誅全甲 《漢書(shū)》說(shuō)“霍去病過(guò)焉支山千有余里，合短兵鏖皋蘭下，殺折蘭王，斬廬侯王，銳悍者誅，全甲獲丑，執(zhí)渾邪王子?！鳖亷煿抛⒔庹f(shuō)“全甲，指軍隊(duì)中的鎧甲不喪失?！薄妒酚洝返挠涊d大略相同，但是《史記》在“短兵”下面沒(méi)有“鏖皋蘭”這一句，在“斬廬侯王”下面說(shuō)“誅全甲，執(zhí)渾邪王子?！毙鞆V注解說(shuō)“誅全甲，還有一種說(shuō)法叫誅金甲?！钡罢D金甲”與《漢書(shū)》比較，卻失去原有的文理。懷疑是《史記》里面說(shuō)的，流傳到后來(lái)出現(xiàn)錯(cuò)誤，后人也沒(méi)去考究，估計(jì)是就著錯(cuò)誤去作注解。 稱翁姑為官家 吳人稱翁為“官”，稱姑為“家”。錢(qián)氏向宋朝獻(xiàn)出國(guó)家，曾經(jīng)上奏過(guò)，以為是土俗方言。讀范曄要被處死前，他老婆罵說(shuō)“您怎么不替百歲阿家想想，母親怎么怎么?！? 袁君正的老婆說(shuō)“阿家不要再想了。”當(dāng)時(shí)袁君正父親生病了，婆婆不睡覺(jué)陪在左右，家人勸他暫時(shí)睡一下，回答說(shuō)“官的身體還未好轉(zhuǎn)，睡不安穩(wěn)?！? 這二件是《南史》有記載，可印證吳人的話是對(duì)的。 男人傅粉 《世說(shuō)》記載何晏的臉很白，魏帝懷疑他傅粉，于是請(qǐng)他吃熱湯餅，才證實(shí)何晏的臉是真白，沒(méi)有傅粉。 我個(gè)人考究《魏略》，里面說(shuō)“何晏這人很自戀，無(wú)論行動(dòng)還是安靜的獨(dú)處，搽粉的帛布從不離手?！币虼丝闪酥侮唐鋵?shí)是傅粉的。 《前漢 佞幸傳》說(shuō)“籍孺、閎孺臉上涂抹脂粉，以婉媚來(lái)取悅皇上?！苯^對(duì)是丑態(tài)，沒(méi)什么好說(shuō)的。 東漢的《李固傳》一篇有說(shuō)“皇帝大行出殯的那天，路邊的人個(gè)個(gè)掩臉哭泣，就李固一人用胡粉把自己打扮得漂漂亮亮的，在那兒搔頭弄姿，盤(pán)旋偃仰，步態(tài)妖冶嫵媚，可見(jiàn)心中一點(diǎn)都不悲痛?！? 《顏氏家訓(xùn)》以為梁朝子弟，個(gè)個(gè)熏衣剃面，傅粉施朱。按照這些記載，可以了知古時(shí)候的男子皆傅粉。 二公待宦官 后漢中常侍張遜權(quán)傾天下，張遜的父親過(guò)世，送歸穎川下葬；到達(dá)穎川時(shí)，全郡的名士只陳寔一人前來(lái)吊喪。張遜感覺(jué)被羞辱了，之后張遜誅殺黨人，因感念陳寔當(dāng)時(shí)前往吊喪，而放過(guò)陳寔。秦少游議論這件事時(shí)，他說(shuō)“那當(dāng)時(shí)的一些讀書(shū)人太過(guò)清高，陳寔的平和就顯得特別珍貴。”這句話說(shuō)得透徹??！ 我個(gè)人看本朝的官員，張茂則是位有賢德的宦官，元祐間他曾經(jīng)邀請(qǐng)當(dāng)時(shí)的名人前來(lái)喝茶欣賞畫(huà)作，大家都去了，就伊川先生推辭，他說(shuō)“我這人不懂畫(huà)，也不喜歡喝茶?！币链ㄏ壬倪@種態(tài)度正好符合太丘反經(jīng)，如果沒(méi)有卓然之識(shí)，怎么可能做到。 臥雪二安 《錄異傳》記載，漢朝某年下了場(chǎng)大雪，洛陽(yáng)縣令來(lái)到袁安家門(mén)前，雪堵得無(wú)路可進(jìn)，他以為袁安已經(jīng)死了。于是令人把雪鏟除，進(jìn)屋見(jiàn)袁安僵臥在床上。 《先賢行狀》記載說(shuō)。胡定字元安，當(dāng)時(shí)他家中都是雪，縣令派遣掾吏去排雪，之后縣官問(wèn)掾吏情況，掾吏說(shuō)“定已絕谷，妻子皆僵。” 這兩件事很類似，都是說(shuō)二人在雪中高臥，也都說(shuō)是縣令前往撫問(wèn)。元安、袁安名字音也相同，會(huì)不會(huì)都在說(shuō)一件事呢？這類其實(shí)是一件事有兩處記載的情況很多，比如沉瘦事，前右約，后右昭略：再比如望塵之潘，前有黨，后有岳；還有紅葉之鄭，前有虔，后有谷；冰鮮之王，前有祥，后有延。 灰釘事 劉鍇注解李商隱的《樊南集》，其中有篇《代王元茂檄》說(shuō)“喪貝躋陵，飛走之期既絕；投戈散地，灰釘之望斯窮?！眲㈠|恨自己不知道“灰釘”是指什么事。有前輩以為杜篤賦，里有“燔康居，灰珍奇。椎鳴鏑，釘鹿蠡。”李商隱的詩(shī)竟然雕篆如此。 我個(gè)人以為這兩個(gè)字出自《南史》，陳高祖紀(jì)九賜策說(shuō)“玉斧將揮，金鉦且戒。妖酋震懾，遽請(qǐng)灰釘。”李商隱的“灰釘”源自這里。后來(lái)我讀《藝苑雌黃》，里面也是引用《南史》辯解，和我的想法一樣。 聯(lián)合古人句 我個(gè)人曾經(jīng)拿古人的全句，然后合為一聯(lián)，比如說(shuō)“籠中剪羽，仰看百鳥(niǎo)之翔；側(cè)畔沉舟，坐閱千帆之遇?！弊约焊杏X(jué)不錯(cuò)，蠻工整的。最近讀《漫錄》，說(shuō)任忠厚作的《投時(shí)相啟》，里面也有這一聯(lián)，他將側(cè)字改為岸字，沒(méi)想到湊巧到如此，可是《漫錄》里沒(méi)說(shuō)明白，他不知道上句出自韓退之的詩(shī)，下句出自劉夢(mèng)得的詩(shī)。韓退之的詩(shī)說(shuō)“剪羽送籠中，使看百鳥(niǎo)翔。”劉夢(mèng)得的詩(shī)說(shuō)“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春?！? 解經(jīng)惡穿鑿 韓退之說(shuō)：《論語(yǔ)》里的這句“子在回何敢死”，這句中的“死”原本是“先”字。 我個(gè)人讀《北史》中記載說(shuō)李虎拜迎魏帝，魏帝說(shuō)“朕以卿為死矣。”李虎回答說(shuō)“子在，回何敢死？”可知是“死”字。 劉原父說(shuō)：《尚書(shū)》里的“愿而恭”，懷疑是“泰”字，因?yàn)樵付?，就?huì)顯得很拘謹(jǐn)不和諧，難道濟(jì)其不及嗎？ 我個(gè)人讀《南史》，里面說(shuō)顧愿字子恭，虞愿字士恭，則知恭字蓋古也。 郭次象說(shuō)：《孟子》“少則慕父母，知好色則慕少艾”，“少”應(yīng)當(dāng)讀為多少的少，以為人開(kāi)始知道好色，那么仰慕父母的心少艾。艾是指息，就如耆艾的艾。 乍看這個(gè)解釋不錯(cuò)，但是讀《離騷》里面有“竦長(zhǎng)劍兮擁幼艾”，《戰(zhàn)國(guó)策》有“不以予工，乃與幼艾”，注解引用《孟子》的“慕少艾”這句話；又，“齊王有七孺子”注解說(shuō)“孺子，是指幼艾美女?！币虼肆酥?，少艾是指年輕美麗，從古時(shí)候就是這樣。 后代人解釋經(jīng)典有些看起來(lái)確實(shí)很對(duì)頭，但每當(dāng)找來(lái)史傳對(duì)出處時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不對(duì)頭了，這樣的例子很多，我就不一一舉例了。 我以前讀書(shū)時(shí)，老先生教授《論語(yǔ)》這句“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也已。”老先生說(shuō)孔子對(duì)待每件事都非常謙遜，他呢不會(huì)說(shuō)別人不如我好學(xué)，我們只要把“焉”字下一點(diǎn)移到“焉”上，把“焉”字作“煙”字讀，那么文章的意思就不同了?？勺x《北史》里面所引用的此句，是說(shuō)“如丘者焉”，才了知后來(lái)學(xué)者在解釋圣經(jīng)，不要把自己的理解太想當(dāng)然了，這樣會(huì)墮入穿鑿，解釋?xiě)?yīng)當(dāng)不脫離圣人經(jīng)旨。 晉王氏數(shù)派 晉朝王氏很興，雖有數(shù)派，但不是一個(gè)宗族。我個(gè)人沒(méi)辦法都列舉出來(lái)，現(xiàn)在對(duì)一些比較明顯的做個(gè)梳理。比如渾、濟(jì)、坦之、濛、修他們屬于太原，后漢隱士霸的后裔。 祥、覽、敦、導(dǎo)、羲、獻(xiàn)之是屬于瑯玡，是前漢御史大夫吉的后裔。 渾、戎、衍、澄，也屬于瑯玡，與祥、覽他們不是一派。 肅、恂、虔、愷，書(shū)屬于蘭陵，是后漢良的后裔。儀，屬于陽(yáng)城，是魏修的后裔。 浚、彝、矩、暢屬于弘農(nóng)。 晉朝王氏有十多派較興，但瑯玡派最盛。王導(dǎo)的孫子詢、珉、謐、穆十三子，仕宋大顯，因而慶流蕃衍（福澤祐及后代子孫），至隋朝以及唐朝，有王琳在武則天時(shí)代任官，還有王玙、王摶，相繼為當(dāng)時(shí)顯貴的人，他們都是王導(dǎo)的嫡系，這些都可以在史傳中找到，記載很詳細(xì)。 李翰所作的《鳳閣王侍郎傳論贊序》說(shuō)“太子晉之后，有錯(cuò)為魏將，剪為秦將；自秦至漢，有吉有駿；自漢至?xí)x，有祥有覽。其正緒也，則悅、洽、珣、珉；其旁支也，則渾、戎、衍、經(jīng)。”這是在說(shuō)王氏的源流。 我祖先來(lái)自太原，在晉朝時(shí)期到閩中。按家譜來(lái)看，十世祖諱棨，在唐朝時(shí)期任水部郎中，事跡可見(jiàn)于《閩川名士傳》。七世祖諱仁債，閩王王審知令他任大理評(píng)事，七世祖不就，避于剎頭。如今鄉(xiāng)里人很佩服七世祖的節(jié)義，至今稱為“剎頭王家”。 二書(shū)一意 韓退之的《上于襄陽(yáng)書(shū)》說(shuō)“士之能享大名顯當(dāng)世者，莫不有先達(dá)之士負(fù)天下之望者為之前；士之能垂休光照后世者，亦莫不有后進(jìn)之士負(fù)天下之望者為之后。莫為之前，雖美而不彰；莫為之后，雖盛而不傳。是二人者，未始不相須也，然而千百載乃一遇焉，豈上之人無(wú)可援，下之人無(wú)可推與？何其相須之設(shè)，而相遇之疏也！其故在下之人負(fù)其能，不肯諂其上；上之人負(fù)其位，不肯顧其下，故高才多戚戚之窮，盛位無(wú)赫赫之光，是二人者之所為皆過(guò)也。未嘗干之，不可謂上無(wú)其人；未嘗求之，不可謂下無(wú)其人。愈之誦此言久矣，未嘗敢聞?dòng)谌?。?cè)聞閣下，抱不世出之才。”等等。 （《上于襄陽(yáng)書(shū)》大意是：士夫之所以能享有大名聲，顯揚(yáng)于當(dāng)代，大多是靠那些在天下有名望、地位顯達(dá)的前輩替他引薦的。士夫之所以能把美好德行流傳下來(lái)，為后代指引，大多是靠在天下有名望的后輩給他做繼承人的。沒(méi)有人給他引薦，即使有美好的才華也不會(huì)顯揚(yáng)；沒(méi)有人作繼承人，即使有很好的功業(yè)、德行也不會(huì)流傳。這兩種人，未曾不是互相等待的，然而千百年才相逢一次。難道是居于上位的人中沒(méi)有可以攀援的人，居于下位的人中沒(méi)有值得舉薦的人嗎？為什么他們互相等待那樣殷切，而相逢的機(jī)會(huì)卻那樣少呢？其原因在于居于下位的人倚仗自己的才華不肯巴結(jié)地位高的人請(qǐng)求引薦，居于上位的人倚仗自己的地位不肯照顧地位低的人。所以才學(xué)很高的人很多都為不得志而憂愁，地位高的人沒(méi)有顯耀的聲譽(yù)。這兩種人的行為都是錯(cuò)誤的。沒(méi)有去求取，就不能說(shuō)上面沒(méi)有引薦人；沒(méi)有向下尋找，就不能說(shuō)下面沒(méi)有可以舉薦的人。我思考這句話已經(jīng)很久了，沒(méi)有敢把這句話說(shuō)給別人聽(tīng)。我從旁聽(tīng)說(shuō)閣下具有非凡的才能。） 皇甫湜的《上江西李大夫書(shū)》說(shuō)“居蓬衣白之士，所以勤身苦心，矻矻皇皇，出其家，辭其親，甘窮饑而樂(lè)離別者，豈有二事哉？篤守道而求知也！有位之人，所以休聲茂功，鑠光保大，不絕勛而窮名者，亦無(wú)異術(shù)焉，樂(lè)育材而得人也。人無(wú)所知，雖賢如仲尼，窮死而道屯，況其下者乎？未得其人，雖圣如唐堯，水不抑而兇未去，況其下者乎？故上之于人，下之求知，相須若此之急，而相得若此之難者何也？蓋以在位者居高而聽(tīng)深，在下者行卑而跡賤，其事勢(shì)不同，出處相懸故也。況乎上之人負(fù)其位不肯求，下之人負(fù)其才不肯屈，此其所以相須若此之急，相得若此之難也。湜自學(xué)圣人之道，誦之于口，銘之于心，徒恨今之人待士之分以虛華，而今之士望人之分以豪末，上下相鼓，波流相翻，是以伇伇棲棲，猶郁郁而無(wú)語(yǔ)，竊以閣下以周、召之才”等等。 二書(shū)所說(shuō)的是一個(gè)意思。