那個比喻仍然記憶猶新（是別人先提出來用于批判某些群體對封建社會的錯誤認知，后來發(fā)現(xiàn)能套用到很多真實案例上，于是便拿來用了）。

羊群中有兩個經(jīng)濟學家，他們在探討今天羊群中午會到哪里吃飯。A說應該到草場去，那里場地空曠，有利于羊群改善心情；B說應該留在羊圈里吃精制飼料，因為營養(yǎng)更均衡。

結果今天中午這批羊全被送到屠宰場去了。

這就是錯誤認知了自己和對象間的關系。以為是羊群和領頭羊，與會者和意見領袖之間的關系。錯，其實是被吃和吃肉，韭菜和農民的關系。

為什么又提起這個比喻呢？因為眼下又一起真實案例發(fā)生——盈利公司的掌管者們遠在千里之外，算盤子扒拉的嘩嘩響，都快崩地上了，他們唯一所注意的就是消費者口袋里的錢，其余一律不管。然后再來看看我們可憐的玩家們，他們的討論已經(jīng)進行到何種地步，“農民伯伯，下次調整一下化肥的配比吧，讓我們吃的舒服些！”“農民啊，不要拿著那把明晃晃的鐮刀在我們面前晃悠，否則就給你點顏色瞧瞧！”

明日方舟以前的福利政策其實是有目共睹的，那時候也就抱怨抱怨產能低，對獎勵的沒得說（從水陳開始出現(xiàn)端倪，也許試探底線從那時就開始了）?，F(xiàn)在明顯是換策劃了，開始為了KPI，或者他妄想的KPI不擇手段。

做生意也可以和和氣氣，吃相也有好賴之分，留住很多玩家的，其實是這片大地之上鮮活的故事。之前你情我愿，大家自然不會說什么，而現(xiàn)在無異于將資本家的標簽貼在自己臉上，設計師也為了配合策劃開始壓縮強度，有一些“經(jīng)典之作”很難不讓人惱怒，這里就不再多提了。

現(xiàn)在吃相是真難看啊，直接拿手往玩家口袋里掏，不把錢掏出來不松手。明日方舟的游戲機制再過兩年是不是變傳奇了？不被罵才怪，我現(xiàn)在也罵，一邊當服務器“蛀蟲”一邊罵，邊罵還邊樂，不亦樂乎。以前口碑偏向于照顧玩家感受的好廠商吧？現(xiàn)在算是暴露了，當然，如果真是換策劃導致的，我要好好謝謝以前那個還算體貼的策劃。

那個比喻其實不太恰當，消費者和廠商之間的關系并不如韭菜和人，玩家更不會任人宰割，想要做出有實際效果的反抗，就要把全體，或者至少八成以上的玩家調動起來讓廠商的收益受損（這是消費者用來對付不要臉資本家見效最快的方法），但說實話嘛……我個人對此并不抱樂觀態(tài)度，可能有50%的玩家對此無所謂，并且不逛什么社區(qū)論壇，所以我也只是說說罷了。

在輿論不休的公眾話語一隅中，我也是沉默的大多數(shù)之一啊。重要的事很多，有意義的事更多，很可惜，游戲并不在其中之列……所以，很遺憾，無論是游戲中免費材料的多少還是游戲廠商命運，我都是無所謂的。誠然，明日方舟這款游戲對我的意義非凡，它的文學性極強，尤其是在動漫風格游戲，即二次元市場搭建在享樂原則的大環(huán)境基礎上，這是非常不容易的。所以我閑下來也會寫一些劇情和人物的賞析，以回饋它為我?guī)硭囆g的魅力?？梢獑栁以敢鉃榱擞螒騼热荻プ鲂┦裁磫幔课业幕卮鹗遣?。其實，如果經(jīng)濟赤字的威脅真的像絞索一樣勒緊了鷹角的脖子，我反倒希望他們多多割韭菜以供養(yǎng)文案組能夠發(fā)揮正常乃至超常水準。如果只因為錢的理由把一群熱忱的故事創(chuàng)作者逼走，那就像羅馬士兵推倒阿基米德一樣不可理喻。

最后，希望明日方舟的策劃和設計師給音樂，美術和編劇恭恭敬敬磕大頭。