編輯應(yīng)用查重結(jié)果審查稿件主要有2種方式：一種是依據(jù)目標(biāo)論文的重復(fù)率等指標(biāo)，判別稿件整體上是否存在剽竊；另一種是依據(jù)查重報告標(biāo)記的重復(fù)內(nèi)容，判別這些內(nèi)容是否存在剽竊行為或表達(dá)規(guī)范問題。在此基礎(chǔ)上，編輯根據(jù)判別結(jié)果對稿件進(jìn)行處置。這2種應(yīng)用方式，本質(zhì)上是根據(jù)查重結(jié)果對作者的學(xué)術(shù)行為進(jìn)行“界定”。

?

一、對于編輯依據(jù)重復(fù)率在整體上判別論文是否涉嫌剽竊，根據(jù)查重系統(tǒng)的技術(shù)原理和技術(shù)局限可知，有關(guān)重復(fù)率的統(tǒng)計(jì)是“不準(zhǔn)”“不全”的，由其判別論文與被重復(fù)文獻(xiàn)之間的關(guān)系也是“不準(zhǔn)”的。

1）盡管查重結(jié)果的重復(fù)率對審查論文有一定的提示作用，但不考慮造成重復(fù)率高的原因及其對論文質(zhì)量的影響，簡單地通過重復(fù)率界定作者的學(xué)術(shù)行為，是草率、不合理的。

2）將重復(fù)率作為界定作者學(xué)術(shù)不端行為的直接依據(jù)，會使作者過于在意重復(fù)率。一些作者擔(dān)心論文查重出現(xiàn)問題，往往提前查重，故意對重復(fù)文字進(jìn)行改寫來“降重”，以回避編輯部的審查。

3）同時一些學(xué)術(shù)投機(jī)分子利用查重系統(tǒng)的技術(shù)局限，故意抄襲小語種文獻(xiàn)、非文本信息、不上網(wǎng)資源，或者對抄襲內(nèi)容進(jìn)行語義改寫，使得查重系統(tǒng)失去發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的功能。

因此，直接用查重結(jié)果對目標(biāo)論文進(jìn)行學(xué)術(shù)不端行為界定，會使得重復(fù)率指標(biāo)異化為判斷論文是否存在學(xué)術(shù)不端?的特殊標(biāo)準(zhǔn)和作者規(guī)避審查的手段。

?

二、編輯依據(jù)重復(fù)內(nèi)容判別論文內(nèi)容是否涉嫌剽竊或存在表達(dá)規(guī)范問題，通常對于這些內(nèi)容，如果是少量語句重復(fù)，編輯會要求作者修改表達(dá)方式；如果是整句、整段重復(fù)或重復(fù)內(nèi)容較多時，編輯會以涉嫌剽竊為由作退稿處理。這種處理方式實(shí)質(zhì)是通過目標(biāo)論文中的重復(fù)內(nèi)容與已有文獻(xiàn)之間的關(guān)系來界定作者的學(xué)術(shù)行為。但是：

1）根據(jù)查重系統(tǒng)的技術(shù)原理和技術(shù)局限可知，這些檢出的重復(fù)內(nèi)容同樣存在“不準(zhǔn)”“不全”的問題， 而重復(fù)內(nèi)容在學(xué)術(shù)上的關(guān)系也不能被準(zhǔn)確判別，因此不考慮學(xué)科或研究領(lǐng)域的專業(yè)性和特殊性、作者的學(xué)術(shù)動機(jī)以及對論文造成的后果危害，簡單依據(jù)重復(fù)內(nèi)容來界定作者的學(xué)術(shù)行為往往存在問題 。

2）這種應(yīng)用方式，會促使作者進(jìn)行不必要的語義改寫、文獻(xiàn)替換、過度直引甚至片面引用，造成表達(dá)扭曲，導(dǎo)致被引文獻(xiàn)失去原意、引證關(guān)系不準(zhǔn)確，甚至降低論文的論證質(zhì)量。

?

三、作者學(xué)術(shù)行為的界定是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，通常需要?按照特定程序從界定對象、行為主體、行為表現(xiàn)和性質(zhì)、界定標(biāo)準(zhǔn)等多個方面來考量。

1）論文內(nèi)容重復(fù)與否，與作者的學(xué)術(shù)行為是否涉及學(xué)術(shù)不端沒有直接關(guān)系，依據(jù)查重報告中的重復(fù)率和重復(fù)內(nèi)容來界定作者的學(xué)術(shù)行為是否涉嫌學(xué)術(shù)不端缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

2）在程序上，學(xué)術(shù)行為界定通常由高校學(xué)術(shù)委員會主持，由特定部門和工作人員通過調(diào)查(包括行政調(diào)查和學(xué)術(shù)評議)、談話、處理以及接受申述、復(fù)查等特定的程序來執(zhí)行，編輯既沒有相關(guān)制度作依據(jù)也沒有行政職能來履行學(xué)術(shù)行為界定程序 。

3）由于學(xué)術(shù)論文的專業(yè)性，學(xué)術(shù)論文專業(yè)方面的判定往往需要專家介入，如果學(xué)術(shù)期刊編輯缺乏相關(guān)專業(yè)素養(yǎng)，則很難從專業(yè)角度對作者的學(xué)術(shù)行為進(jìn)行界定。

?

綜上所述，查重系統(tǒng)在技術(shù)上存在查準(zhǔn)率不準(zhǔn)、查全率不全的局限，且不能自動判別重復(fù)內(nèi)容與已有文獻(xiàn)在學(xué)術(shù)上的關(guān)系；在查重結(jié)果的應(yīng)用上，期刊編輯缺乏相關(guān)制度、職能以及專業(yè)素養(yǎng)，難以按照一定程序來?履行作者學(xué)術(shù)行為界定的工作。由此可知，查重結(jié)果不能直接用來界定作者的學(xué)術(shù)行為。

論文查重降重綜合平臺：checkvvip.com?

（checkvvip論文查重系統(tǒng)有萬方、維普、源文鑒、Turnitin、iThenticate、早降重等十多個系統(tǒng)，官方授權(quán)，權(quán)威檢測?。?/p>