????????標(biāo)題看起來挺咋胡，其實我也沒覺得自己能寫出沒事有意義的東西。但是在這2023年三月份的最后一天就以此為主題寫一寫東西，至少借寫作的過程理清我的一些思路。

????????關(guān)于法制，其實有一個類似的詞，法治。但是我還是更傾向于使用法制，因為法制的制有一種制度設(shè)計的含義，更加貼合法制的內(nèi)涵；而法治一詞有種以統(tǒng)治階級的視角使用一種成為法律的東西對人民進(jìn)行治理，那么這就有一層精英主義濾鏡了。（但是這里并不是說我討厭精英主義，只是很多時候我們的思維方式會被各種帶有濾鏡的表達(dá)方式所束縛了，如果不能分辨出文字表達(dá)下的某種意識形態(tài)——更多的是很隱晦的——那我們會一直被這樣占據(jù)話語權(quán)的人控制思維方式。以后有想法還會對這一方面進(jìn)行更多寫作和思考。）

????????而所謂人治，是和上述以某種公民視角的法制相對的，是某個人或者某群人可以通過個人意志對其治下人民的統(tǒng)治，一般來說包括話語權(quán)，財產(chǎn)權(quán)，人身自由，生存權(quán)等等。也就是說在人治的情況下，一個人的能否在大庭廣眾之下發(fā)表觀點，其通過某種途徑獲得的資產(chǎn)會不會被任意剝奪，會不會被囚禁，能否以最低的生存標(biāo)準(zhǔn)活下去都是取決于一個人或者一群人的態(tài)度，而不是這個人做了什么。

????????不過這兩者也并非是完全對立的，往往現(xiàn)存的所有政體或者組織形式都會以各種形式組合這兩種，其主要的形式還是以最初組織發(fā)展時人治治理團(tuán)體的個人特點和群體特點。

????????團(tuán)體的產(chǎn)生是需要組織者的，在初期往往是完全的人治，依靠的是創(chuàng)始團(tuán)隊的個人魅力，個人能力等等。倘若還能符合時代，更大范圍群體的發(fā)展趨勢，那么其發(fā)展壯大的可能性是極高的，但是隨著人數(shù)和團(tuán)隊的壯大，初期的凝聚力和組織形式帶來的溝通成本使得團(tuán)體的發(fā)展受限。那么聰明的領(lǐng)導(dǎo)一定會設(shè)定更多規(guī)則以降低溝通成本和治理難度，這就從人治占絕大比率向法制的轉(zhuǎn)換。需要意識到的是，并非法制一定好于人治，只是隨著團(tuán)體的壯大更多的法制帶來的好處大于更多的人治，比如初期相比于干枯的法律條文，規(guī)則指導(dǎo)，聽從一個說話有保障，值得信賴的人的話來得更加輕松和有干勁。這一點上似乎和生產(chǎn)力，生產(chǎn)關(guān)系的理論有異曲同工之妙。

????????那么接下來談?wù)劊瑑烧呋旌系慕M織形式。以《大明王朝1566》中的劇情為例，抄家后的幾百萬白銀通過內(nèi)閣票擬出一個顧及到官員工資，戰(zhàn)爭后勤，宮園修繕等的分配方法后，是需要最后代表嘉靖意見的掌印太監(jiān)蓋章才能生效?？梢哉f這是看似法制實為人治的例子嗎？根據(jù)前面的分析，或許不應(yīng)該這么說。如果生效了，而且這是絕大部分時間該組織形式下的正常情況，至少是符合對應(yīng)的法令條文的。而這次，沒能通過，暫時也沒能從中得到想要的，也就是說法律對統(tǒng)治者也進(jìn)行了某種限制。

????????還有在《大秦帝國之裂變》中，太子受保守黨蠱惑亂殺衛(wèi)鞅（即商鞅）新法下的平民，由于太子有治國之任，給一直支持衛(wèi)鞅變法的太子太傅（即太子老師）劓刑（割鼻子）。其本可以使用自己手里的軍權(quán)反抗被割鼻子，但是出于理解了變法，增加法制比率能大大加強秦國國力以東出，和作為老一輩精英，極佳的個人魅力（個人想法）選擇了服從法律?；蛟S可以說從小說的劇情來看和現(xiàn)存的歷史來理解的話，這也是法制的強大之處。

????????但是，如果法律當(dāng)觸及到了自己的利益時沒能……（已完）

2023年3月31日星期五