要回答對“無性化鐵姑娘”的批判，需要重新回到女性主義的基礎(chǔ)上，即“女人”這一性別，并非天然固有，而是出于后天建構(gòu)（波伏瓦《第二性》）。對無性化的批判（將女性“男性化”）實(shí)際與叔本華式的厭女癥的內(nèi)核相似，即確立一種先驗(yàn)的“女性特質(zhì)”——實(shí)際上我們知道這本身就是一種被建構(gòu)的他性(otherness)——從而將有別于這一特質(zhì)的其他內(nèi)容歸入“男性特質(zhì)”，于是便有了這個本就是偽概念的“男性化”。之前Philosophia哲學(xué)社發(fā)過一篇文可作參考：?

https://mp.weixin.qq.com/s/qoiHEW524xHT-u9hSSM2Rg

雖然我不完全同意它標(biāo)題中的觀點(diǎn)（我認(rèn)為這僅是一個結(jié)構(gòu)性的刻板印象，還不至于到達(dá)歧視的程度——但足以令我們厭惡并反對），但我們足可從中窺見，所謂生理性因素并不能“性別”的天然合法性背書。去階級觀的女性主義顯然是軟弱的，因?yàn)榕韵氆@得解放，必然先要砸爛這套不斷以消費(fèi)的形式建構(gòu)他性的資本主義符號系統(tǒng)，倘在反男權(quán)的同時不反資，僅能把自己賣得更貴。

原評論在下面回答的評論區(qū)。

https://www.zhihu.com/question/404831030/answer/1721836814?utm_source=zhihu&utm_medium=social&utm_oi=736295128431345664