剛剛進入交易世界時, 通過網(wǎng)上檢索, 常聽到的一個觀點就是: "交易是管理風(fēng)險的游戲", “交易的本質(zhì)是對風(fēng)險的掌控”. 諸如此類的, 聽了之后, 感覺很正確, 很有道理, 但若是深度剖析這單獨的一句話, 又感覺沒有什么指導(dǎo)意義, 難以落地形成實打?qū)嵉牟呗??所以, “風(fēng)險游戲是什么?”, “交易究竟有沒有本質(zhì)一說?”, “怎么把風(fēng)險游戲這個觀點落地到自己的策略中?”

我的觀點--風(fēng)險游戲涉及兩個重要行為, 即”風(fēng)險制造”和”風(fēng)險控制”.

無論交易還是投資, 風(fēng)險的存在造就了超出無風(fēng)險利率的溢出收益.?一般認為, 風(fēng)險與收益成正比. 則一個交易系統(tǒng)應(yīng)具備風(fēng)險制造的能力,?常見的風(fēng)險制造一般集中在以下策略分類中: 買入, 倉位選擇, 交易品種選擇, 交易周期選擇, 等等. 這些為開倉做準備的行為一般都屬于風(fēng)險制造行為.

無論交易還是投資,?只要籌碼還沒兌現(xiàn), 那利潤就還沒到手.?則一個交易系統(tǒng)應(yīng)具備風(fēng)險控制的能力, 常見的風(fēng)險控制一般集中在以下策略分類中: 止損位上移, 賣出, 條件單的設(shè)定, 等等. 這些為了平倉做準備的行為一般都屬于風(fēng)險控制策略.

上面提出了對交易系統(tǒng)中策略的兩種行為分類, 即"風(fēng)險制造"和"風(fēng)險控制".?但這對于評判交易系統(tǒng), 改善交易系統(tǒng)還不夠.?下面我們將對兩種行為的內(nèi)容進行分級.

{

風(fēng)險制造包含: 積極的風(fēng)險制造, 中性的風(fēng)險制造, 消極的風(fēng)險制造. 從左到右, 依次放大風(fēng)險.

風(fēng)險控制包含: 積極的風(fēng)險控制, 中性的風(fēng)險控制, 消極的風(fēng)險控制. 從左到右, 依次縮小風(fēng)險.

}

到目前為止, 已經(jīng)將策略分為兩類, 每類分為三級.?我們會發(fā)現(xiàn)兩類的不同級別之間存在相似的作用:

積極的風(fēng)險制造 ≈ 消極的風(fēng)險控制;

積極的風(fēng)險控制 ≈ 消極的風(fēng)險制造;

中性的風(fēng)險控制 ≈ 中性的風(fēng)險制造;

現(xiàn)在可以開始嘗試想辦法把這個觀點落地. 基于上述分類分級, 可以對交易系統(tǒng)中的每一策略貼標簽. 我們視中性為合理(0), 視其他標簽為風(fēng)險厭惡(-1)或風(fēng)險愛好(1)

現(xiàn)在提出一種計分原則: 合理=0分, 風(fēng)險厭惡=-1分, 風(fēng)險愛好=1分

最后我們將所有分數(shù)相加, 如果=0則說明系統(tǒng)風(fēng)險一般, >0則說明系統(tǒng)風(fēng)險偏高, <0則說明風(fēng)險偏低.

截至目前, 我們提到了對系統(tǒng)內(nèi)策略的分類,?分級,?以及計分方式, 以及評判交易系統(tǒng)風(fēng)險性的界限.?我將以我的系統(tǒng)為例, 提出具體落地方案. 下面的內(nèi)容是我從系統(tǒng)內(nèi)策略提取出的非中性策略, 通過計分. 系統(tǒng)風(fēng)險性得分= -1. 故本系統(tǒng)風(fēng)險性略低, 通過截至目前的系統(tǒng)交易數(shù)據(jù)分析, 整體勝率較高, 盈虧比較低, 符合低風(fēng)險系統(tǒng)的表現(xiàn). 作為風(fēng)險喜愛者, 我希望我的系統(tǒng)得分>0, 故要對以下非中性策略進行篩選和更改.?下面策略后寫有"保留"的, 是我認為有必要維持的交易策略, 標有"待定"的, 是我認為有修改余地的.?涉及一些我自己規(guī)定的名詞, 不影響理解.

{

1.消極的風(fēng)險控制:

-上破前高型止損位只在第一層使用(保留);

2.積極的風(fēng)險控制:

-第二段(下跌)下破0.382, 在上破前高之前都是待賣出狀態(tài), 賣出后回補, 重置的止損位在創(chuàng)新高之前不再改變(待定) ;

-回補后, 前下跌段下破0.382, 在上破前高之前都是待賣出狀態(tài)(待定);

3.消極的風(fēng)險制造:

-任何回補行為, 只在可操作的5min二買進行(保留);

4.積極的風(fēng)險制造:

-上破型回補(保留);

Note:?1,4 和 2,3對比, 14放大風(fēng)險, 23縮小風(fēng)險.

}

{

對于兩個待定策略有以下幾種可能:

改0個:

因我想讓系統(tǒng)風(fēng)險性評分>0, 故舍去本情況.

改1個: 兩種選擇;

-改第一條, 也就是”第二段(下跌)下破0.382, 在上破前高之前都是待賣出狀態(tài), 賣出后回補, 重置的止損位在創(chuàng)新高之前不再改變(待定)”:

無論第二段下跌到何處, 只要不破止損位, 就在止損位確認的前提下把止損位上移到第二段低點, 這時候只有兩種情況, 一種是破止損位被動賣出, 一種是創(chuàng)新高, 然后使用中性的主動賣出策略.

此時, 這條策略得分從-1變成1, 系統(tǒng)風(fēng)險性評分從-1變成1.

?

-改第二條, 也就是”回補后, 前下跌段下破0.382, 在上破前高之前都是待賣出狀態(tài)(待定)”

當下跌段不下破前下跌段低點時的回補中, 定好了重置后的止損位, 這個止損位就保持不變, 此時也只有兩種情況, 一種是打破止損, 另一種是創(chuàng)新高, 使用中性的主動賣出策略.

此時, 這條策略得分從-1變成1, 系統(tǒng)風(fēng)險性評分從-1變成1.

改2個:

由上述得: 系統(tǒng)評分從-1變成2.

}

至此, 由我得觀點衍生的對系統(tǒng)風(fēng)險評判的分析結(jié)束.

以上為基于交易屬于風(fēng)險游戲的思考與假設(shè), 大都是寫者無聊時思考的, 必然存在大量主觀想法,本人認為這些觀點和落地過程存在以下不足:

1.計分階段: 以-1,0,1打分, 范圍太廣, 不夠細致. 以不同級別的策略的數(shù)量進行累加, 以此進行系統(tǒng)風(fēng)險評分是否合理, 兩個效果相反的策略之間是否真的可以相互抵消, 它們的合力真的可以被近似為0嗎.

本人認為自己的落地方法不夠細致, 通過更合理的計分原則可以讓落地方法更加完善和具有說服力.

2.定性階段: 對每步策略的貼標簽過程由系統(tǒng)制定者的主觀判斷決定, 在這個過程中有可能偏離合理.

這種主觀判斷寫者認為是合理的, 無論是什么single-index market, CAPM, 等等金融相關(guān)的公式, 假設(shè). 出發(fā)點都是主觀但合理, 這也符合價格行為由人性造成. 所以這種主觀保證了自己的交易系統(tǒng)的獨立性.

3.調(diào)節(jié)階段: 以上分析的最終目的是通過改變或保留策略對系統(tǒng)進行調(diào)節(jié), 以達成需要的勝率和盈虧比, 保證利潤. 但調(diào)節(jié)就需要基礎(chǔ)數(shù)據(jù), 對于交易的概率性來說, 這需要大量的數(shù)據(jù)作為支撐才可以合理的調(diào)節(jié)系統(tǒng)風(fēng)險性, 寫者認為至少需要500筆的交易數(shù)據(jù)才能貼近合理, 進行調(diào)節(jié). 為了保證效率, 寫者認為通過使用計算機或人工回測是可以被接受的方法.

?

以上是寫者胡亂的發(fā)散思考, 很樂于接受任何人的批判性評論.