第十一章.霍米巴巴的混雜性理論與身份問題

一.簡易介紹

霍米巴巴師從伊格爾頓，也算是當時的一個明星學者，但是直至今天著作只有一部（1994《文化的定位》，這還是一篇論文集）。主編《民族與敘事》，合編《殖民者與被殖民者》《世界主義》《賽義德：繼續(xù)對話》?；裘装桶偷恼Z言極為晦澀難懂（榮登《哲學與文學》論文寫作水平最差排行榜第二）。其理論有不少影響力，且爭議頗多。

二.霍米巴巴的后殖民理論資源

1.對法農(nóng)與賽義德的質(zhì)疑

（1）法農(nóng)是后殖民理論的鼻祖，代表著作《黑皮膚，白面具》（1952），其中有一章《黑人和精神病理學》。他提出黑人時時刻刻處于一種精神分裂的狀態(tài)，體現(xiàn)在他想成為白人（面對白人時感到自卑）卻無法成為的焦慮和他被白人建構的失真中?；裘装桶歪槍@個觀點，提出了一個問題（《質(zhì)疑身份》），從某種程度上講，如果黑人的精神分裂屬實的話，多多少少體現(xiàn)了后殖民話語的不確定性。這種不確定性是源自于殖民者對被殖民者的文化同化是不完全的，即殖民者希望被殖民者由他者變成自我的嘗試是永遠不可能完成的。究其根本，身份并非單向的認同，而是某種異化。

（2）賽義德認為，東方是被建構出來的?；裘装桶屯膺@件事情，但是他認為，這種思想多多少少隱含了以一種二元對立思維。而一旦二元對立，就意味著中間的地帶被忽略了。東方難道只是被建構，沒有抵抗嗎，以及難道這個過程中，西方就像鐵板一塊沒有任何變化嗎？霍米巴巴認為，所謂殖民過程并非簡單的將思想灌輸給另一個人，其中充滿著抵抗，這種抵抗是不能用簡簡單單一句二元對立敷衍過去的。

2.精神分析：拜物教

拜物教源于弗洛伊德《性學三論》。弗洛伊德發(fā)現(xiàn)，有些個體會出現(xiàn)所謂的戀物/拜物傾向。這種傾向的奇異之處在于，個體往往有正常方法能夠滿足這種欲望，但是卻選擇了這種方法?；裘装桶陀纱顺霭l(fā)，認為所有拜物教之類的，都是一種對差異的補償。這個思想開始引申到后殖民主義上。作為中心的白人需求一種事物來作為自己與黑人的差異的補償，而這種事物往往體現(xiàn)在一種奇跡性的符號上。

3.福柯的話語理論與德里達的解構理論

（1）?？伦⒁獾?，陳述也好，表達也好，其有一個特點，即永遠無法抵達對象。（能指永遠無法指向所指）所以說，與其說陳述是一種對對象的表示，不如說是在建構。陳述越多，建構性越強，偏差的產(chǎn)生越有可能。

（2）德里達指出，書寫有一個很重要的特點，就是書寫是線性的，是時間性的。但書寫嘗試表述的思維是混亂的。因此會出現(xiàn)創(chuàng)作時反復修改前面所寫的東西的情況。而這個過程本身就是通過書寫不斷建構自己思想的過程。這就意味著，寫作的原初意義，是不存在著。

霍米巴巴吸收了這些解構性極強的分析思路，進而提出了自己獨特的，同時又備受爭議的理論。

三.后殖民話語的混雜性問題

1.混雜性理論的提出

在《作為奇跡的符號》（1984）中，他指出，殖民文化的輸出從來都不是單向的，其中混雜著很多復雜的東西。最常見的例子就是“本土化”。沒有絕對的灌輸，只有選擇性的接受（以麥當勞肯德基為例子，美國的肯德基麥當勞肯定是沒有老北京雞肉卷這玩意兒的。如果將麥肯視作文化殖民的一部分的話，所謂本土化就成為了被殖民國家的一種無聲的反抗，而且霍米巴巴認為，這種反抗是極為強烈的）。同時，霍米巴巴發(fā)現(xiàn)，在殖民文化中，有一個很常見的符號“英語書”。而且他認為，這種符號之所以反復出現(xiàn)，正是因為所謂拜物教，對差異的補償。但是這種差異的來源呢？對此，霍米巴巴提出了兩個問題。

（1）殖民話語的混雜性問題

混雜指的是，不同文化只要相互接觸，一定是一個相互影響，滲透的過程。這種相互影響實際上多多少少瓦解了賽義德所謂的二元對立關系，以及所謂殖民的權威。

同時，殖民過程中，殖民者的心態(tài)是非常復雜的。殖民者永遠處于一種非常矛盾的心態(tài)中。一方面他貶低被殖民者，但另一方面又好奇被殖民者。一方面，他希望同化對方，他又害怕完全同化（導致自身權威喪失）。當我們意識到殖民者的內(nèi)心矛盾時，就提供了尋求抵抗殖民文化的空間。

（2）文化身份的含混性問題

身份，從德里達解構主義開始指出，身份具有一種撕裂性。它具有表面上的穩(wěn)定性和實際的流動性。身份的含混性就決定了殖民者也好被殖民者也好，都只是一個流動的身份，都只是一個動態(tài)過程中的一個片段。這就意味著，所謂的權威根本就不存在。

2.殖民話語內(nèi)部的矛盾分裂

（1）二元對立關系瓦解

所謂的二元對立關系或許根本不存在。殖民話語從來并非單向流動，被殖民文化在被殖民的過程當中實行了一種無形的反抗。所以所有的殖民文化都不夠成功，因為殖民文化的成立性必須依靠其源頭的純粹性，而其本身就是充滿矛盾的。殖民者在殖民的過程中會受到被殖民地的影響，導致其對自身文化的標識的模糊。為了維護表面上的純粹性，殖民者必須要反復強調(diào)自己的身份標識，從而恢復自身文化的權威性。確立權威性的一個方式就是找差異，進而找到一系列文化符號。

（2）重復自身文化符號

對于自身文化符號的重復就是不自信的體現(xiàn)。而在其中，英語書的呈現(xiàn)就是一個典型的文化符號，這背后體現(xiàn)了所謂的拜物教和對彌補差異的嘗試。差異導致了對文化斷裂的恐懼和文化受本土熏染的擔憂。再往深里，這種拜物教文化多多少少體現(xiàn)了一種西方自身的文化焦慮。

與之前的后殖民理論相比，霍米巴巴的思想是從第一世界內(nèi)部出發(fā)，瓦解殖民文化的整體性。

3.殖民混雜性批判的策略

（1）模擬

文化殖民的過程是一個模擬的過程，而模擬的過程就預設了一個主體和客體。但是主體無法完全到達客體，于是在主客之間就形成了一個復雜的心理戰(zhàn)。這就會導致所謂的似像非像。正是這種似像非像，在某種意義上作為解構的力量瓦解了殖民文化的整體性。

所以霍米巴巴提出，抵抗殖民文化的最好方法就是接受殖民文化，當然也因此爭議很大。

（2）第三空間

第三空間就是所謂的混雜空間。只有建構所謂的第三空間，文化差異才能真正的得到解釋。在這個里，所謂的文化認同也并不是單向的，而是一種相互協(xié)商交雜的過程。

（3）身份的協(xié)商

在身份的過程中，一定要消除它的本質(zhì)性。應當研究不同身份的混雜和協(xié)商，以此體現(xiàn)出身份的流動性。

四.對霍米巴巴思想的反思

顯然有很多指責，

（1）典型的精英主義，歐洲中心主義，純概念理論出發(fā)，缺乏實踐考察。

（2）典型的資產(chǎn)階級學術特權分析，忽略階級性

（3）吉爾伯特：“霍米巴巴是對二元對立的再次復制”。當霍米巴巴提出混雜性的時候，又實際上預設了一個對象，也就是純粹性。但是事實上這也是一種二元對立關系。

（4）阿赫默德（《文學后殖民性的政治》）認為，混雜性空間中蘊含了潛在的消費主義邏輯。消費主義聲稱反對特權階級，但其后隱含著階級問題，只不過是以生產(chǎn)和資本來表示。所謂的混雜性表面上消除了差異性，號稱平等，但是依舊存在階級性問題。

（5）德里克（《后殖民氣息全球資本主義時代的第三世界批判》）指出，混雜性概念忽略了具體語境。分析的適用性有待考證。