一方面，既然新世界的最初現(xiàn)象僅僅是一個披著簡單性外衣的整體，或者說僅僅是整體的一個普遍根據(jù)，那么反過來在另一方面，那些保存于意識的記憶之內(nèi)的豐富多姿的實存仍然是一種當(dāng)前存在著的東西。意識在新出現(xiàn)的形態(tài)身上看不到內(nèi)容的展開和細分，更看不到形式的塑造過程，因為只有伴隨著形式的塑造過程，各個差別才可以被確切地規(guī)定下來，并被安置到它們的穩(wěn)固關(guān)系里面。如果沒有這個塑造過程，科學(xué)就會缺乏一種普遍的可理解性，而且給人一種假象，仿佛它是少數(shù)人的私傳秘學(xué)?！哉f是"私傳秘學(xué)"，因為科學(xué)目前僅僅潛伏在它的概念之內(nèi)，換言之，現(xiàn)有的東西僅僅是科學(xué)的內(nèi)核；而之所以說是“少數(shù)人”，因為科學(xué)之尚未展開的現(xiàn)象使得科學(xué)的實存是一個個別事物。只有那些得到充分規(guī)定的東西，才是公開顯白的和可理解的，才能夠被學(xué)習(xí)，并且成為全人類的財富。科學(xué)的可理解的形式是一條呈現(xiàn)在每一個人面前、為每一個人平等制定的走向科學(xué)之路，而意識在走向科學(xué)時提出了一個正當(dāng)?shù)囊?，即科學(xué)應(yīng)該通過知性過渡到一種理性知識。因為，知性是一種思維，是一般意義上的純粹自我，而可理解的東西或知性的東西是一種已知的常識，是科學(xué)與一種非科學(xué)意識的共有物，正因如此，那種非科學(xué)意識才能夠直接進入到科學(xué)之內(nèi)。

我們可以看黑這里說“保存于意識的記憶之內(nèi)的豐富多姿的定在仍然是一種當(dāng)下存在的東西”，而前面又講的是“新世紀(jì)的最初現(xiàn)象是披著簡單性外衣的整體，或者說只是整體的普遍根據(jù)”。那我來給大家翻譯一下這一句看起來很費解的話。

它前半句說的這樣一個普遍根據(jù)，其實就是對世界一種新的理解的這樣一個新概念，一種新的理解它的可能性已經(jīng)有了，所以說它是整體的根據(jù)，這樣一個根據(jù)要實施出來發(fā)展出來，才能建立成一個整體，所以它最開始僅僅作為一個單純的思想可能性，它還是簡單的、直接的、單一的。

而后半句就是另一方面，他講意識的記憶，說的實際上是我們現(xiàn)在雖然已經(jīng)達到了前面講的這樣一個新的思想，也就是科學(xué)的概念的可能性已經(jīng)達到了這一點，但是我們本身從意識的觀點，也就是從一種自然態(tài)度非思辨的觀點來看的話，我們對之前的整個歷史之前的思想規(guī)定也是無所把握的。

這里就出現(xiàn)了一個科學(xué)的可能性它現(xiàn)在暫時還是空洞的，因為它才出現(xiàn)，但是它恰恰也和我們的歷史記憶和我們對之前的思想記憶是有關(guān)的，所以這樣一個空洞可能的概念，它是有材料的。

它潛在的材料是什么？它潛在的內(nèi)容其實就是曾在的具體規(guī)定，即具體的思想規(guī)定，這也就是為什么黑的哲學(xué)永遠是和哲學(xué)史聯(lián)系在一起的，他要展開他的一種哲學(xué)的積極的可能性，其實也就是要去回溯性的以一種思辨的方式重新理解——真正哲學(xué)的方式是內(nèi)在的處理以前人們所沒理解的一些內(nèi)容。

那我們看，其實這里意識的觀點講的就是，有限的非思辨的觀點或自然態(tài)度的觀點一時在新出現(xiàn)的形態(tài)上是看不到內(nèi)容的展開和劃分，也看不到形式塑造過程的。所以意識它永遠看到的是一個現(xiàn)成出現(xiàn)的產(chǎn)物，哪怕是一種新科學(xué)的可能性也會在意識上被曲解為一種，比如說被浪漫派看來就是一種現(xiàn)成的產(chǎn)物或者一種有限的形態(tài)。

我們這樣來理解黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的意識形態(tài)，我們也可以說就是每一個意識形態(tài)其實都是同一個科學(xué)的可能性所生產(chǎn)出來所展開出來的，但是意識本身他沒有看到展開過程，他沒有看到這樣的塑造過程。

他也就沒有被教化，他實際上只知道自己是現(xiàn)成在這里的他真正重要的形成這些意識形態(tài)的每一個方面它是沒有被看到的，或者我們可以說他看到產(chǎn)物沒看到活動，所以他也沒有理解自己作為產(chǎn)物的狀態(tài)，他就沒有進行到一種自我把握。

那黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》，實際上就就是要實施這樣一個塑造過程，它其實也就是哲學(xué)的展示出來各種各樣非科學(xué)的就是沒有理解到科學(xué)的可能性的立場，是本身是如何建立在科學(xué)的可能性上的，是如何通過科學(xué)的可能性才能作為一個產(chǎn)物被實現(xiàn)出來的。

所以你把每一個通過科學(xué)的可能性實施出來的產(chǎn)物內(nèi)在的展開出來的時候，你其實也就把構(gòu)成這些產(chǎn)物的科學(xué)本身把握到了，就真正把科學(xué)的可能性也作為一個現(xiàn)實的東西給展示了出來。那這樣的一個過程，其實也就是僅僅是整體普遍根據(jù)的東西，它最后展開成了一個整體；同時因為它展開過程是包含著形式的塑造，是包含著各種有規(guī)定的環(huán)節(jié)的，這樣一來就有了可理解性，而且是可以被每一個人理解的。

這也就是黑格爾他在最激進的層面上繼承了一種啟蒙主義，但他要的啟蒙不是一種平均主義，而是一種每個人都有機會去理解真理、去理解真相。那我們可以看到這樣一個可理解性其實就是知性的一個變種，所以下面黑就提到了

科學(xué)的可理解的形式是一條呈現(xiàn)在每一個人面前、為每一個人平等制定的走向科學(xué)之路，而意識在走向科學(xué)時提出了一個正當(dāng)?shù)囊?，即科學(xué)應(yīng)該通過知性過渡到一種理性知識。

就是通過知性過渡到一種理性知識，也就是說不是一蹴而就的，而是從一種抽象普遍的反思的態(tài)度可以過渡到一種能夠把握到整體、構(gòu)造出整體、并進入到整體當(dāng)中的知識，這樣的過渡在論《費希特與謝林哲學(xué)體系》的差別里，也是提到過的。

在那一篇文章里，黑格爾一開始就強調(diào)了，如果要真正的建立哲學(xué)的話，就必須要從知性的反思過渡到理性的反思達到一種理性的知識，整體這樣才能把哲學(xué)給建立起來。所以，黑格爾在這一點上他態(tài)度是一直沒有變化的，但變化的是一種方法（雖然我們也可以說，一旦方法變化了，他對事情的理解就完全轉(zhuǎn)變了，因為方法和事情就是一回事。）所以它后面的進一步解釋就是知性它也是一種思維了（浪漫派他其實也是一種知性思維）；或者說任何一個把自己當(dāng)成現(xiàn)成在那里的意識形態(tài)，沒有看到整個塑造活動，沒有把這樣的塑造過程當(dāng)成一個形式性整體把握的意識形態(tài)，它都是有限意識非科學(xué)的，但是它同樣也已經(jīng)是科學(xué)的——因為它已經(jīng)內(nèi)在有了科學(xué)的要素，那也就是我上面說的一種科學(xué)本身的可能性它已經(jīng)有了。這也就意味著，科學(xué)也好，非科學(xué)意識也好，他們本身其實是共有的就是一種可理解性。

所以我們恰恰是研究可理解性的本身展開，這可以將非科學(xué)意識帶上科學(xué)意識。一旦我們講到可理解性的話，我們自然就會涉及到形式和內(nèi)容的關(guān)系。