從商鞅變法到北魏隋唐均田，從老子的“損有余而補不足”到孟子的“為民制產(chǎn)”，都在致力于讓人們有一份財產(chǎn)，國家要能夠養(yǎng)民。共產(chǎn)黨新中國在前所未有的程度上實現(xiàn)了這個“天道”。故中國文化雖然不怎么講自由，卻在意讓人有自立自強、自在生活的基礎(chǔ)。今天華人到哪里都能置下產(chǎn)業(yè)，取得不錯的經(jīng)濟地位，不得不說是有骨子里的文化基因。

歐洲近代的自由主義者卻和我們相反，他們犯了邏輯錯誤：

1.? 資產(chǎn)階級為了追求財富的安全和自由而攻擊教會，建立集權(quán)國家，隨后又斬斷國家的干預之手，通過一種“自由”的制度實現(xiàn)資本對政府的完全掌控。

2.? 這種自由的制度擁有形式上的普遍性：宗教和言論自由、人身和財產(chǎn)的安全、法治的平等保護、法律面前的平等、選舉權(quán)的普及。這些東西理論上都是可以為所有人所共享的。

3.? 但是這種自由建立的第一步就是剝奪了廣大人民的財產(chǎn)權(quán)，圈地運動使農(nóng)民失去土地，生產(chǎn)資料私有制下工人只擁有自己勞動力，更不用說殖民主義者直接剝奪了土著居民的財產(chǎn)甚至生命（洛克、休謨、培根、托克維爾都為殖民主義或種族滅絕做過哲學論證）。

4.? 當人們普遍失去財產(chǎn)時，資產(chǎn)階級開始向他們宣揚普遍的自由，卻避而不談享有自由的條件。作為“人權(quán)”的自由掩蓋了本質(zhì)上是“特權(quán)”的自由。把一種特權(quán)吹噓成普世人權(quán)，資本主義就埋下了致命的邏輯矛盾，最終將摧毀自己。

過去幾十年，西方自由制度看起來無比強韌，甚至是“歷史的終結(jié)”。但是歷史之神已經(jīng)漸漸給我們翻開底牌：

自由制度注定只能是人類歷史上短暫的火花。今天絕大多數(shù)的社會科學文獻，將來唯一的價值恐怕就是給考古學家作素材。