? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 前言

? ? ? ? ?2021年9月5日，幾內亞特種部隊上校馬馬迪·杜姆布亞（Mamady Doumbouya）宣稱扣押民選總統(tǒng)阿爾法·孔戴并解散政府。盡管存在相互矛盾的信息，但幾內亞發(fā)生政變似已成真；包括聯(lián)合國、非洲聯(lián)盟、西非國家經濟共同體等在內的國際組織及中國等政府均已表態(tài)，反對政變奪權，呼吁立即釋放孔戴，要求各方從幾內亞國家和人民根本利益出發(fā)，通過對話協(xié)商解決相關問題，維護幾國內和平與穩(wěn)定。這意味著，自1958年獨立以來，幾內亞共發(fā)生了三次政變。需要追問的是，作為一個人均GDP僅1100美元的最不發(fā)達國家，幾內亞緣何反復發(fā)生政變？其深層根源到底是什么？如何才能擺脫這一“宿命”？

歷史重演：撲朔迷離的第三次政變

? ? ? ? ?目前，有關幾內亞第三次政變的信息并不一致。路透社2021年9月6日報道，馬馬迪·杜姆布亞上校領導的特種部隊似乎推翻了長期執(zhí)政的孔戴總統(tǒng)，幾內亞疑似發(fā)生政變。有幾內亞軍人在社交媒體發(fā)布視頻稱，他們已控制了總統(tǒng)孔戴，并宣布解散政府。英國廣播公司報道，推翻幾內亞總統(tǒng)孔戴的政變領導人說，將在幾周內組建一個新的“聯(lián)盟”政府。同樣是在社交媒體上傳播的視頻顯示，孔戴在一個房間內，身邊有軍人看守。但據英國廣播公司援引幾內亞國防部聲明稱，忠于總統(tǒng)的部隊“遏制了威脅，擊退了襲擊者”。

? ? ? ? ?有關此次政變的準確原因，相關報道也難以識別。根據路透社報道，一名特種部隊指揮官在電視講話中說，“貧困和地方腐敗”促使他的部隊采取行動。而根據英國廣播公司報道，馬馬迪·杜姆布亞稱，他的士兵奪取權力是因為他們想結束猖獗的腐敗、對人權的侵犯以及國家管理不善。他領導的政變結束了總統(tǒng)領導的腐敗政府，因為政府未能給國家?guī)斫洕睒s。批評人士稱，孔戴政府未能兌現(xiàn)實現(xiàn)民主的承諾。但也有匿名外交官透露，此次政變的直接誘因是孔戴此前解除了一名特種部隊高官的職務，由此引發(fā)了特種部隊的不滿。

? ? ? ? ?如果將當前這次政變與1984年和2008年的前兩次政變相比，可以發(fā)現(xiàn)兩個有趣的變化：

? ? ? ? ?一是，前兩次政變都是在領導人去世后短時間內發(fā)生的，1984年政變是在開國總統(tǒng)塞古·杜爾病逝一個月內發(fā)生的，而2008年政變則是在第一次政變領導人蘭薩納·孔戴去世第二天發(fā)生的，而此次政變發(fā)生在阿爾法·孔戴總統(tǒng)第三任期不滿一年之際。由此可大致認為，幾內亞前兩任總統(tǒng)即杜爾和蘭薩納·孔戴對政局的控制能力較強，相比之下阿爾法·孔戴的控制力明顯不足。

? ? ? ? ?二是，三次政變的間隔時間在持續(xù)縮小，第一次政變是在開國總統(tǒng)執(zhí)政26年后發(fā)生的，第二次政變則時隔24年，目前此次政變距離上次政變時間為13年。政變時間縮短表明，幾內亞內部對于領導人長期執(zhí)政的容忍度在持續(xù)下降。這兩個因素的結合，使當前的第三次政變成為真正意義上的政變，而前兩次政變更多是領導人逝世后派系爭奪的結果。

? ? ? ?無解的“安全—發(fā)展”死循環(huán)

? ? ? ? ?盡管其直接原因并不明確，但一個基本的邏輯關聯(lián)卻是明確的。那就是，與部分非洲及其余世界的發(fā)展中國家相類似，由于國家建構、民族建構等前現(xiàn)代、現(xiàn)代乃至后現(xiàn)代使命的復雜交織，國家發(fā)展道路始終不夠明確，幾內亞陷入了“安全—發(fā)展”的死循環(huán)。由于曾遭受長期殖民，這些國家在獨立后往往不由自主地依賴前殖民宗主國及更大的西方國家提供政治、經濟和社會發(fā)展的“處方”。但西方處方始終是：你的國家欠發(fā)展，是因為欠安全，而欠安全是由于欠治理；由此而來的邏輯是，要發(fā)展，就應先實現(xiàn)安全，要安全就應先實現(xiàn)良治。但這事實上是個無解的死循環(huán)，幾內亞反復發(fā)生政變就是例證。

? ? ? ? ?僅關注幾內亞第三次政變，政變領導人的表態(tài)很大程度上表明，幾內亞國內已難以繼續(xù)容忍“安全—發(fā)展”的死循環(huán)。

? ? ? ? ?一方面，安全并沒有帶來發(fā)展。鑒于幾內亞國家規(guī)模較小，一支精英武裝力量足以保障其國家安全。幾內亞特種部隊恰好是蘭薩納·孔戴總統(tǒng)于1996年親自建立的，是幾內亞最重要的軍事力量。頗具諷刺意味的是，盡管也面臨著嚴峻的恐怖主義威脅，但這支精英力量并未被真正用于實現(xiàn)國家安全，相反卻兩度發(fā)動政變。安全成為少數人實現(xiàn)發(fā)家致富、獲取權力的手段。

? ? ? ? ?另一方面，發(fā)展成果沒有被有效分配，也即治理不良導致了發(fā)展失敗。盡管經濟落后，但幾內亞擁有相當豐富的礦產資源；同時，阿爾法·孔戴總統(tǒng)自2010年執(zhí)政以來，帶領幾內亞實現(xiàn)了持續(xù)經濟增長。也就是說，幾內亞完全具備發(fā)展的基礎，甚至已經在發(fā)展的道路上取得了一定成績。盡管如此，政府不斷提高稅收、燃油價格等舉動，使得少有民眾能真正享受到發(fā)展紅利，治理不良不僅導致國庫虛空，而且還導致礦產資源成為少數人謀利的工具。

? ? ? ? ?幾內亞政變映射出眾多非洲國家的一個普遍現(xiàn)象，即國家能力建構不足與民主水平偏低的問題。美國國會研究局的亞歷克西斯·阿里夫認為，“雖然兵變和政變在西非并不新鮮，但近年來該地區(qū)出現(xiàn)了‘重大的民主倒退’。在過去的一年里，孔戴和科特迪瓦的領導人都修改了憲法，以延長其總統(tǒng)任期，而馬里經歷了兩次軍事政變、乍得則經歷了一次軍事政變?！?/p>

?“發(fā)展—安全”活循環(huán)的構建及風險

? ? ? ? ?表面上，幾內亞政變歷史重演，似乎印證了西方所開出的處方：“安全—發(fā)展”關聯(lián)陷入死循環(huán)，幾內亞及處于類似境地的國家只能生活在絕望之中。但事實不然，西方處方的核心邏輯錯誤，或其對非洲部分國家的國運控制邏輯在于：治理與安全本身不可能產生新的資源或發(fā)展動力，或者說不能實現(xiàn)發(fā)展的生產與再生產；這樣，只要西方削減或停止援助，這些國家就必然陷入困境，政府就極可能倒臺——不管是被諸如政變這樣的極端手段強制推翻，還是政府因難以為繼而主動下臺。

? ? ? ? ?盡管缺乏直接證據，但幾內亞此次政變背后的確有諸多疑問之處。一方面，在2016年達到接受外援的頂峰之后，幾內亞所獲得的援助自2017年起持續(xù)下降，尤其是來自美國和法國的援助下降最為明顯，達到整體降幅的2倍以上。另一方面，此次政變領導人馬馬迪·杜姆布亞曾先后到法國和美國接受過軍事培訓。盡管難有詳細統(tǒng)計數據作為例證，但接受過西方軍事訓練的特種部隊軍官，往往與政變、叛亂甚至恐怖主義等有著難以言說的關聯(lián)。這或許意味著，部分非洲國家之所以陷入“安全—發(fā)展”死循環(huán)，極可能是由于“外部黑手”的存在。

? ? ? ? ?根本上，要擺脫“安全—發(fā)展”的死循環(huán)，就要實現(xiàn)“發(fā)展—安全”的活循環(huán)；也就是說，發(fā)展是解決所有問題的總鑰匙。其核心邏輯在于，真正實現(xiàn)國家自主發(fā)展，以發(fā)展帶來活資源，進而既有資源推動進一步的發(fā)展，又有資源用于安全、治理等的改善；而不是依賴外部資源改善安全與治理，但卻始終缺乏活資源用于發(fā)展?！鞍l(fā)展—安全”活循環(huán)是個良性循環(huán)，而“安全—發(fā)展”死循環(huán)是個惡性循環(huán)。中國與非洲的合作所采用的正是“發(fā)展—安全”活循環(huán)方法，并在不少國家取得了不錯效果。

? ? ? ? ?但問題在于，西方往往無法接受中國幫助非洲國家建構“發(fā)展—安全”活循環(huán)的努力，因為這會破壞其長期控制當地的戰(zhàn)略目的。因此，各種鞏固“安全—發(fā)展”死循環(huán)的小動作便持續(xù)不斷。事實上，幾內亞近年來與中國的合作已經取得了初步效果，即使是在2020年新冠肺炎疫情沖擊下也實現(xiàn)了6.99%的經濟增長。而在中國企業(yè)贏得幾內亞西芒杜鐵礦的開采權后不久，幾內亞發(fā)生政變，極可能暗示著某種陰謀的存在。就此而言，幾內亞建構“發(fā)展—安全”活循環(huán)的道路仍然漫長。