1、每一個時代的理論思維，包括我們這個時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內(nèi)容。因此，關(guān)于思維的科學(xué)，也和其他各門科學(xué)一樣，是一種歷史的科學(xué)，是關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學(xué)。這一點對于思維在經(jīng)驗領(lǐng)域中的實際運用也是重要的。因為，首先，思維規(guī)律的理論并不像庸人的頭腦在想到“邏輯”一詞時所想象的那樣，是一種一勞永逸地完成的“永恒真理”。形式邏輯本身自亞里士多德以來直到現(xiàn)在仍是激烈爭辯的領(lǐng)域。而辯證法直到今天也只有兩位思想家曾作過較仔細(xì)的研究，這就是亞里士多德和黑格爾。然而對于現(xiàn)今的自然科學(xué)來說，辯證法恰好是最重要的思維形式，因為只有辯證法才為自然界中出現(xiàn)的發(fā)展過程，為各種普遍的聯(lián)系，為一個研究領(lǐng)域向另一個研究領(lǐng)域過渡提供類比，從而提供說明方法。

2、認(rèn)識人的思維的歷史發(fā)展過程，認(rèn)識不同時代所出現(xiàn)的關(guān)于外部世界的普遍聯(lián)系的各種見解，對理論自然科學(xué)來說也是必要的，因為這種認(rèn)識可以為理論自然科學(xué)本身所要提出的理論提供一種尺度。然而，在理論自然科學(xué)中，往往非常明顯地顯露出對哲學(xué)史缺乏認(rèn)識。哲學(xué)上在幾百年前就已經(jīng)提出，并且在哲學(xué)界中往往早已被拋棄的一些命題，在理論自然科學(xué)家那里卻常常作為嶄新的知識而出現(xiàn)，甚至在一段時間里成為時髦。

3、現(xiàn)在幾乎沒有一本理論自然科學(xué)著作不給人以這樣的印象：自然科學(xué)家們自己就感覺到，這種雜亂無章多么嚴(yán)重地左右著他們，并且現(xiàn)今流行的所謂哲學(xué)又決不可能使他們找到出路。在這里，既然沒有別的出路，既然無法找到明晰思路，也就只好以這種或那種形式從形而上學(xué)思維向辯證思維復(fù)歸。這種復(fù)歸可以通過不同的道路來實現(xiàn)。它可以僅僅通過自然科學(xué)的發(fā)現(xiàn)本身所具有的力量自然而然地實現(xiàn)，這些發(fā)現(xiàn)不會甘于再被束縛在舊的形而上學(xué)的普羅克拉斯提斯的床上。但這是一個曠日持久的、步履艱難的過程，在這一過程中要克服大量額外的阻礙。這個過程在很大程度上已在進(jìn)行中，特別在生物學(xué)中是如此。如果理論自然科學(xué)家愿意較為仔細(xì)地研究一下辯證哲學(xué)在歷史上有過的各種形態(tài)，那么上述過程可以大大縮短。在這些形態(tài)中，有兩種形態(tài)對現(xiàn)代的自然科學(xué)可以格外有益。

4、第一種是希臘哲學(xué)。在這種哲學(xué)中，辯證思維還以原始的樸素的形式出現(xiàn)，還沒有受到令人迷醉的障礙的干擾，而這些障礙是17、18世紀(jì)的形而上學(xué)——英國的培根和洛克，德國的沃爾弗——為自己設(shè)置的，并且由此就堵塞了自己從認(rèn)識個別到認(rèn)識整體，到洞察普遍聯(lián)系的道路。在希臘人那里——正是因為他們還沒有進(jìn)步到對自然界進(jìn)行解剖、分析——自然界還被當(dāng)做整體、從總體上來進(jìn)行觀察。自然現(xiàn)象的總的聯(lián)系還沒有在細(xì)節(jié)上得到證明，這種聯(lián)系在希臘人那里是直接觀察的結(jié)果。這是希臘哲學(xué)的缺陷所在，由于這種缺陷，它后來不得不向其他的觀點讓步。然而這也正是希臘哲學(xué)要比它以后的所有形而上學(xué)對手更高明之處。如果說，形而上學(xué)同希臘人相比在細(xì)節(jié)上是正確的，那么，希臘人同形而上學(xué)相比則在總體上是正確的。這就是我們在哲學(xué)上以及在其他許多領(lǐng)域中不得不一再回到這個小民族的成就上來的原因之一，這個民族的無所不包的才能和活動使他們在人類發(fā)展史上享有任何其他民族都不能企求的地位。而另外一個原因就是在希臘哲學(xué)的多種多樣的形式中，幾乎可以發(fā)現(xiàn)以后的所有看法的胚胎、萌芽。因此，理論自然科學(xué)要想追溯它的今天的各種一般原理的形成史和發(fā)展史，也不得不回到希臘人那里去。這種見解已經(jīng)越來越被接受。有的自然科學(xué)家一方面把希臘哲學(xué)的殘篇如原子論當(dāng)做永恒真理來看待，另一方面以希臘人缺少經(jīng)驗自然科學(xué)為理由而對他們采取培根式的高傲的蔑視態(tài)度，這樣的自然科學(xué)家越來越少了。但愿上述見解再前進(jìn)一步，能促使人們對希臘哲學(xué)真正有所認(rèn)識。

5、辯證法的第二種形態(tài)恰好離德國的自然科學(xué)家最近，這就是從康德到黑格爾的德國古典哲學(xué)。這里已經(jīng)有了開頭，因為即使把剛才提到的新康德主義除外，回到康德去又重新成為時髦。自從人們發(fā)現(xiàn)康德是兩個天才假說的首創(chuàng)者以來，他在自然科學(xué)家當(dāng)中重新獲得了應(yīng)有的榮譽。這兩個假說就是先前曾歸功于拉普拉斯的太陽系起源理論和地球自轉(zhuǎn)由于潮汐而受到阻礙的理論。沒有這兩個假說，今天的理論自然科學(xué)簡直就不能前進(jìn)一步。但是，自從黑格爾著作中已提出一個雖然是從完全錯誤的出發(fā)點闡發(fā)的、卻無所不包的辯證法綱要以后，要向康德學(xué)習(xí)辯證法，就是一件費力不討好的和收效甚微的事情。

6、首先要明確的是，這里的問題決不是要捍衛(wèi)黑格爾的出發(fā)點：精神、思維、觀念是本原的東西，而現(xiàn)實世界只是觀念的摹寫。這種出發(fā)點已經(jīng)被費爾巴哈摒棄了。在下述這一點上我們大家都是一致的：在自然界和歷史的每一科學(xué)領(lǐng)域中，都必須從既有的事實出發(fā)，因而在自然科學(xué)中要從物質(zhì)的各種實在形式和運動形式出發(fā)；因此，在理論自然科學(xué)中也不能構(gòu)想出種種聯(lián)系塞到事實中去，而要從事實中發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系，而且這些聯(lián)系一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就要盡可能從經(jīng)驗上加以證明。同樣，也談不上保持黑格爾體系的獨斷的內(nèi)容，而這一內(nèi)容正是柏林老年黑格爾派和青年黑格爾派所鼓吹的。隨著唯心主義出發(fā)點的垮臺，建筑在這一出發(fā)點上的體系，特別是黑格爾的自然哲學(xué)也就垮臺了。但是要記住，自然科學(xué)上反對黑格爾的論戰(zhàn)，在對黑格爾有大致正確理解的范圍內(nèi)，僅僅針對以下兩點：唯心主義的出發(fā)點和不顧事實而任意編造體系。

7、在自然科學(xué)本身中，我們常常遇到這樣一些理論，它們把真實的關(guān)系弄顛倒了，把映象當(dāng)做了原型，因而這些理論同樣需要倒置過來。這樣的理論常常在一個較長的時間里盛行。在差不多兩個世紀(jì)內(nèi)，熱一直不是被看做普通物質(zhì)的一種運動形式，而是被看做一種特殊的神秘的物質(zhì)，就是這種情況，而力學(xué)的熱理論完成了這種倒置。盡管如此，熱素說占統(tǒng)治地位的物理學(xué)卻發(fā)現(xiàn)了關(guān)于熱的一系列非常重要的定律，特別是傅立葉和薩迪·卡諾為一些正確的見解開辟了道路，而這些見解不過是把其先驅(qū)所發(fā)現(xiàn)的定律倒置過來，翻譯成自己的語言。同樣，在化學(xué)中，燃素說經(jīng)過上百年的實驗工作才提供了一些材料，而拉瓦錫利用這種材料才在普利斯特列提取出來的氧氣中發(fā)現(xiàn)了想象中的燃素的實在對立物，從而推翻了全部燃素說。但是燃素說的實驗成果決不因此就被拋棄。正好相反。這些成果依然存在，只不過其表述被顛倒過來，從燃素說的語言翻譯成了現(xiàn)今通行的化學(xué)語言，因此仍然保持著自己的有效性。黑格爾的辯證法同合理的辯證法的關(guān)系，正像熱素說同力學(xué)的熱理論的關(guān)系一樣，正像燃素說同拉瓦錫的理論的關(guān)系一樣。

8、這里已經(jīng)看得一清二楚，究竟什么是從自然科學(xué)走向神秘主義的最可靠的道路。這并不是過度滋蔓的自然哲學(xué)理論，而是蔑視一切理論、懷疑一切思維的最膚淺的經(jīng)驗。證明神靈存在的并不是那種先驗的必然性，而是華萊士先生、克魯克斯先生之流的經(jīng)驗的觀察。

9、實際上，蔑視辯證法是不能不受懲罰的。對一切理論思維盡可以表示那么多的輕視，可是沒有理論思維，的確無法使自然界中的兩件事實聯(lián)系起來，或者洞察二者之間的既有的聯(lián)系。在這里，問題只在于思維正確或不正確，而輕視理論顯然是自然主義地進(jìn)行思維，因而是錯誤地進(jìn)行思維的最可靠的道路。但是，根據(jù)一個自古就為人們所熟知的辯證法規(guī)律，錯誤的思維貫徹到底，必然走向原出發(fā)點的反面。所以，經(jīng)驗主義者蔑視辯證法便受到懲罰：連某些最清醒的經(jīng)驗主義者也陷入最荒唐的迷信中，陷入現(xiàn)代唯靈論中去了。

10、兩個哲學(xué)派別：主張固定范疇的形而上學(xué)派，主張流動范疇的辯證法派（亞里士多德，特別是黑格爾）；后一派證明：理由和推斷、原因和結(jié)果、同一和差異、現(xiàn)象和本質(zhì)這些固定的對立是站不住腳的，經(jīng)分析證明，一極已經(jīng)作為核內(nèi)的東西存在于另一極之中，到達(dá)一定點一極就轉(zhuǎn)化為另一極，整個邏輯都只是從這些前進(jìn)著的對立中展開的。——這在黑格爾本人那里是神秘的，因為各種范疇在他那里表現(xiàn)為預(yù)先存在的東西，而現(xiàn)實世界的辯證法表現(xiàn)為這些范疇的單純的反照。實際上恰恰相反：頭腦中的辯證法只是現(xiàn)實世界即自然界和歷史的各種運動形式的反映。