這幾日可能將重心緩慢轉(zhuǎn)移到專業(yè)書上，目前來(lái)說(shuō)，還是有不少樂(lè)趣可言的。而今天，因?yàn)榇蟀褧r(shí)間花在了醫(yī)院，所以只能簡(jiǎn)單完成一章的部分。
?
4月7日 《漢堡劇評(píng)》初記
一、關(guān)于宗教劇
雖然，標(biāo)題為“宗教劇”，但我們大可以放心地閱讀，萊辛先生的語(yǔ)言是直白而親和的，原本形式如同德國(guó)十八世紀(jì)的“朋友圈”吐槽。
我將這部分在意的點(diǎn)歸結(jié)為以下幾點(diǎn)（個(gè)人在意的，而非要點(diǎn)，也不是按章節(jié)）：
1.????? 演員的基礎(chǔ)素養(yǎng)和表演的境界
2.????? 角色的動(dòng)機(jī)（即角色性格和行動(dòng)的聯(lián)系）
3.????? 道德說(shuō)教的理解和規(guī)范方式
4.????? 宗教等環(huán)境方面的理解
這些是相對(duì)大篇幅訴說(shuō)的點(diǎn)。
首先，演員的環(huán)節(jié)，按照這里稿件的背景，我們可以得知，德國(guó)的戲劇環(huán)境不是很好，或者說(shuō)是混沌的“初生時(shí)期”，演員的水平差度很大。
聽到這，你可能說(shuō)，那有啥好在意的？
我一開始也這么想，那時(shí)候演員條件不行，需要規(guī)范是因?yàn)闀r(shí)期問(wèn)題。但，稍稍回頭，想想現(xiàn)在。似乎因?yàn)槠渌?，?dǎo)致萊辛談?wù)摰膯?wèn)題有必要重申。
可能，告訴萊辛，他也不信，幾百年過(guò)去，有些“演員”還得去他那上“胎教”。
那就談?wù)劕F(xiàn)在的問(wèn)題，我并不是指責(zé)戲劇的演員有所毛病，就我少數(shù)觀看的現(xiàn)場(chǎng)戲劇來(lái)說(shuō)，那些年輕人的表演藝術(shù)可以說(shuō)是完美的，至少是讓觀眾沉醉。他們絕對(duì)到達(dá)了萊辛提到的最基本境界（用肢體、語(yǔ)言等表象讓觀眾體會(huì)到角色），這是毋庸置疑的。
但，戲劇藝術(shù)不再如十八世紀(jì)一樣，是群眾少數(shù)的、主要的娛樂(lè)。其他的表演藝術(shù)展現(xiàn)形式也在增加，我大可以直說(shuō)，影視、電視劇乃至直播（我大膽地預(yù)言有些新興的媒介形式最終會(huì)成熟為藝術(shù)）。
我們的問(wèn)題，不是我們培養(yǎng)的學(xué)生無(wú)法成為好演員，而是誰(shuí)都能成為“演員”。一紙文憑在舞臺(tái)上不代表任何東西，演員的素養(yǎng)才是基礎(chǔ)。而，很多的“演員”甚至做不到萊辛略微嫌棄的第一階段（低于上文的基礎(chǔ)）——能感受、帶入角色卻無(wú)法用外象讓觀眾理解。
而，更值得警惕的是，我們的好演員絕不在少數(shù)，但“觀眾”看的似乎不再是演員的“演技”，更不是優(yōu)秀動(dòng)人的劇本。好，點(diǎn)到為止了。
其次，角色動(dòng)機(jī)，這是最近讀劇本感觸最深的地方。以《俄狄浦斯王》為例，雖然我們說(shuō)“命運(yùn)”促使他的悲劇，但，假設(shè)我們冒失地將“因”歸結(jié)到“命”，會(huì)顯得故事突兀而不自然。就像一個(gè)人走路，突然脖子被無(wú)形的東西扭了180度。促使主角行動(dòng)的直接誘因是他的性格，他是一個(gè)不知道真相就無(wú)法安心的人，所以，最終“秘密”必會(huì)揭示。這也是，我當(dāng)初帶入“自我”評(píng)論規(guī)避的結(jié)局不存在的原因，因?yàn)椴环隙淼移炙沟男愿?。（那是符合我性格的結(jié)局）
性格（合理人設(shè)）驅(qū)使角色產(chǎn)生行動(dòng)，推動(dòng)故事。
而，在這里，萊辛還提到了一個(gè)有趣的東西。在生活中，我們不難發(fā)現(xiàn)“他們說(shuō)”具有很高的輿論價(jià)值（即便，有時(shí)候我們清楚其幾乎不存在“真理價(jià)值”），甚至有時(shí)候比一個(gè)人的真實(shí)行為還要影響巨大。但，在戲劇表達(dá)中，這卻是相對(duì)糟糕的。
假設(shè)，我們要敘述既有的角色，同劇出場(chǎng)的其他角色所說(shuō)的話和其本身的行動(dòng)是無(wú)法相提并論的。
因?yàn)?，在舞臺(tái)上，觀眾相信自己所見，超過(guò)自己所聞。
也就是，角色的塑造因盡量以其實(shí)際行動(dòng)賦予，而不是和小說(shuō)藝術(shù)一樣的“側(cè)面描寫”（我對(duì)結(jié)論抱有一絲質(zhì)疑，但對(duì)解釋是信服的）
再來(lái)，就是“道德說(shuō)教”部分。這部分，我希望以后有機(jī)會(huì)單獨(dú)講，這將涉及到現(xiàn)在眾多大眾作品愚蠢之處（點(diǎn)評(píng)diss春晚小品）?？偟膩?lái)說(shuō)，道德說(shuō)教對(duì)觀眾的鑒賞水平也有針對(duì)性，但應(yīng)該自然，或是讓人信服。我的理解是，萊辛想說(shuō)，要么讓觀眾潛移默化地同意你的觀點(diǎn)，或者想辯論、演講一樣用宏偉的言語(yǔ)等激起觀眾的贊同。（希望我沒(méi)理解的太偏）
接下來(lái)，宗教方面，主要是針對(duì)宗教文化的理解程度問(wèn)題。其實(shí)，可以寬泛開了講，不只是宗教，當(dāng)內(nèi)容產(chǎn)出者對(duì)相應(yīng)文化、技術(shù)、人群理解不深的時(shí)候，極易產(chǎn)出“不自然”的劇情。我們不妨來(lái)個(gè)荒唐的比方，一個(gè)作者想寫伊斯蘭教家庭的生活，結(jié)果說(shuō)這家人天天吃豬肉。雖然，這樣的低級(jí)錯(cuò)誤不常見，但可笑的事情還是很多的。如果你關(guān)注雙琴俠的話，就能看到不少劇對(duì)音樂(lè)方面可笑而低級(jí)的疏漏。
最后，說(shuō)些小點(diǎn)。
1.????? 角色的名字對(duì)該角色的身份的暗示作用。這個(gè)在以前的劇本很常見，現(xiàn)在依舊可以用。
2.????? 萊辛對(duì)過(guò)度表現(xiàn)的抵制。他認(rèn)為過(guò)度夸張的（如血腥）表現(xiàn)會(huì)降低戲劇的沉浸性（觀眾由“想象力”引導(dǎo)的幻覺(jué)），類似“驚醒”。
對(duì)此，我相對(duì)懷疑，因?yàn)?，莎士比亞《哈姆雷特》結(jié)局理論上應(yīng)是相對(duì)“血腥”的場(chǎng)景，而莎士比亞也經(jīng)常試圖將暴力、血腥等作為故事的力度。我很感興趣劇本中的這些部分，在真實(shí)的舞臺(tái)中是如何處理的。
3.????? 性別在整體中的作用。這是很有趣的觀點(diǎn)，雖然，萊辛很可能會(huì)受當(dāng)時(shí)男女不平等地位潛意識(shí)的影響，但“我們過(guò)于習(xí)慣于兩性的混雜”的觀點(diǎn)是具有啟發(fā)性的。角色歸根結(jié)底應(yīng)為劇情服務(wù)，而不是這種習(xí)慣（我之前寫東西就不自覺(jué)地考慮是否女性角色過(guò)少，或是男性角色過(guò)少）。
而后半句則極具諷刺性質(zhì)，在如今看來(lái)。
“似乎我們完全離開漂亮女性便會(huì)感到某種空虛一樣”
我們滿可以將這句話擴(kuò)展一下，刻在熒光屏上：

“似乎我們完全離開‘大眾審美’的‘人物’，便會(huì)感到某種空虛一樣。”