密涅瓦的貓頭鷹的迷失

緒論

?????? 哲學(xué)，尤其是分析哲學(xué)，對(duì)于語言總是抱有一些迷戀——要么追求宏大且神秘的黑話，要么追求語錄式的名言。卻不能回歸到最初的“愛與智慧上”，總體呈現(xiàn)出了“礙別人，只會(huì)辯”上。無論是德國的古典觀念論還是現(xiàn)代的馬克思主義“哲學(xué)”，都未能逃出這種怪異的語用。

?????? 哲學(xué)之所以會(huì)求助于語言學(xué)，是因?yàn)?，思想活?dòng)必須通過文字進(jìn)行呈現(xiàn)。言說行為并不具有歷史性，因?yàn)檎Z音是一發(fā)即逝的，更何況，語音作為一種飄忽不定的載體，在傳播上難免失真——比如哲學(xué)和科學(xué)的讀音相似，但在學(xué)術(shù)建制里邊，這兩門學(xué)科是死對(duì)頭，這樣，為了避免歧義，哲思不得不求助于符號(hào)。

?????? 但不得不說的是，現(xiàn)在主流的語言學(xué)已經(jīng)無力為哲學(xué)接盤——目前語言學(xué)的主流仍然是索緒爾，喬姆斯基這類“結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)”，即使是拉康的理論也難逃索緒爾設(shè)下的陷阱——在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)中，所謂的“能指”指的是語音，但即使是“符號(hào)”也存有“能指性”，譬如美國隨處可見的餐館招牌“EAT HERE”，再譬如“蘋果”這個(gè)普通到不能再普通的名詞，也能指向存在于人類眼前的世界的那個(gè)“紅紅的，圓圓的能吃的物體”。加塔利的“非能指符號(hào)學(xué)”作為1970年新誕生的語言學(xué)學(xué)說，尚未在大學(xué)受到重視，進(jìn)而，不能成為主流。

?????? 非但語言學(xué)不能為哲學(xué)接盤，目前學(xué)術(shù)建制里的所有學(xué)科也不能為哲學(xué)接盤——無論是心理學(xué)還是社會(huì)學(xué)，無論是翻譯學(xué)還是社會(huì)學(xué)。

?????? 當(dāng)然，如果對(duì)哲學(xué)史有研究的話，通常會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)尷尬的現(xiàn)象——一般一個(gè)人死后才能被評(píng)價(jià)為哲學(xué)家，即，哲學(xué)家=死人，這個(gè)現(xiàn)象真的是尷尬到不能再尷尬，就連哲學(xué)本身都不能把握——如果一個(gè)人要在死后才能被評(píng)為哲學(xué)家，那么，這個(gè)人生前言說的，是否還是哲學(xué)。

?????? 再說主流的哲學(xué)理論主流的劃分方法——唯心主義和唯物主義（經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)），這分別代表著不同的立場——一個(gè)認(rèn)為哲學(xué)是最終目的，一個(gè)認(rèn)為哲學(xué)是所有學(xué)科的基礎(chǔ)；前一個(gè)認(rèn)為哲學(xué)是一個(gè)形而上的維度，一個(gè)認(rèn)為哲學(xué)是一切的開端；前一個(gè)認(rèn)為哲學(xué)是歷史上被懸置的問題的總和，后一個(gè)認(rèn)為哲學(xué)是所有已經(jīng)存在的學(xué)科的整體。這樣一來，哲學(xué)本身都未能消解自身的不一致性，更不用說指導(dǎo)消解其他不一致性的行為。

?????? 不得不面臨一個(gè)非常尖銳但尷尬的問題——什么是哲學(xué)，什么不是。最初，哲學(xué)的目的是追求愛和智慧，但在語言上看，這兩者都是抽象名詞——并不能在眼前的世界找到一個(gè)叫做“愛”的物體，也并不能找到一個(gè)叫“智慧”的實(shí)體，只能找到某種崇高的象征——比如用999朵玫瑰來代指愛，用一整個(gè)圖書館的書來代指智慧。這么說來，“愛”和“智慧”可能一開始就不存在，畢竟愛和智慧的象征和其本身只存有一些微弱的，臆想性的聯(lián)系。萬一第一個(gè)哲學(xué)家只是用男女性交的圖景代指愛，用大雨前的烏云來代指智慧呢？——也就是說，哲學(xué)可能是一門淫穢至極的學(xué)科。

?????? 但，如果這樣的話，哲學(xué)將對(duì)現(xiàn)實(shí)完全喪失把握能力，歷史也將不曾展開——不然的話，現(xiàn)在的哲學(xué)書籍只可能包含一句話——“看見烏云，馬上躲雨”，現(xiàn)在的語言最多也只能有八個(gè)字——“看”“見”“烏”“云”“馬”“上”“躲”“雨”。

?????? 無論曾經(jīng)或者現(xiàn)在的哲學(xué)著作如何地可笑，但是至少，語言形式被擴(kuò)充了，無論之后或者之前的哲學(xué)看上去多么淫穢，至少，現(xiàn)象得到了解釋。并不是所有的哲學(xué)都能指導(dǎo)建構(gòu)，但是，至少，哲學(xué)帶來了一點(diǎn)點(diǎn)的思考的機(jī)會(huì)，正如不是所有紙面上的符號(hào)都指向紙面之外的實(shí)體，但，至少給一些人類個(gè)體帶去了轉(zhuǎn)瞬即逝的希望。

?????? 哲學(xué)是什么——這個(gè)命題既是“不證自明”的，同時(shí)也是“完全無法論證的”。它天然地就包含著某種張力，譬如哲學(xué)的標(biāo)志是那些“柏拉圖問題”或者休謨的“奪命連環(huán)問”，但同時(shí)，任何哲學(xué)家都無法對(duì)哲學(xué)提供完全的擔(dān)保，盡管黑格爾在小邏輯開始論證前詳細(xì)論證了“經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)”和“批判哲學(xué)”之間的區(qū)別，自立為“凌駕在經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)和批判哲學(xué)的王”，但當(dāng)時(shí)的人哪能想到，在200年之后，這位哲學(xué)之王被賀麟叼到飛起（反正我買的那本商務(wù)印書館出版的《法哲學(xué)原理》，賀麟對(duì)黑格爾的批判是排在黑格爾的論述前面的）。

?????? 很難說哲學(xué)是什么，也很難預(yù)測未來會(huì)發(fā)生什么；只要人類還偶爾望望天尋覓星辰，只要人類還偶爾好奇地追問歷史為何不肯停留，那么哲學(xué)就能為人類提供最低限度的幫助。至于星星是否存在，那根本不重要。

?

2023年2月23日