本文是同名視頻圖片+文稿。

大家好，我是g司機(jī)。今天來跟大家聊聊一個(gè)兵棋中有趣但也令人頭疼的問題，即common sense問題。中文兵棋圈中并沒有統(tǒng)一的翻譯，我將其稱作“通識(shí)”問題?！巴ㄗR(shí)”問題就是兵棋規(guī)則中的模糊地帶，也就是兵棋規(guī)則中沒有完全說清楚的部分，需要玩家在推演過程中根據(jù)規(guī)則書的一些大概指示進(jìn)行自行判斷。一般來說，層級(jí)越低的兵棋，越容易在規(guī)則上存在模糊地帶，即戰(zhàn)術(shù)級(jí)兵棋是最容易存在模糊地帶的，大戰(zhàn)術(shù)兵棋的模糊地帶就要少一些，戰(zhàn)役級(jí)兵棋則更少，到戰(zhàn)略級(jí)兵棋基本不存在什么模糊地帶，規(guī)則即法條。當(dāng)然這里說的是一般規(guī)律，具體兵棋還是要具體分析。這里舉出了一個(gè)設(shè)計(jì)師明確說了需要用“通識(shí)”判斷的例子，這是戰(zhàn)術(shù)級(jí)兵棋TCS戰(zhàn)術(shù)作戰(zhàn)系列其中一段規(guī)則，我空間中有TCS的中文教學(xué)視頻，感興趣的朋友可以移步那里觀看。大意是說防御指令的目標(biāo)防御地點(diǎn)只能是位于友軍戰(zhàn)線內(nèi)的地點(diǎn)或者是即將友軍即將進(jìn)攻的地點(diǎn)，但具體一個(gè)地方算不算在友軍戰(zhàn)線內(nèi)，則交由玩家根據(jù)“通識(shí)”自行判斷，規(guī)則不會(huì)給出非常具體的說明。更多時(shí)候設(shè)計(jì)師不會(huì)明確說這里需要玩家根據(jù)“通識(shí)”自行判斷，而是會(huì)直接給出指引框架，玩家根據(jù)指引自主行事即可。

講到這里肯定會(huì)有玩家產(chǎn)生疑問了，為什么要有模糊地帶呢？假如兩名玩家對(duì)“通識(shí)”的理解不一樣，這是非常有可能發(fā)生并且真實(shí)發(fā)生過的事情，如何達(dá)成一致呢，這不是憑空制造矛盾嗎？說實(shí)話，大約在五年前，我是這一想法的堅(jiān)定支持者，那時(shí)候我最討厭的事情就是設(shè)計(jì)師不把規(guī)則寫清楚，沒有之一。但是在我接觸過戰(zhàn)術(shù)兵棋TCS之后，這一想法發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，我開始意識(shí)到這一模糊地帶存在的必要性和它帶來的好處。兵棋的出發(fā)點(diǎn)是為了模擬真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)，那么兵棋規(guī)則自然也是為了反應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界的法則。在理想情況下，兵棋設(shè)計(jì)師應(yīng)該把規(guī)則寫得非常明確，玩家只需要遵循規(guī)則即可，遵循規(guī)則就是在遵循現(xiàn)實(shí)世界的法則。這一理論上的想法沒有任何問題，但在實(shí)際兵棋推演中，無(wú)論是玩家也好，設(shè)計(jì)師也罷，都會(huì)發(fā)現(xiàn)一些符合兵棋規(guī)則，但卻不符合現(xiàn)實(shí)法則的動(dòng)作。這種動(dòng)作被稱為“Gamey”，很難為“Gamey”找到一個(gè)簡(jiǎn)潔準(zhǔn)確的中文翻譯，所以我們還是直接把它稱為“Gamey”吧。要注意“Gamey”本身和一個(gè)兵棋中是否存在“通識(shí)”問題是無(wú)關(guān)的，就算是一個(gè)規(guī)則全部清晰的兵棋，照樣可以存在“Gamey”行為，只要該動(dòng)作符合兵棋規(guī)則但卻違反現(xiàn)實(shí)世界的常理。那么新的問題來了，為什么不能通過更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)則編寫來防止“Gamey”？我個(gè)人理解至少有兩方面的原因，第一個(gè)是這樣做要付出多大的成本，就拿上文的例子來說，用“通識(shí)”的方式來描述只需要一句“在友軍戰(zhàn)線內(nèi)”的常識(shí)判斷即可，但試想如果要用具體的規(guī)則來明確到底什么是“友軍戰(zhàn)線內(nèi)”，需要用多少句話？要知道如果目的是要防止所有“Gamey”，那么只要玩家能找出任何一個(gè)符合規(guī)則但不符合“在友軍戰(zhàn)線內(nèi)”通識(shí)判斷的反例，規(guī)則就需要繼續(xù)打補(bǔ)丁。這會(huì)形成一個(gè)死循環(huán)，在這個(gè)循環(huán)中規(guī)則越寫越長(zhǎng)，但終究也很難從規(guī)則層面直接消滅所有“Gamey”。另外就是桌面兵棋的規(guī)則終究依賴人來結(jié)算，所以對(duì)規(guī)則的簡(jiǎn)潔性有著天然的要求，不可能因?yàn)樯俨糠帧癎amey”行為而讓規(guī)則無(wú)限擴(kuò)展，但是可以指出這些“Gamey”行為從而讓玩家在推演中主動(dòng)回避這些行為。第二點(diǎn)就是部分“Gamey”行為是“論心不論跡”的，明明是一模一樣的行為，但鑒于玩家的出發(fā)點(diǎn)不一樣，有的會(huì)被視作“Gamey”，有的則不會(huì)。這就更難以用規(guī)則直接約束了，不如將規(guī)則的精神告知玩家，由玩家自行判斷。舉例來說，在OCS戰(zhàn)役作戰(zhàn)系列中，如果玩家刻意用移動(dòng)面的炮兵發(fā)起炮擊，目的是為了低成本地套取敵軍部隊(duì)規(guī)模情報(bào)，那么這就是“Gamey”。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中，空襲和炮擊都很難獲得有關(guān)敵軍規(guī)模的準(zhǔn)確情報(bào)，但是在兵棋結(jié)算中，這一情報(bào)在轟炸結(jié)算中不得不暴露出來。所以這時(shí)候就要看玩家的出發(fā)點(diǎn)了，確實(shí)是補(bǔ)給不足或者是剛剛行軍完畢，只能用移動(dòng)面開火那沒問題，但如果是專門為了套取不該獲得的情報(bào)那就不合理了。下面讓我們來具體進(jìn)入BCS營(yíng)級(jí)作戰(zhàn)系列的世界，來具體細(xì)致地討論一個(gè)“通識(shí)”問題。

BCS營(yíng)級(jí)作戰(zhàn)系列是一個(gè)大戰(zhàn)術(shù)級(jí)別的兵棋，每回合代表實(shí)際中一天，每個(gè)六角格代表1公里的距離，每個(gè)算子一般代表一個(gè)營(yíng)，偶爾代表一個(gè)連。在BCS中，玩家按照“編制”來激活單位進(jìn)行移動(dòng)、戰(zhàn)斗和炮擊等行動(dòng)，每個(gè)“編制”一般代表一個(gè)師，偶爾代表一個(gè)團(tuán)或者戰(zhàn)斗群。作為一個(gè)大戰(zhàn)術(shù)兵棋，BCS有著一些罕見和特別的概念，比如說“編制”之間的混雜，就是一個(gè)表現(xiàn)友軍“編制”之間協(xié)同作戰(zhàn)成本的概念，體現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)作戰(zhàn)中，友軍之間如果行動(dòng)區(qū)域和路線過于接近，勢(shì)必要付出一部分協(xié)調(diào)成本，比如兩個(gè)“編制”的軍官需要共同敲定火力和移動(dòng)分界線、制定行軍路線圖和計(jì)劃表、確定敵我識(shí)別方式等，在這一過程中，勢(shì)必帶來效率的下降。通常來說在現(xiàn)實(shí)作戰(zhàn)中不同的“編制”會(huì)負(fù)責(zé)不同的作戰(zhàn)區(qū)域，就是為了避免不必要的協(xié)調(diào)成本，正如在BCS中，玩家也會(huì)盡力避免混雜，除非在非常有必要的情況下。混雜這個(gè)概念本身不難，就是如果正在行動(dòng)的“編制”進(jìn)入了其他友軍“編制”的“作戰(zhàn)范圍”，那么混雜也就產(chǎn)生了。見右圖的例子，德軍26VG師的“作戰(zhàn)范圍”由藍(lán)圈畫出，一旦德軍第2裝甲師的單位進(jìn)入這個(gè)范圍，那么也就產(chǎn)生了混雜?；祀s看上去是一個(gè)清晰的概念，但在實(shí)際推演中，當(dāng)一個(gè)編制分散占據(jù)了一個(gè)非常廣闊的區(qū)域時(shí)，一些值得商榷的情況也就隨之產(chǎn)生了，下面讓我們來看一個(gè)實(shí)例。

如圖是BCS阿登戰(zhàn)役中的一個(gè)劇本初設(shè)，我在其基礎(chǔ)上稍微調(diào)整了幾個(gè)算子的位置，使得可以更好地來講解有關(guān)混雜的內(nèi)容。此時(shí)德軍第26國(guó)民擲彈兵師已經(jīng)從北面、東面和南面團(tuán)團(tuán)包圍住了巴斯通，其作戰(zhàn)范圍由紅圈標(biāo)出，而德軍第15裝甲擲彈兵師此時(shí)位于巴斯通的西面，兩個(gè)德軍師共同將美軍101空降師和第10裝甲師CCB戰(zhàn)斗群圍在巴斯通。此時(shí)德軍計(jì)劃東西對(duì)進(jìn)，第15PG師沿藍(lán)色箭頭進(jìn)攻，26VG師沿紅色箭頭進(jìn)攻，向巴斯通發(fā)起向心突擊，意圖驅(qū)逐和消滅美101空降師的守軍，占領(lǐng)巴斯通。但是此時(shí)一個(gè)問題出現(xiàn)了，按照規(guī)則書中的定義，第15PG師一旦跨入紅圈，就算進(jìn)入了26VG師的作戰(zhàn)范圍，形成“混雜”，導(dǎo)致兩個(gè)“編制”的作戰(zhàn)效率雙雙下降。但是我們仔細(xì)思考一下，這里形成“混雜”真的合理嗎？

在回答這個(gè)問題之前，我們得去思考一下這個(gè)情況所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)情況是什么？現(xiàn)實(shí)情況就是德軍已經(jīng)完全包圍了巴斯通，兩個(gè)德軍師分別從不同的方向和區(qū)域進(jìn)攻包圍圈內(nèi)的守軍，怎么就莫名吃了一個(gè)“混雜”呢？?jī)蓚€(gè)師一個(gè)只管往東打，一個(gè)只管往西打，進(jìn)入巴斯通之前不可能碰到任何友軍，見人即可開火。所以這里需要15PG和26VG的軍官對(duì)接溝通行動(dòng)計(jì)劃嗎？答案是否定的，所以這里實(shí)際上不應(yīng)該判定為“混雜”。當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)中，15PG和26VG的軍官不需要直接對(duì)接，不代表他們的上級(jí)指揮官不會(huì)協(xié)調(diào)他們的進(jìn)攻日期和節(jié)奏，比如說這兩個(gè)師的軍長(zhǎng)會(huì)決定他們同時(shí)進(jìn)攻的日期，但這和“混雜”以及“編制”協(xié)同是兩件不一樣的事情。

那么怎么才能合理地判斷“混雜”與否呢？在過去的BCS推演中，我們有時(shí)候會(huì)把作戰(zhàn)范圍劃成彎的來解決一個(gè)編制占據(jù)過大區(qū)域時(shí)的情況，比如在這里我們可以把26VG的作戰(zhàn)范圍劃成這樣，這就不會(huì)造成“混雜”了。

不過這樣做的話我個(gè)人覺得有些隨意和模糊，怎么決定什么時(shí)候劃直線什么時(shí)候畫彎線呢？所以我一直在思考有沒有更加明確一點(diǎn)的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，后來設(shè)計(jì)筆記中的“占用了相同區(qū)域”給了我靈感。我發(fā)覺可以依靠“占用了相同區(qū)域”作為輔助判斷標(biāo)準(zhǔn)，也就是說首先作戰(zhàn)范圍嚴(yán)格劃直線，其次再看這兩個(gè)“編制”的單位是否在最近幾個(gè)回合中占據(jù)過同一個(gè)格子，或使用過同一條公路/小徑，如果答案都是否定的，那么即便處于直線作戰(zhàn)范圍內(nèi)，也不構(gòu)成混雜。在本例中，明顯15PG和26VG從未使用過任何相同的格子或公路，所以不構(gòu)成混雜。簡(jiǎn)單總結(jié)一下，本期我們講解了戰(zhàn)棋中“通識(shí)”問題的概念以及產(chǎn)生的原因，并詳細(xì)分析和拆解了我對(duì)于BCS中“混雜”規(guī)則的理解，下期會(huì)繼續(xù)分享我對(duì)于BCS中另一個(gè)“通識(shí)”問題——“撤退”的理解。那么本期的內(nèi)容就到這里結(jié)束了，希望大家喜歡，讓我們下期再見。