?

《金證研》北方資本中心 亞一/作者 映蔚/風(fēng)控

21世紀之前，隧道掘進設(shè)備的研發(fā)和制造基本被發(fā)達國家壟斷。直到2005年，國內(nèi)開始大規(guī)模推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)步伐，在這一過程中也涌現(xiàn)一批具有較強實力的隧道掘進設(shè)備商。2016年至2022年間，國內(nèi)城市軌道交通運營線路累計新增運營長度6,674公里，年均增長率16.14%。

而湘潭永達機械制造股份有限公司（以下簡稱“永達股份”）主要為大型專用設(shè)備整機商設(shè)計、生產(chǎn)主要金屬結(jié)構(gòu)件，所處行業(yè)屬于勞動密集型行業(yè)，其在生產(chǎn)經(jīng)營中不可避免地使用勞務(wù)外包，且其自稱重視勞務(wù)外包的安全生產(chǎn)管理。而報告期內(nèi)，多家勞務(wù)外包供應(yīng)商不僅成立當年即與永達股份合作，在合作期間，務(wù)外包供應(yīng)商因安全生產(chǎn)問題被處罰。另一方面，永達股份向同一出租方承租房產(chǎn)的信披，在兩版招股說明書中或現(xiàn)“矛盾”，且該獨董身后的“利益鏈”浮現(xiàn)。

?

一、多家勞務(wù)外包商成立當年即合作，合作期間因違反安全生產(chǎn)法“吃”罰單

生產(chǎn)經(jīng)營單位必須遵守《安全生產(chǎn)法》和其他有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)，加強安全生產(chǎn)管理，建立、健全安全生產(chǎn)責(zé)任制度，完善安全生產(chǎn)條件，確保安全生產(chǎn)。

此方面，報告期內(nèi)，永達股份曾因發(fā)生生產(chǎn)安全事故致人死亡，無獨有偶，其多家勞務(wù)外包商業(yè)也曾在合作期間違反安全生產(chǎn)法被處罰。

?

1.1 招股書披露，2021年2月永達股份車間發(fā)生事故致1人死亡

據(jù)永達股份簽署日為2023年7月30日的招股說明書(以下簡稱“招股書”)，2021年2月25日，永達股份二廠區(qū)鈑金車間西端折彎作業(yè)區(qū)發(fā)生一起重傷害事故，造成1人死亡，直接經(jīng)濟損失182萬元。2023年4月6日，湘潭市應(yīng)急管理局就前述安全生產(chǎn)事故出具《行政處罰決定書》，對永達股份給予25萬元罰款的行政處罰。永達股份于當日足額繳納了罰款，履行了行政處罰決定。

因本次安全事故系一般事故，永達股份已積極整改，湘潭市應(yīng)急管理局于2023年4月7日出具專項證明確認，“永達股份自2020年1月1日起至證明出具日2023年4月7日，除上述涉及特種設(shè)備一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故外，沒有其他違法行為受到湘潭市應(yīng)急管理局行政處罰。本次行政處罰系一般生產(chǎn)安全事故行政處罰，非重大生產(chǎn)安全事故行政處罰?！?/p>

另外，招股書顯示，除上述因2021年發(fā)生的生產(chǎn)安全事故于2023年被處罰外，2020-2022年間，永達股份不存在其他行政處罰，不存在重大違法違規(guī)行為，未曾受到刑事處罰、監(jiān)督管理措施、紀律處分或自律監(jiān)管措施等。

需要指出的是，報告期內(nèi)，永達股份存在勞務(wù)外包。

?

1.2 稱重視勞務(wù)外包的安全生產(chǎn)管理，且不存在利用勞務(wù)外包規(guī)避安全生產(chǎn)責(zé)任的情形

據(jù)招股書，永達股份同樣重視勞務(wù)外包的安全生產(chǎn)管理，因勞務(wù)外包用工均發(fā)生在其廠區(qū)內(nèi)，永達股份作為生產(chǎn)經(jīng)營單位仍負對安全生產(chǎn)管理負有主要責(zé)任，若未切實履行相關(guān)義務(wù)，則永達股份亦會因此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，永達股份不存在利用勞務(wù)外包規(guī)避安全生產(chǎn)責(zé)任的情況。

其中，在加強勞務(wù)外包供應(yīng)商安全生產(chǎn)管理與監(jiān)督方面，永達股份表示其強化供應(yīng)商準入管理。具體措施包括：①在資質(zhì)審查中重點審核供應(yīng)商的安全生產(chǎn)管理制度建立和執(zhí)行情況。②核查擬引進供應(yīng)商過往是否發(fā)生安全生產(chǎn)事故。③將安全生產(chǎn)相關(guān)事項作為框架協(xié)議的重要部分，明確約定安全生產(chǎn)管理要求，要求供應(yīng)商按照發(fā)行人自有員工標準執(zhí)行安全生產(chǎn)管理。

然而，事實上，永達股份的合作方亦被處罰。

?

1.3 遠炫機械和永達股份存業(yè)務(wù)承包關(guān)系，在上述事故中負有責(zé)任被罰款二十萬元

據(jù)（湘潭）應(yīng)急罰[2023]支隊-29號文件，2021年2月25日，永達股份發(fā)生一起起重傷害事故，造成作業(yè)人員歐某濤死亡。

2023年3月29日，湘潭市應(yīng)急管理局對湘潭遠炫機械設(shè)備有限公司(以下簡稱“遠炫機械”)立案調(diào)查。經(jīng)查明，遠炫機械“未設(shè)置安全管理機構(gòu)和配備安全管理人員，未對員工進行上崗前的安全教育培訓(xùn)，沒有保證員工具備必要的安全生產(chǎn)知識和安全操作技能，未制定系統(tǒng)的安全生產(chǎn)管理制度和操作規(guī)程，對永達股份‘2.25’起重傷害事故負有責(zé)任”屬實。依據(jù)《安全生產(chǎn)法2014年修正》，湘潭市應(yīng)急管理局決定對遠炫機械作出20萬元罰款的行政處罰。

上述事實的證據(jù)包括《加工承攬合同》復(fù)印件，該文件證明遠炫機械和永達機股份的業(yè)務(wù)承包關(guān)系。

需要關(guān)注的是，遠炫機械系永達股份前五大勞務(wù)外包供應(yīng)商之一。

?

1.4 遠炫機械與另外兩家勞務(wù)外包商受同一控制，成立當年即合作卻現(xiàn)“零人”異象

據(jù)招股書，遠炫機械、湘潭永騰機械設(shè)備有限公司(以下簡稱“永騰機械”)、湘潭銀騰機械設(shè)備有限公司（以下簡稱“銀騰機械”）受同一實際控制人控制。

2020-2022年，遠炫機械分別為永達股份第一大、第四大、第四大勞務(wù)外包供應(yīng)商。同期，永達股份對遠炫機械的采購金額分別為679.35萬元、523.29萬元、332.43萬元，占永達股份勞務(wù)外包采購總額的比重分別為11.29%、7.4%、8.42%。

據(jù)永達股份簽署日為2022年10月24日的招股書說明書（以下簡稱“2022年10月招股書”），遠炫機械、永騰機械、銀騰機械的成立時間分別為2019年5月27日、2019年6月12日、2019年8月19日，實際控制人均為張志遠，永達股份與前述三家企業(yè)的首次合作即為2019年。

顯然，張志遠控制的三家企業(yè)成立當年，即與永達股份合作。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，截至查詢?nèi)?023年8月30日，遠炫機械股東張志遠、肖永光的持股比例分別為50%、50%。2019-2022年，遠炫機械的社保繳納人數(shù)均為0人。

截至查詢?nèi)?023年8月30日，永騰機械注冊資本為100萬元，2023年3月9日股東變更后，胡一平、肖永光對永騰機械的持股比例分別為35%、65%。 2019-2022年，永騰機械的社保繳納人數(shù)均為0人。

截至查詢?nèi)?023年8月30日，銀騰機械成立于2019年8月19日，于2021年11月19日注銷。截至注銷日2021年11月19日，遠炫機械股東張志遠、馬志爐的持股比例分別為50%、50%。2019-2020年，銀騰機械的社保繳納人數(shù)均為0人。

據(jù)公開信息，截至查詢?nèi)?023年8月30日，除遠炫機械、永騰機械、銀騰機械外，張志遠、肖永光不存在其他關(guān)聯(lián)企業(yè)。

不難看出，遠炫機械、永騰機械、銀騰機械均系張志遠控制的企業(yè)，社保繳納人數(shù)均現(xiàn)零人異象，且成立當年即與永達股份合作。其中，遠炫機械在永達股份上述2021年2月的事故中因違反安全生產(chǎn)法而被處罰。

此外，永達股份還存在其他勞務(wù)供應(yīng)商因違反安全生產(chǎn)法被處罰的情況。

?

1.5 勞務(wù)合作供應(yīng)商多亞云勞務(wù)及揚盈工程，均于2022年因違反安全生產(chǎn)法被處罰

據(jù)招股書，湖南省亞云勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱“亞云勞務(wù)”）、湘潭市堰家鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱“堰家鋼有限”）受同一實際控制人控制。

2021-2022年，亞云勞務(wù)分別為永達股份第五大、第三大勞務(wù)外包供應(yīng)商，同期永達股份對亞云勞務(wù)的采購金額分別為517.86萬元、396.35萬元，占永達股份勞務(wù)外包采購總額的比重分別為7.32%、10.04%。

且2022年10月招股書顯示，亞云勞務(wù)、堰家鋼有限分別成立于2019年8月26日、2021年3月25日，實際控制人均為馬亞榮。永達股份與亞云勞務(wù)、堰家鋼有限的首次合作時間分別為2019年、2021年。

而亞云勞務(wù)、堰家鋼有限或系“零人”企業(yè)。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，截至查詢?nèi)?023年8月30日，馬亞榮對亞云勞務(wù)、堰家鋼有限的持股比例分別為90%、60%。

2019-2022年，亞云勞務(wù)的社保繳納人數(shù)均為0人。2021年，堰家鋼有限的社保繳納人數(shù)為0人，堰家鋼有限沒有披露2022年年度報告。

據(jù)公開信息，截至查詢?nèi)?023年8月30日，馬亞榮無其他關(guān)聯(lián)企業(yè)。

即是說，亞云勞務(wù)或不存在社保代繳的情況。永達股份與亞云勞務(wù)及堰家鋼有限均成立即合作，且合作期間亞云勞務(wù)或為“零人”企業(yè)。

據(jù)（湘湘潭經(jīng)）應(yīng)急罰[2022]18號文件,違法事實及證據(jù)顯示，經(jīng)湘潭市應(yīng)急管理局調(diào)查查明，亞云勞務(wù)是永達股份外協(xié)單位。2022年7月25日，亞云勞務(wù)因未如實記錄新進員工三級教育培訓(xùn)，違反了《安全生產(chǎn)法》第二十八條第四款的規(guī)定，而被責(zé)令限期改正，并處1萬元整罰款的行政處罰。

據(jù)（湘湘潭經(jīng)）應(yīng)急罰[2022]23號文件，經(jīng)湘潭市應(yīng)急管理局調(diào)查查明，揚盈工程為永達機股份外包隊伍，2022年10月13日，揚盈工程因存在新進員工劉武、肖城峰、羅健、彭超良、楊文杰、張得二的三級教育培訓(xùn)記錄簽名均為同一人填寫，未如實記錄新進員工三級教育培訓(xùn)的問題，違反了《安全生產(chǎn)法》第二十八條第四款，而被處以1萬元整罰款的行政處罰。

需要指出的是，據(jù)招股書，永達股份未提及揚盈工程。

可見，報告期內(nèi)，不僅永達股份發(fā)生生產(chǎn)安全事故，而且其多家勞務(wù)外包商亦因生產(chǎn)安全問題被罰。

對此，《安全生產(chǎn)法》對企業(yè)從業(yè)人員的安全教育和培訓(xùn)有明確規(guī)定。

據(jù)現(xiàn)行有效的《安全生產(chǎn)法》第二十八條，生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當對從業(yè)人員進行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，保證從業(yè)人員具備必要的安全生產(chǎn)知識，熟悉有關(guān)的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，掌握本崗位的安全操作技能，了解事故應(yīng)急處理措施，知悉自身在安全生產(chǎn)方面的權(quán)利和義務(wù)。未經(jīng)安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)合格的從業(yè)人員，不得上崗作業(yè)。

簡言之，自2021年2月發(fā)生人員傷亡事故后，永達股份該事故被問詢，其回復(fù)稱不存在通過勞務(wù)外包方式規(guī)避生產(chǎn)安全責(zé)任，且其亦重視勞務(wù)外包的安全生產(chǎn)管理。而這背后，報告期內(nèi)，永達股份多家勞務(wù)外包商不僅成立當年即與永達股份合作，還在作為永達股份的外協(xié)或外包單位期間，曾因違反安全生產(chǎn)法而“吃”罰單。對此，永達股份的供應(yīng)商準入機制或遭“拷問”。

問題還在繼續(xù)。

?

二、房產(chǎn)租賃信披或“前后矛盾”，獨董身后現(xiàn)“利益鏈”

在房產(chǎn)租賃方面，監(jiān)管層主要關(guān)注是否使用或租賃集體建設(shè)用地、劃撥地等情形，以及租賃廠房穩(wěn)定性和公允性等問題。

需要指出的是，永達股份承租同一產(chǎn)權(quán)所有人房產(chǎn)的租賃資產(chǎn)信息披露，或在不同招股說明書中存“出入”。

?

2.1 招股書披露2022年起經(jīng)由九華資產(chǎn)承租鍋爐有限的房產(chǎn)，廠房租金為7.5元/月/㎡

據(jù)招股書，截至2022年末，永達股份主要生產(chǎn)經(jīng)營用租賃房產(chǎn)僅涉及一項，永達股份作為承租方，向湘潭九華資產(chǎn)管理與經(jīng)營有限公司（以下簡稱“九華資產(chǎn)”）承租位于“湘潭九華示范區(qū)金海路2號”的房產(chǎn)。

資產(chǎn)標的為“1#廠房、2#廠房、辦公樓1-3層、生產(chǎn)辦公樓1-2樓、倉庫及相關(guān)設(shè)備設(shè)施”，租賃價格約定為“廠房租金為7.5元/月/㎡，辦公樓1-3層、倉庫、員工宿舍租金為10萬元/年，年度租金合計取整為340萬元；第三年起每年遞增5%”，租賃期限為“2022年12月1日至2026年11月30日”，用途為工業(yè)生產(chǎn)用廠房及辦公用房。

其中，上述租賃資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有人為（以下簡稱“鍋爐有限”），經(jīng)其同意由九華資產(chǎn)轉(zhuǎn)租給永達股份。且截至招股書簽署日2023年7月30日，上述房產(chǎn)未完成租賃備案。

對于租賃價格，永達股份表示其租賃房產(chǎn)所在地區(qū)廠房同期市場單價為12-18元/㎡/月，倉庫同期市場單價為17.1-21元/㎡/月，其租賃價格低于周邊廠房、倉庫的同期市場單價，主要原因系出租方給予永達股份的招商引資優(yōu)惠政策，租賃價格低于市場價具有合理性。

然而，永達股份對其承租鍋爐有限房產(chǎn)的信息披露，或上演“變臉”。

?

2.2 2022年10月招股書稱，2020年起承租鍋爐有限廠房租金系15元/㎡/月

據(jù)2022年10月招股書，截至2022年10月24日，永達股份向鍋爐有限共承租3項房產(chǎn)，其一，承租資產(chǎn)位置為“湘潭九華示范區(qū)金海路2號”，租賃價格約定為“20年租賃費用總計229,979元，一次性支付”，租賃期限為“2020年5月28日至2040年5月27日”，用途為“修建道路用于內(nèi)部運輸”。

其二，永達股份承租資產(chǎn)位置為“湘潭市九華示范區(qū)金海路2號2#廠房、1#部分廠房”，租賃價格約定為“2020年11月1日至2021年10月31日，租金為15元/㎡/月，第四年起每年遞增5%”，租賃期限為“2020年11月1日至2025年10月31日”，用途為“工業(yè)生產(chǎn)用地”。

其三，永達股份承租資產(chǎn)位置為“湘潭市九華示范區(qū)金海路2號1#及部分廠房及附屬用房一的一樓廁所”，租賃價格約定為“2021年2月8日至2021年10月31日，租金為15元/㎡/月，第四年起每年遞增5%”，租賃期限為“自交付之日起至2025年10月31日”，用途為“工業(yè)生產(chǎn)用地”。

另外，2022年10月招股書顯示，永達股份自2020年向鍋爐有限承租房屋，其中兩幢廠房的租賃價格前三年為15元/㎡/月，第四年起每年遞增5%。該租賃房產(chǎn)所在地區(qū)廠房同期市場單價為12-18元/㎡/月，租金單價存在一定波動，主要系不同廠房周邊環(huán)境、新舊程度等存在差異導(dǎo)致。永達股份所租賃的兩處廠房租賃價格系參照市場價格由雙方協(xié)商確定，與周邊廠房同期價格差異較小，價格具有公允性。

不難看出，2022年10月招股書顯示，永達股份自2020年起承租鍋爐有限資產(chǎn)，且廠房租賃價格為15元/㎡/月，最晚的租賃期限截止時間為2040年，且出租方及承租方約定廠房租賃價格第三年起每年遞增5%。

而招股書中，永達股份表示其自2022年起經(jīng)由九華資產(chǎn)承租所有權(quán)人為鍋爐有限的資產(chǎn)，其中廠房租賃價格為7.5元/㎡/月，且出租方九華資產(chǎn)及承租方永達股份約定廠房租賃價格第三年起每年遞增5%。

由此可見，關(guān)于承租鍋爐有限的房產(chǎn)的情況，兩者信披現(xiàn)“矛盾”。

值得注意的是，曠躍宗2021年12月起任永達股份獨立董事。

?

2.3 獨董曠躍宗在金果園投資任總經(jīng)理，金果園投資的董事包括凌?？?/strong>

據(jù)招股書，招股書簽署日2023年7月30日，2021年12月至今，曠躍宗任永達股份獨立董事。2008年8月至2012年10月，曠躍宗兼任湘鄉(xiāng)市村鎮(zhèn)銀行股份有限公司董事長。2012年12月至今，任湖南金果園投資發(fā)展股份有限公司（以下簡稱“金果園投資”）董事長兼總經(jīng)理。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，金果園投資成立于2012年9月18日。截至查詢?nèi)?023年8月30日，金果園投資的經(jīng)營范圍為以自有合法資產(chǎn)開展房地產(chǎn)、文化旅游產(chǎn)業(yè)、礦產(chǎn)品、高科技產(chǎn)業(yè)投資、文化旅游產(chǎn)業(yè)管理。金果園投資的董事長兼董經(jīng)理為曠躍宗，董事包括凌海科。變更信息顯示，2017年9月14日，金果園投資高級管理人員變更前后均包括凌海科。

即是說，曠躍宗自金果園投資2012年成立起即為其董事長兼總經(jīng)理，且至少2017年起，凌?？迫温氂诮鸸麍@投資。

需要指出的是，凌?？婆c鍋爐有限控股股東持股的另一企業(yè)的總經(jīng)理“同名”。

?

2.4 湘潭路建總經(jīng)理系凌?？?，其股東天元置業(yè)與系鍋爐有限現(xiàn)同一控股股東

據(jù)公開信息，截至查詢?nèi)?023年8月30日，凌海科的關(guān)聯(lián)企業(yè)包括湘潭城鄉(xiāng)美化道路建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱“湘潭路建”）。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，湘潭路建成立于2017年5月23日。截至查詢?nèi)?023年8月30日，湘潭路建的注冊資本為900萬元，經(jīng)營范圍為市政道路工程建設(shè)管理，董事兼總經(jīng)理為凌?？?。

變更信息顯示，2017年6月8日，凌海科成為湘潭路建的新增董事、高級管理人員。同日，天元置業(yè)有限公司（以下簡稱“天元置業(yè)”）成為湘潭路建股東之一。截至查詢?nèi)?023年8月30日，天元置業(yè)對湘潭路建認繳出資額為90萬元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，截至查詢?nèi)?023年8月30日，天元置業(yè)對湘潭路建的持股比例為10%。

值得關(guān)注的是，天元置業(yè)與鍋爐有限現(xiàn)相同的股東。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，天元置業(yè)成立于1986年7月5日。截至查詢?nèi)?023年8月30日，天元置業(yè)的注冊資本為6.02億元，股東為天元盛世控股集團有限公司（以下簡稱“天元控股”），董事長兼總經(jīng)理、法定代表人為劉建元，董事包括廖智勇。變更信息顯示，2014年6月27日，天元置業(yè)的股東由“劉建元、廖智勇”等人，變更為“天元控股”。

另外，鍋爐有限成立于2003年6月6日。截至查詢?nèi)?023年8月30日，鍋爐有限的注冊資本為6,402.13萬元，股東為天元控股、廖智勇、宋平，董事長、法定代表人為劉建元，董事包括廖智勇。根據(jù)鍋爐有限填報于2023年5月15日的2022年年報，天元控股對鍋爐有限的認繳出資額為3,265.09萬元。變更信息顯示，2014年5月21日，鍋爐有限的股東由“劉建元、廖智勇”，變更為“天元控股、廖智勇、宋平”。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，截至2022年末，天元控股對鍋爐有限的持股比例為51%。

據(jù)公開信息，截至查詢?nèi)?023年8月30日，天元控股、廖智勇、宋平對鍋爐有限的持股比例分別為51%、46%、3%。

此外，永達股份獨董曠躍宗還擔(dān)任湘潭產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展集團有限公司（以下簡稱“湘潭產(chǎn)投集團”）董事。

?

2.5 2022年3月曠躍宗任湘潭產(chǎn)投集團董事，湘潭產(chǎn)投集團與九華資產(chǎn)或存共同投資

前文已知，招股書顯示，2022年起永達股份向九華資產(chǎn)承租所有權(quán)人為鍋爐有限的房產(chǎn)。

值得一提的是，九華資產(chǎn)與永達股份獨董曠躍宗任董事的湘潭產(chǎn)投集團共同投資。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，湘潭產(chǎn)投集團成立于2012年5月25日。截至查詢?nèi)?023年8月30日，曠躍宗系湘潭產(chǎn)投集團董事。

另外，湘潭產(chǎn)業(yè)質(zhì)量發(fā)展引導(dǎo)私募股權(quán)基金企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“產(chǎn)業(yè)質(zhì)量私募”）成立于2016年8月26日。截至查詢?nèi)?023年8月30日，產(chǎn)業(yè)質(zhì)量私募的注冊資本為20億元，合伙人包括湘潭產(chǎn)投集團、九華資產(chǎn)等，其執(zhí)行事務(wù)合伙人為湘潭兩型社會產(chǎn)業(yè)投資基金管理有限公司。

據(jù)公開信息，截至查詢?nèi)?023年8月30日，湘潭產(chǎn)投集團、九華資產(chǎn)對產(chǎn)業(yè)質(zhì)量私募的持股比例分別為49%、20%。

即是說，永達股份獨董擔(dān)任董事的企業(yè)湘潭產(chǎn)投集團，與上述租賃房產(chǎn)的轉(zhuǎn)租方或存“交集”。

據(jù)證監(jiān)會2023年4月14日發(fā)布的公開信息，《上市公司獨立董事管理辦法（征求意見稿）》第二條，獨立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東、實際控制人不存在直接或間接利害關(guān)系，或者其他可能影響其進行獨立客觀判斷的關(guān)系的董事。

獨立董事應(yīng)當獨立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東、實際控制人或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個人的影響。

也就是說，招股書披露，永達股份自2022年起經(jīng)由九華資產(chǎn)承租所有權(quán)人為鍋爐有限位于“湘潭九華示范區(qū)金海路2號”的房產(chǎn)，其中廠房租賃價格為7.5元/㎡/月，而在2022年10月招股書中，永達股份自2020年起承租鍋爐有限位于“湘潭九華示范區(qū)金海路2號”房產(chǎn)，廠房租賃價格為15元/㎡/月。該情形是否意味著，關(guān)于永達股份租賃位于“湘潭九華示范區(qū)金海路2號”房產(chǎn)的租賃信息，兩版招股說明書出現(xiàn)“不同版本”？

另值得關(guān)注的是，獨董曠躍宗，在金果園投資擔(dān)任董事長兼總經(jīng)理，金果園投資的一名董事凌海科，其任職總經(jīng)理的湘潭路建的股東天元置業(yè)，與上述租賃房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)所有人鍋爐有限，或現(xiàn)同一控股股東。即永達股份獨董曠躍宗的兼職單位，與上述出租房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)所有人或存“交集”，且獨董曠躍宗任職董事的湘潭產(chǎn)投集團，與上述房產(chǎn)轉(zhuǎn)租方九華投資存在共同投資行為。種種關(guān)系網(wǎng)下，獨董獨董曠躍宗身后或現(xiàn)“利益鏈”。

臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)。上述問題對于沖擊資本市場的永達股份而言，影響幾何？或有待時間解答。

?

標簽：