曾因“黑洞照片”版權(quán)問題遭到輿論討伐的視覺中國(guó)，又一次身陷輿論風(fēng)暴。

近日，一位知名攝影師在微博吐槽，在微信公眾號(hào)使用自己攝影作品，卻接到視覺中國(guó)的維權(quán)電話，要求賠償八萬多元，此事迅速引發(fā)輿論的千層浪。

最新的版權(quán)疑云如滾雪球般發(fā)酵，外加“黑洞照片”這一前科，截至8月16日收市，視覺中國(guó)股價(jià)下跌4.86%，單日總市值蒸發(fā)超過5億元。8月16日晚間，視覺中國(guó)對(duì)媒體表示，考慮到當(dāng)前情況，公司主動(dòng)先對(duì)相關(guān)圖片做下線處理。

攝影師和視覺中國(guó)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)何在，視覺中國(guó)這“第四道圖片販子”身份能否坐實(shí)？攝影師將作品授權(quán)圖庫(kù)后是否還能自用，圖庫(kù)分發(fā)轉(zhuǎn)銷還應(yīng)取得哪些授權(quán)，圖庫(kù)是否有權(quán)代替作者維權(quán)？圍繞上述問題，南都記者采訪了多位知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家。

攝影師用自己作品反遭索賠，視覺中國(guó)稱有“誤解”

8月15日，知名攝影師戴建峰@Jeff的星空之旅 在微博發(fā)文稱收到了視覺中國(guó)打來的侵權(quán)索賠電話，而這些侵權(quán)照片竟是他拍攝的作品。“我的這些作品從未和視覺中國(guó)進(jìn)行合作，也沒傳過他們圖庫(kù)，怎么成了視覺中國(guó)所有的版權(quán)？？？還要我賠償損失?！?/p>

戴建峰曬出的郵件顯示，視覺中國(guó)稱戴建峰未經(jīng)授權(quán)在微信公眾號(hào)上使用了173張作品，并提出“合作”或“和解”等解決方案。

若選擇“合作”，將以單價(jià)300元/張價(jià)格購(gòu)買不低于已使用數(shù)量（173張）圖片，合作期限為1年。簽訂協(xié)議后，之前使用圖片的責(zé)任可直接免責(zé)，并可以從圖庫(kù)另行挑選173張圖片下載使用。“和解”方案則是以單價(jià)500元/張支付使用費(fèi)用，若此后還需繼續(xù)使用相關(guān)圖片，須另行取得視覺中國(guó)的合法授權(quán)。

照此來計(jì)，雙方合作費(fèi)用為5.19萬元起步，和解費(fèi)用為8.65萬元。

此事迅速引起網(wǎng)絡(luò)熱議?！吨袊?guó)國(guó)家天文》雜志也在戴建峰微博下留言稱“我們也收到過類似電話，諸如美國(guó)航天局NASA發(fā)布的公版圖片都算作他們的版權(quán)?！?/p>

風(fēng)波之下，視覺中國(guó)以“誤解”一說作為回應(yīng)。視覺中國(guó)表示，經(jīng)初步核實(shí)，涉事圖片系該攝影師授權(quán)圖片庫(kù)Stocktrek Images進(jìn)行銷售，Stocktrek Images又將相關(guān)圖片授權(quán)給Getty Images銷售。

視覺中國(guó)還稱，作為Getty Images在中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家合作伙伴，視覺中國(guó)擁有對(duì)包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷售權(quán)利，涉事圖片的銷售授權(quán)鏈條清晰完整。

這一說法卻不被戴建峰所接受。戴建峰發(fā)聲強(qiáng)調(diào)，“我已與Stocktrek進(jìn)行核實(shí)，Stocktrek明確告知我： 視覺中國(guó)無權(quán)銷售我的作品，也沒有我作品的任何版權(quán)。Getty也無權(quán)將我的作品再次轉(zhuǎn)授權(quán)。這里沒有誤會(huì)，到現(xiàn)在，你們依然在網(wǎng)上非法銷售我的作品，向我與他人謊稱你們擁有作品的著作權(quán)并索賠。請(qǐng)立即停止你們的侵權(quán)行為?。?！”

8月16日南都記者在Getty Images網(wǎng)站上分別以“daijianfeng”和“jeff dai”為關(guān)鍵詞搜索，僅有“jeff dai”可搜索出相關(guān)圖片可供用戶購(gòu)買。

其中包括戴建峰在微博分享的“侵權(quán)圖片”，因此可以確認(rèn)“jeff dai”即為戴建峰。該圖來源為“Jeff Dai/Stocktrek Images”，定價(jià)根據(jù)圖片質(zhì)量和大小從175美元到499美元不等。

根據(jù)華龍網(wǎng)報(bào)道，Stocktrek lmages回應(yīng)稱已經(jīng)明確通知視覺中國(guó)需要從網(wǎng)站上刪除戴建峰的相關(guān)作品，下一步Getty?lmages也將與視覺中國(guó)聯(lián)系下架戴建峰的作品。

8月16日晚間，視覺中國(guó)回復(fù)上證報(bào)記者稱，Stocktrek lmages通過Getty lmages和視覺中國(guó)建立銷售關(guān)系，Stocktrek lmages并未直接通知公司下架，目前為止Getty lmages也未通知下線?？紤]到當(dāng)前情況，公司主動(dòng)先做下線處理。

南都記者注意到，這不是戴建峰第一次與視覺中國(guó)打交道，雙方此前曾有交集。2017年3月，戴建峰分享了一張合照并配文“視覺中國(guó)年會(huì)上的星空小分隊(duì)合影，跟風(fēng)刷個(gè)屏?！?/p>

戴建峰2018年3月在微博發(fā)文，“繼視覺中國(guó)、美國(guó)Stocktrek lmages之后，今天受邀加入了英國(guó)Science Photo Library?！庇谑遣簧倬W(wǎng)友以此展開了討論，有人認(rèn)為這意味著戴建峰與視覺中國(guó)簽約，但也有聲音指出2018年后雙方是否續(xù)簽并授權(quán)作品尚不明確。

“一張黑洞照片引出行業(yè)黑洞”，版權(quán)生意引爭(zhēng)議

公開信息顯示，視覺中國(guó)成立于1994年5月，于1997年1月在A股上市，其法定代表人為廖杰，實(shí)際控制人為柴繼軍，注冊(cè)資本約7億元人民幣。

南都記者查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，該公司存在181條法律訴訟信息，其中148條關(guān)于侵害其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，視覺中國(guó)多為原告一方。視覺中國(guó)旗下的漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司、華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司均存在1萬余條訴訟信息，上述兩公司多為原告，大多數(shù)案由為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛和著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛。

上一次將視覺中國(guó)推上輿論風(fēng)口浪尖的，也恰恰是版權(quán)問題。

2019年4月，歐洲南方天文臺(tái)公布了人類首張黑洞照片。很快地，有網(wǎng)友指出視覺中國(guó)將這張照片打上標(biāo)簽，并注明此圖如用于商業(yè)用途請(qǐng)致電或咨詢客戶代表；由此引發(fā)熱議。而根據(jù)歐洲南方天文臺(tái)表態(tài)，使用者只要標(biāo)明圖片來源即可，無需付費(fèi)。

隨后，不少企業(yè)也發(fā)現(xiàn)視覺中國(guó)在自家商標(biāo)產(chǎn)品等圖片上打標(biāo)簽“宣誓主權(quán)”，共青團(tuán)中央更是對(duì)視覺中國(guó)在國(guó)徽、國(guó)旗上打版權(quán)標(biāo)簽一事提出質(zhì)疑，掀起一波對(duì)其“維權(quán)式碰瓷”的質(zhì)疑浪潮。

央視評(píng)論毫不留情地將視覺中國(guó)評(píng)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的毒瘤”，稱“一個(gè)宇宙黑洞引出了一個(gè)行業(yè)黑洞”。

2019年4月11日，針對(duì)網(wǎng)站傳播違法有害信息的情況，天津市網(wǎng)信辦依法約談視覺中國(guó)網(wǎng)站負(fù)責(zé)人，責(zé)令該網(wǎng)站立即停止違法違規(guī)行為，全面徹底整改。到了4月18日，因視覺中國(guó)網(wǎng)站在其發(fā)布的多張圖片中刊發(fā)敏感有害信息標(biāo)注，違反了《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，天津網(wǎng)信辦對(duì)其開出了30萬元罰單。

接到罰單當(dāng)天，視覺中國(guó)就這場(chǎng)風(fēng)波發(fā)布致歉聲明稱，針對(duì)視覺中國(guó)平臺(tái)提供的“黑洞”圖片引發(fā)的公眾質(zhì)疑和討論，公司高度重視，主動(dòng)暫停平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，積極開展自查和整改。經(jīng)過深刻反省，公司認(rèn)識(shí)到自身企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)薄弱，在產(chǎn)品服務(wù)和版權(quán)保護(hù)工作中存在著突出的管理問題，對(duì)行業(yè)風(fēng)氣造成了不良影響。為此，向各方誠(chéng)摯道歉。

誰料時(shí)隔四年，視覺中國(guó)又因版權(quán)問題回到輿論風(fēng)暴的中心。

從Getty Images到視覺中國(guó)，授權(quán)不明成焦點(diǎn)

回歸視覺中國(guó)向作者索賠版權(quán)這起爭(zhēng)議事件，從最根本的權(quán)利談起，首先需要明確的是，攝影師對(duì)于自己的作品享有哪些權(quán)利，授權(quán)后還能否繼續(xù)使用自己的作品？

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)叢立先告訴南都記者，排除法人作品、職務(wù)作品等特殊情況，對(duì)于攝影師創(chuàng)作的作品，作者享有從人身權(quán)到財(cái)產(chǎn)權(quán)的全面權(quán)利，人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)包括復(fù)制、發(fā)行、改編、信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及其他方式使用作品產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。除了轉(zhuǎn)讓和獨(dú)占許可的情況外，攝影師可以使用自己的作品。

根據(jù)南都記者梳理，視覺中國(guó)拿到圖片授權(quán)的完整授權(quán)路徑為“戴建峰—Stocktrek Images—Getty Images—視覺中國(guó)”。根據(jù)雙方說法，戴建峰的授權(quán)止于Getty Images，而視覺中國(guó)恰恰是從Getty Images拿到授權(quán)。

戴建峰強(qiáng)調(diào)，Getty Images無權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)，視覺中國(guó)沒有作品版權(quán)也無權(quán)銷售，將矛頭直指“Getty Images—視覺中國(guó)”環(huán)節(jié)。而視覺中國(guó)表示，作為Getty Images在中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家合作伙伴，擁有對(duì)包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷售權(quán)利，涉事圖片的銷售授權(quán)鏈條清晰完整。

此處補(bǔ)充一個(gè)重要背景，視覺中國(guó)通過全資子公司間接持有Getty Images SEA Holdings Co.Limited 50%股權(quán)。但視覺中國(guó)多次強(qiáng)調(diào)，Getty Images與視覺中國(guó)為合作關(guān)系，并非視覺中國(guó)子公司。

有網(wǎng)友評(píng)論提出，視覺中國(guó)間接持有Getty Images股份的“半壁江山”，能否就此獲得和Getty Images一樣的授權(quán)呢？答案是否定的。叢立先表示，股權(quán)關(guān)系、資本關(guān)系屬于公司法范疇，而每個(gè)作品都是民事權(quán)利的私權(quán)處分關(guān)系，二者不能混為一談。

在投資者互動(dòng)板塊，2018年視覺中國(guó)曾披露，與Getty簽署版權(quán)獨(dú)家代理分銷協(xié)議取得了內(nèi)容的分銷權(quán)，將收取的授權(quán)許可費(fèi)扣除相應(yīng)稅費(fèi)按協(xié)議約定的分成支付給Getty。公司將取得的全部授權(quán)許可費(fèi)計(jì)入收入，支付給Getty的版權(quán)使用費(fèi)作為對(duì)應(yīng)成本。

此外，2019年4月，視覺中國(guó)稱雙方購(gòu)銷協(xié)議已經(jīng)續(xù)簽。

那么在何種情況下，Stocktrek Images對(duì)Getty images的授權(quán)，也可能“同步”到視覺中國(guó)？

盈科知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)部主任江玉遠(yuǎn)告訴南都記者，Stocktrek Images是一家著名的圖片平臺(tái)，其擁有巨大的分銷網(wǎng)絡(luò)。無論Stocktrek Images是否獲得作者的獨(dú)占性授權(quán)許可，其授權(quán)下游網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分銷必須獲得權(quán)利人的授權(quán)，這往往會(huì)在授權(quán)許可協(xié)議中進(jìn)行約定。Getty images作為Stocktrek Images的分銷網(wǎng)絡(luò)一環(huán)，如果要獲得轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利需要在作者授權(quán)Stocktrek Images的協(xié)議中明確有相關(guān)的約定，或者事后獲得了作者和Stocktrek Images的明確授權(quán)。

“但是目前視覺中國(guó)并不能提供這樣的證明，更不能提供作品原始權(quán)利人的授權(quán)鏈條證明?！苯襁h(yuǎn)說道。

被指以維權(quán)之名行銷售之實(shí)，存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？

還有一個(gè)不應(yīng)忽視的細(xì)節(jié)是，視覺中國(guó)在聲明中強(qiáng)調(diào)擁有完整的銷售權(quán)利，且銷售授權(quán)鏈條清晰完整。但也有聲音認(rèn)為，假設(shè)視覺中國(guó)的確擁有銷售權(quán)，也未必包括對(duì)圖片維權(quán)的權(quán)利。

對(duì)于此種觀點(diǎn)，江玉遠(yuǎn)指出，無論Stocktrek Images平臺(tái)拿到的是否為獨(dú)占性許可，后續(xù)的分銷渠道逐漸分出的許可都將是普通許可，只有在權(quán)利人明確書面同意或權(quán)利人與之一起維權(quán)的情況下才可以發(fā)起維權(quán)訴訟。

從這個(gè)意義上講，即使視覺中國(guó)作為分銷渠道下游的合法轉(zhuǎn)授權(quán)商，因其普通許可的身份在未經(jīng)授權(quán)的情況下也沒有單獨(dú)維權(quán)的權(quán)利?！暗菍?shí)踐中經(jīng)常有圖片、字體、軟件的代理商通過發(fā)侵權(quán)通知函行市場(chǎng)銷售之實(shí)?！苯襁h(yuǎn)補(bǔ)充道。

“‘銷售權(quán)’的說法是在打擦邊球?！眳擦⑾日J(rèn)為，著作權(quán)通常強(qiáng)調(diào)各種形式的傳播，因此法律規(guī)定了發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等各種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，但沒有“銷售權(quán)”這一概念?！安徽撌侵苯邮跈?quán)還是層層轉(zhuǎn)授權(quán)，視覺中國(guó)只能在擁有完整著作權(quán)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的情況下，才可能擁有維權(quán)的權(quán)利。但現(xiàn)在聲明中無法體現(xiàn)，它并不當(dāng)然擁有維權(quán)的權(quán)利?！?/p>

叢立先指出，若如華龍網(wǎng)所言，Stocktrek lmages要求視覺中國(guó)下架作品，這意味著其中的授權(quán)鏈條存在權(quán)利瑕疵，視覺中國(guó)向作者索賠的做法非但不是失誤，還很有可能反過來構(gòu)成侵權(quán)。

上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人游云庭同樣認(rèn)為，視覺中國(guó)實(shí)際是借維權(quán)實(shí)現(xiàn)銷售。在此基礎(chǔ)上，如果視覺中國(guó)沒有取得著作權(quán)授權(quán)而“無權(quán)維權(quán)”，出于疏忽則涉嫌冒名維權(quán)，侵犯了著作權(quán)人的權(quán)利；基于故意再加上公司存在大規(guī)模類似行為，除構(gòu)成民事侵權(quán)外，如果其不向著作權(quán)權(quán)利人就維權(quán)所得分成的話，還可能涉嫌詐騙。

不僅如此，游云庭更是直言，視覺中國(guó)的圖片生意本質(zhì)與著作權(quán)集體管理無異：經(jīng)廣大攝影師授權(quán)集中行使作品版權(quán)，與使用者訂立合同并收費(fèi)，向攝影師轉(zhuǎn)付使用費(fèi)，以及向侵權(quán)者維權(quán)索賠。但視覺中國(guó)不是著作權(quán)集體管理組織，所以只能“掛羊頭賣狗肉”地僅自稱有銷售的權(quán)利而非維權(quán)的權(quán)利，否則將面臨合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》規(guī)定：設(shè)立著作權(quán)集體管理組織要經(jīng)過國(guó)家版權(quán)局和民政部的批準(zhǔn)。擅自設(shè)立著作權(quán)集體管理組織或者分支機(jī)構(gòu)，或者擅自從事著作權(quán)集體管理活動(dòng)的，由國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門或者民政部門依照職責(zé)分工予以取締，沒收違法所得；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

鑒于圖片市場(chǎng)種種亂象，叢立先呼吁著作權(quán)利行政主管部門加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)。

值得一提的是，8月15日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局印發(fā)《關(guān)于新時(shí)代加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的意見》，強(qiáng)調(diào)針對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)品、重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)市場(chǎng)、重點(diǎn)環(huán)節(jié)，持續(xù)加大執(zhí)法力度，堅(jiān)決遏制侵權(quán)假冒多發(fā)勢(shì)頭。