大家好，我是小麥，今天要跟大家分享的是一篇更新類診斷試驗(yàn)meta分析的SCI。它經(jīng)歷了不到60天的審稿周期，在影響因子5+的SCI成功發(fā)表，究竟有什么特別之處？

首先，這是一篇關(guān)于miRNA-21對(duì)結(jié)直腸癌的診斷價(jià)值meta分析。作者在前言介紹了相關(guān)的研究基礎(chǔ)，以及闡述了以前發(fā)表的meta分析存在的不足，說(shuō)明需要做更新。

研究的亮點(diǎn)

1 文獻(xiàn)數(shù)量明顯增加

這篇meta分析共納入18篇文獻(xiàn)，在它之前，有2篇同選題的meta分析發(fā)表，納入文獻(xiàn)都不到10篇，文獻(xiàn)數(shù)量有顯著的增加。

2 通過(guò)敏感性分析，評(píng)估特定亞組人群的結(jié)果

作者對(duì)8篇中國(guó)文獻(xiàn)，6/8篇以SYBR-Green qRT-PCR/TaqMan qRT-PCR測(cè)量miRNA-21的研究，8/5篇以U6 snRNA/miR-16為參考基因的研究分別做診斷試驗(yàn)meta分析。分析結(jié)果顯示，除以miR-16為參考基因的研究外，其他分組都有顯著的異質(zhì)性。

3 探討異質(zhì)性來(lái)源

根據(jù)作者的闡述，他們不僅通過(guò)亞組分析、meta回歸定量分析異質(zhì)性來(lái)源，還進(jìn)行了定性的描述分析。

盡管meta回歸的結(jié)果顯示，年齡、性別、國(guó)家都不是顯著的異質(zhì)性來(lái)源，但作者猜想結(jié)直腸癌患者的腫瘤分期可能是異質(zhì)性來(lái)源。然而，由于大部分文獻(xiàn)都沒(méi)有報(bào)道這項(xiàng)信息，作者表明，無(wú)法分析腫瘤分期帶來(lái)的異質(zhì)性大小。

研究的不足

本來(lái)我是想學(xué)習(xí)這篇meta分析文獻(xiàn)的亮點(diǎn)的，未曾想，越是細(xì)看，發(fā)現(xiàn)了越來(lái)越多的不足。

1 納入標(biāo)準(zhǔn)的描述不準(zhǔn)確

乍一看，作者給出的這幾條納入標(biāo)準(zhǔn)似乎沒(méi)什么問(wèn)題。可是，第一條就不嚴(yán)謹(jǐn)。診斷試驗(yàn)的meta分析，納入的研究當(dāng)然是診斷性試驗(yàn)。

這類研究的研究對(duì)象可以分成2類：

1) 疑似結(jié)直腸癌人群；2) 結(jié)直腸癌患者及無(wú)病對(duì)照組。

不管是哪一類，這篇meta分析對(duì)研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)描述為“結(jié)直腸癌患者”都是不準(zhǔn)確的。

2 未使用最新版的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具

本文使用的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具是QUADAS，然而這個(gè)量表早已更新，使用QUADAS-2顯然更為合適。

3 納入文獻(xiàn)的準(zhǔn)確性存疑

首先，這篇文獻(xiàn)的其中一個(gè)納入標(biāo)準(zhǔn)是：miRNA-21表達(dá)量的測(cè)量方法為qRT-PCR。然而，Du et al.2014這個(gè)研究并沒(méi)有報(bào)告具體的測(cè)量方法，但作者也納入了。

其次，Kanaan et al.2012這個(gè)研究的數(shù)據(jù)出現(xiàn)了前后不一致的問(wèn)題，兩組各自的樣本量究竟是20還是30？

4 分析結(jié)果并沒(méi)有太充足的創(chuàng)新性

其實(shí)，這篇meta分析的合并結(jié)果并沒(méi)有太大的創(chuàng)新性，這也是更新類的診斷試驗(yàn)meta分析經(jīng)常遇到的難題。

前面提到，作者對(duì)特定人群做了meta分析，這也算是分析結(jié)果的創(chuàng)新點(diǎn)。然而，作者并沒(méi)有著重說(shuō)明，miRNA-21對(duì)結(jié)直腸癌的診斷價(jià)值在不同人群是否一致。

最后，作者以樣本量大為論據(jù)之一，說(shuō)明meta分析結(jié)果是可靠且有價(jià)值的，于我而言，說(shuō)服力略顯不足。

本次分享就到這了，如果你是審稿人，會(huì)同意發(fā)表這篇meta分析嗎？