基本案情

李四（化名）和王五（化名）是夫妻關系。2016年6月2日，李四、王五在某市廣場發(fā)生口角，張三（化名）未經(jīng)李四和王五同意，使用手機對兩人爭吵的行為拍攝，將視頻傳到網(wǎng)上。李四和王五得知后，要求張三刪除手機和網(wǎng)上的視頻，張三拒絕。?視頻在網(wǎng)上得到廣泛傳播，給王五帶來很大精神壓力，王五多次產(chǎn)生輕生念頭。之后，某電視臺利用該視頻做成新聞，視頻得到更大范圍傳播。

李四和王五向法院起訴，請求張三立即對網(wǎng)絡上現(xiàn)有視頻刪除，并在某媒體上公開道歉；要求張三賠償李四和王五精神損失、名譽損失。

法院認為

該案件，法院判決涉及多個法律關系。其中，原告李四和王五雖然是夫妻關系，但是李四在公共場所公然使用暴力扇打王五的臉部，李四的該行為違法，侵害了王五的人格尊嚴。張三在沒有對視頻中王五的容貌和形象進行模糊處理的情況下，對該視頻公布，最終在某電視臺傳播，其行為事實上導致王五因人格尊嚴受侵害而形成的不利影響得以擴大，給王五造成更大的精神傷害。張三應該對此承擔相應的侵權(quán)責任。

關于王五認為張三侵犯其名譽權(quán)的主張，法院認為，名譽是社會上人們對自然人或者法人的品德、聲譽、形象等各方面的綜合評價；侵害名譽權(quán)是指行為人利用各種形式侮辱、誹謗他人的名譽，導致受害人的社會評價降低；而人格尊嚴是指作為一個人所應有的最起碼的社會地位，及應受到社會和他人最起碼的尊重。

雖然侵害公民名譽權(quán)的行為，都會在不同程度上損害公民的人格尊嚴，但是侵害公民人格尊嚴的行為，未必會造成對受害人社會評價的降低。王五沒有證據(jù)證明張三的行為已導致其社會評價降低，且張三的行為也不屬于侮辱、誹謗等行為，故王五的這一主張不能得到支持。

關于王五主張張三侵害隱私權(quán)、肖像權(quán)的主張，因為李四、王五的行為發(fā)生于公共場所且無證據(jù)證明張三因為拍攝行為獲取了利益，故這一主張不能獲得支持。

張三有義務通知上述電視臺對其網(wǎng)站存在的視頻予以刪除。因張三實施侵害侵害王五人格尊嚴的行為，必定給王五精神造成損害，王五要求其支付精神損失費，理由正當，法院酌定被告賠償王五精神損害撫慰金1000元。

律師觀點

該案件涉及到諸多法律概念需要宣傳普及。

人格權(quán)是法律賦予民事主體以人格利益為內(nèi)容的，作為一個獨立的法律人格所必須享有且與其主體人身不可分離的權(quán)利。人格權(quán)可以分為一般人格權(quán)和具體人格權(quán)。

一般人格權(quán)是以民事主體全部人格利益為標的的概括性權(quán)利，包括人身自由、人格尊嚴、人格獨立與人格平等。上述案件涉及到的人格尊嚴是指民事主體作為“人”所應有的最基本社會地位、社會?評價，并得到最起碼尊重的權(quán)利。一般人格權(quán)具有概括性，是各種具體人格權(quán)的抽象與概括，反應具體人格權(quán)的本質(zhì)特征與共同目的。

具體人格權(quán)有生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)與名稱權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)與隱私權(quán)。其中肖像權(quán)，是指公民通過各種形式在客觀上再現(xiàn)自己形象而享有的專有權(quán)，具有有形象再現(xiàn)權(quán)與肖像使用權(quán)。

肖像使用權(quán)，是指公民有權(quán)決定是否允許將其肖像進行展出、?傳播、復制、用作商標或進行廣告宣傳。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，任何人不得以營利為目的在紙張、書籍、報刊、網(wǎng)絡等載體中使用其肖像。

更多文章或您需要專業(yè)咨詢

請掃描下方二維碼關注北京雷石律師事務所微信公眾號或電話聯(lián)系！

咨詢電話：4000-111-091?