不同于熱河生物群普遍以二維形式保存的化石，陸家屯地區(qū)產(chǎn)出的化石多為三維狀態(tài)。這些化石的成因與火山噴發(fā)過程中產(chǎn)生的火山碎屑密度流快速埋藏生物相關(guān)，故很多脊椎動(dòng)物的化石都呈現(xiàn)獨(dú)特的姿態(tài)，宛如時(shí)間被定格一般。熱河生物群“中生代龐貝城”的稱號(hào)也是來源于此。這次研究公布的“爬獸-鸚鵡嘴龍”化石恰好保留了兩只動(dòng)物的纏斗姿態(tài)，反映了中生代哺乳動(dòng)物對(duì)非鳥恐龍的主動(dòng)捕食行為。盡管爬獸會(huì)以鸚鵡嘴龍為食的化石證據(jù)最早來源于爬獸胃內(nèi)容物中的鸚鵡嘴龍骨骼碎片，但爬獸在該過程中是主動(dòng)捕食還是撿尸食腐并未能得到確定。新化石的發(fā)現(xiàn)對(duì)這一問題提供了解釋。

下圖是爬獸胃容物中的鸚鵡嘴龍碎骨。相關(guān)研究論文發(fā)表于2005年。該化石收藏于中國古動(dòng)物館，標(biāo)本平時(shí)對(duì)外展覽。

但這塊化石說新也不能算新，其早在2012年就被發(fā)現(xiàn)。論文的第一作者于2020年獲得該化石后，捐贈(zèng)給了山東威海紫光實(shí)驗(yàn)學(xué)校，并聯(lián)合加拿大自然博物館的學(xué)者開始著手對(duì)該標(biāo)本進(jìn)行研究。目前有被質(zhì)疑該化石為人造嵌合體的推論，正好借此視頻談?wù)剛€(gè)人的想法。

1、正式出版論文中作者也多次提到化石真實(shí)性的問題。考慮到過去曾有不少熱河生物群化石偽造拼接的案例（最“知名”的莫過于遼寧古盜鳥），對(duì)于這種保存完好且姿態(tài)奇特的化石，對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行必要的澄清屬于正常情況。而且該化石并非由參與本研究的人員自行采集，而是第一作者在化石發(fā)現(xiàn)8年后獲得的，故大概率還是來源于本地人的個(gè)人收集，不能完全排除研究之前個(gè)人對(duì)原始化石處理不正當(dāng)?shù)目赡?。下圖是化石出土地點(diǎn)的實(shí)景照片。

2、作者認(rèn)為該化石中兩種動(dòng)物呈現(xiàn)的復(fù)雜姿態(tài)十分獨(dú)特，并非傳統(tǒng)熱河群偽造化石的那種簡單拼接方式，故認(rèn)為這種復(fù)雜的位置關(guān)系可以支持該化石的真實(shí)性。如何證明化石的真實(shí)性，學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部自有一套規(guī)范，作為非專業(yè)人士不做評(píng)論。但筆者作為科研工作者，想要指出的是，在未能知曉同行評(píng)議意見的情況下，作者在文中的論證依據(jù)更多是為了自圓其說，不能保證被參與評(píng)議的所有審稿人接納認(rèn)可。因此作者在文中的解釋不能完全排除“存在異議”的可能。筆者做過更大膽的推論：如此特殊的化石、重要的結(jié)論，理應(yīng)有可能在更高水平的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表。作者們必然也希望在更高水平刊物上發(fā)表后讓該研究獲得更高的關(guān)注度。而該論文最后卻只發(fā)在了《Scientific Reports》上（搞學(xué)術(shù)的應(yīng)該都知道這個(gè)期刊的水平），筆者不排除該論文被高水平學(xué)術(shù)期刊拒稿的可能。而拒稿的原因是否和化石的真實(shí)性相關(guān)，這就不得而知了。

3、目前看到的一則質(zhì)疑是：爬獸后腳的位置搭在了鸚鵡嘴龍的脛附骨上。但鸚鵡嘴龍的活體在該位置有很厚實(shí)的肌肉軟組織。以爬獸自身的力量，能讓其后腳上的爪子刺入如此深度的組織中，甚至達(dá)到骨頭的位置嗎？這確實(shí)是一個(gè)不大尋常的地方。作者在論文中也僅僅是對(duì)這一特征進(jìn)行了描述，但并未對(duì)這個(gè)潛在的疑問在論文中進(jìn)行解釋?？赡軐徃迦艘矄柫祟愃频膯栴}，但作者的回答我們看不見，目前無從知曉。如果對(duì)這個(gè)問題很感興趣，也不妨可以去試試發(fā)郵件問問作者本人。

4、看完這篇論文后，筆者感覺通篇的討論基本都是在為“爬獸主動(dòng)捕食鸚鵡嘴龍”這個(gè)行為尋找證據(jù)以自圓其說，并為爬獸捕食大于自身體型的獵物提供合理的依據(jù)，以此論證兩種動(dòng)物確實(shí)是在爭斗過程中突然死亡的，同時(shí)排除爬獸食腐和二者化石因埋藏搬運(yùn)過程而纏結(jié)在一起的可能。討論的展開面比較有限，就事論事而已。當(dāng)然，這塊化石目前所展示的樣貌已經(jīng)足夠驚艷了，其結(jié)論也足夠吸引各大媒體去寫新聞宣傳稿。如果未來學(xué)術(shù)界內(nèi)部沒有繼續(xù)的相關(guān)討論或質(zhì)疑聲音的出現(xiàn)，那可以對(duì)該發(fā)現(xiàn)所揭示的結(jié)論保留認(rèn)同。不過該論文的最后倒是對(duì)義縣組陸家屯動(dòng)物群的多樣性和營養(yǎng)級(jí)關(guān)系進(jìn)行了分析，算是給義縣組各動(dòng)物類群進(jìn)行了一次較為系統(tǒng)的總結(jié)。這些信息對(duì)愛好者們深入了解熱河生物群還是有一定幫助的，值得在閱讀論文時(shí)留意并參考。