?

? ? ? ?始祖鳥（Arch?opteryx）是一種侏羅紀時期已滅絕的始祖鳥屬小型脊椎動物，有帶爪的羽翼和長齒鼻子，它被分類為史前鳥類和獸腳類恐龍。

? ? ? ?始祖鳥是進化論者仍然捍衛(wèi)的為數(shù)不多的幾種所謂過渡形式中最廣為人知的一種。根據(jù)進化論者的說法，始祖鳥是現(xiàn)代鳥類的祖先，生活在大約1.5億年前。該理論認為，一些小型恐龍，如迅猛龍或恐龍，是通過獲得翅膀然后開始飛行而進化出來的。因此，始祖鳥被認為是一種過渡形式，是從它的恐龍祖先分支出來的，并首次開始飛行。

? ? ? ?然而，對始祖鳥化石的最新研究表明，這種生物絕對不是一種過渡形式，而是一種已經(jīng)滅絕的鳥類，與現(xiàn)在的鳥類有一些不明顯的差異。

? ? ? ?直到不久前，進化論者中還流行一種觀點，即始祖鳥是一種不能完美飛行的“半鳥”。

? ? ? ?這種生物沒有胸骨被認為是這種鳥不能正常飛行的最重要的證據(jù)。（胸骨是鳥類的重要特征，飛行所需的肌肉都附著在它上面。在我們的時代，這種胸骨在所有飛行和非飛行的鳥類中都能觀察到，甚至在蝙蝠身上也是如此，蝙蝠是一種屬于非常不同的科的飛行哺乳動物。）然而，1992年發(fā)現(xiàn)的第七個始祖鳥化石引起了進化論者的極大驚訝。原因是在這塊最近發(fā)現(xiàn)的化石中，被進化論者長期認為丟失的胸骨最終被發(fā)現(xiàn)是存在的。《自然》雜志對這塊化石的描述如下：

? ? ? ?最近發(fā)現(xiàn)的始祖鳥的第七個標(biāo)本保留了部分的矩形胸骨，長期以來一直被懷疑（能否飛行），但以前從未被記載過。這證明了它有強大的飛行能力。[1]

? ? ? ?這一發(fā)現(xiàn)證明了“始祖鳥是一種不能正常飛行的半鳥”的說法是完全錯誤的。

? ? ???此外，這只鳥的羽毛結(jié)構(gòu)成為確認始祖鳥是真正意義上的鳥的最重要證據(jù)之一。始祖鳥的不對稱羽毛結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代鳥類的羽毛結(jié)構(gòu)沒有什么區(qū)別，這表明它可以很好地飛行。正如著名古生物學(xué)家卡爾·O·鄧巴所說，“因為它的羽毛，始祖鳥顯然被歸類為鳥類?！盵2]

? ? ???始祖鳥羽毛的結(jié)構(gòu)揭示的另一個事實是它的溫血代謝。如上所述，蝙蝠和恐龍是冷血動物，它們的體溫隨著環(huán)境溫度的變化而波動，而不是受到恒溫調(diào)節(jié)。鳥類身上羽毛的一個非常重要的功能是維持恒定的體溫。始祖鳥有羽毛的事實表明，它是一種真正的溫血鳥類，需要調(diào)節(jié)其體溫，這與恐龍不同。

進化論者的推測：始祖鳥的牙齒和爪子

? ? ???進化論生物學(xué)家在聲稱始祖鳥是一種過渡形式時，依靠的兩個重要觀點是始祖鳥的牙齒和翅膀上的爪子。

? ? ???始祖鳥的翅膀上有爪子，嘴里有牙齒，這是事實，但這些特征并不意味著這種生物與爬行動物有任何關(guān)系。此外，今天生活的一種鳥類，麝雉鳥（Hoatzin）也有翅膀上的爪子，可以抓住樹枝，他們完全是鳥類，沒有爬行動物的特征。這就是為什么僅僅因為它翅膀上的爪子就斷言始祖鳥是一種過渡形式是完全沒有根據(jù)的。（麝雉又叫爪羽鳥，它的翅膀上生來長有兩只爪子，用于攀登，三周后，這兩只爪子消失。）

? ? ???始祖鳥喙上的牙齒也不意味著它是一種過渡形式。進化論者故意耍花招，說這些牙齒是爬行動物的特征，因為牙齒不是典型的爬行動物特征。今天，一些爬行動物有牙齒，而另一些沒有。此外，始祖鳥并不是唯一擁有牙齒的鳥類。誠然，今天沒有有牙齒的鳥類存在，但當(dāng)我們查看化石記錄時，我們看到在始祖鳥時代和之后，甚至直到最近，還存在著一個獨特的鳥類屬，可以被歸類為“有牙齒的鳥”。

? ? ???最重要的一點是，始祖鳥和其他有牙齒的鳥類的牙齒結(jié)構(gòu)與它們所謂的祖先恐龍完全不同。著名的鳥類學(xué)家L.D.Martin，J.D.Steward和K.N.Whetstone觀察到，始祖鳥和其他類似鳥類的牙齒表面平坦，根部較大。[3]這些研究人員還比較了始祖鳥和它們所謂的祖先恐龍的腕骨，發(fā)現(xiàn)它們之間沒有相似之處。[4]

? ? ???解剖學(xué)家S·Tarsitano，M.K.Hecht和A.D.Walker的研究表明，John Ostrom和其他人看到的始祖鳥和恐龍之間的一些相似之處實際上是錯誤的。[5]

? ? ???所有這些發(fā)現(xiàn)表明始祖鳥不是一種過渡形式，而只是一種可以被稱為“有牙齒的鳥”的鳥類。

始祖鳥和其他鳥類化石

? ? ???雖然進化論者幾十年來一直宣稱始祖鳥是他們關(guān)于鳥類進化的假設(shè)的最好證據(jù)，但最近發(fā)現(xiàn)的一些化石在其他方面證明了這一假設(shè)無效。

? ? ???中國脊椎動物古生物研究所的兩位古生物學(xué)家侯連海和周中和于1995年發(fā)現(xiàn)了一種新的鳥類化石，并將其命名為孔子鳥。這塊化石與始祖鳥的年齡幾乎相同（約1.4億年），但它的嘴里沒有牙齒。此外，它的喙和羽毛與今天的鳥類有相同的特征?？鬃峪B的骨骼結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代鳥類相同，但翅膀上也有爪子，就像始祖鳥一樣，在孔子鳥身上也發(fā)現(xiàn)了另一種鳥類特有的結(jié)構(gòu)，即支撐尾部羽毛的“尾綜骨”。簡而言之，這塊化石——它與始祖鳥同齡，之前被認為是最早的鳥類，并被認為是半爬行動物——看起來非常像今天生活的鳥類。這一事實使所有進化論者聲稱始祖鳥是所有鳥類的原始祖先的論點都無效。[6]

? ? ???在中國出土的另一塊化石引起了更大的困惑。1996年11月， L.Hou，L. D. Martin和 Alan Feduccia在《科學(xué)》雜志上宣布了一種名為遼寧鳥的1.3億年前鳥類的存在。

? ? ???遼寧鳥有一塊胸骨，飛行肌肉連接在胸骨上，就像今天的鳥類一樣。這種鳥在其他方面也與現(xiàn)代鳥類沒有什么區(qū)別。唯一的區(qū)別是它嘴里有牙齒。這表明有牙齒的鳥類并不具備進化論者所聲稱的原始結(jié)構(gòu)。[7]

? ? ???這是在《發(fā)現(xiàn)》雜志的一篇文章中所說的，“鳥是從哪里來的？這塊化石表明它不是來自恐龍的種群”。[8]

? ? ???

? ? ???另一塊駁斥進化論者關(guān)于始祖鳥的說法的化石是Eoalulavis（一種早期的小翼羽鳥）。Eoalulavis據(jù)說比始祖鳥早約2500萬到3000萬年，在今天飛行緩慢的鳥類中也觀察到了這種翅膀結(jié)構(gòu)。這證明了1.2億年前，在許多空中飛行的鳥類中，有一些與今天的鳥類沒有什么區(qū)別。[9]

? ? ???這些事實再次肯定地表明，始祖鳥或其他類似的古代鳥類都不是過渡形式。這些化石并不表明不同的鳥類是從彼此進化而來的。相反，化石記錄證明，今天的鳥類和一些古老的鳥類，如始祖鳥，實際上是同時生活在一起的。這些鳥類中的一些物種，如始祖鳥和孔子鳥，已經(jīng)滅絕，只有一小部分曾經(jīng)存在的物種能夠存活到今天。

? ? ???簡而言之，始祖鳥的幾個特征表明這種生物不是過渡形態(tài)。而且鳥類的羽翅結(jié)構(gòu)沒有進化，而是停滯了上億年。古生物學(xué)家羅伯特·卡羅爾不得不承認：

? ? ???始祖鳥的飛行羽毛的幾何形狀與現(xiàn)代飛行鳥類的相同。羽毛在翅膀上的排列方式也屬于現(xiàn)代鳥類…根據(jù)Van Tyne和Berger的說法，始祖鳥的翅膀的相對大小和形狀與一些鳥類相似，如雞科鳥類、鴿子、林雞、啄木鳥和大多數(shù)雀形目鳥類…飛行羽毛的進化已經(jīng)停滯了至少1.5億年…[10]

? ? ???另一方面，“時間悖論”是對進化論者關(guān)于始祖鳥的指控造成致命打擊的事實之一。喬納森·威爾斯在他的《進化標(biāo)志》一書中評論說，始祖鳥已經(jīng)被變成進化論的一個標(biāo)志，而證據(jù)清楚地表明，這種生物并不是鳥類的原始祖先。根據(jù)威爾斯的說法，這方面的跡象之一是獸腳亞目恐龍——據(jù)稱是始祖鳥的祖先——實際上比始祖鳥年輕的多：兩條腿的爬行動物沿著地面奔跑，具有人們期待的始祖鳥祖先的其他特征，但出現(xiàn)的時間較晚。[11]

————————————

[1] ?Nature, Vol 382, August, 1, 1996, p. 401

[2] Carl O. Dunbar, Historical Geology, New York: John Wiley and Sons, 1961, p. 310.

[3] L. D. Martin, J. D. Stewart, K. N. Whetstone, The Auk, Vol 98, 1980, p. 86.

[4] ?Ibid, p. 86; L. D. Martin, ?Origins of Higher Groups of Tetrapods?, Ithaca, New York:Comstock Publising Association, 1991, pp.485, 540.

[5] ?S. Tarsitano, M. K. Hecht, Zoological Journal of the Linnaean Society, Vol 69, 1985, p.178; A. D. Walker, Geological Magazine,Vol 177, 1980, p. 595.

[6] ?Pat Shipman, ?Birds do it... Did Dinosaurs??,New Scientist, February 1, 1997, p. 31.

[7] ??Old Bird?, Discover, March 21, 1997.

[8] ?Ibid.

[9] ?Pat Shipman, ?Birds Do It... Did Dinosaurs??, p. 28.

[10] Robert L. Carroll, Patterns and Processes of Vertebrate Evolution, Cambridge UniversityPress, 1997, pp. 280-81.

[11] ?Jonathan Wells, Icons of Evolution, Regnery Publishing, 2000, p. 117.