關于唯物主義的決定論的分歧有一點個人的見解，我認為這是個關于哲學上是否有明確目的性的問題，相信與不相信是兩種立場，不相信的人在現(xiàn)實中肯定是有退路的，對于他們來說哲學就是第一生活方式，就是用哲學作為工具去連接現(xiàn)實中各種利益關系，說穿了就是有資本。為什么這么下定論，因為現(xiàn)實中如果面臨著巨大生存危機卻依然保持一種對于理想的追求說明這個人是認為這份理想與自身生存密不可分，那么這就是個關乎自身實存的問題，如此一來一切自然就會嚴肅化。那么反過來說對于唯物主義決定論保持觀望態(tài)度的人，尤其是對那些哲學功底特別深厚的人來說他們的頭腦肯定比普通人聰明吧？他們不僅僅受過高等教育，而且對于現(xiàn)代性思維的把握是遠超一般庸常人，對于這一部分人來說嚴肅化的哲學生存方式是很殘酷的，甚至說就是沒辦法那么去做的。那么也就是說他們的哲學目的已經達到了，也就不需要再額外爭取什么，只需要保持思考同時觀望現(xiàn)實，對于未來是否是確定的保持觀望態(tài)度，而即便是這種觀望態(tài)度也都是極少數。如果說唯物主義的決定論是會真實降臨的也就意味著他們安放了的生存方式將會被打破。再說回相信唯物主義決定論的人，對這部分人來說理想與生存是不矛盾的，對于理想的行動就是他們認為唯一有意義的生存方式，在這里理想與現(xiàn)實的對立是用自身的實存本身來給調和了，重點就在實存這個問題上，到這里我覺得我應該是說明白了，就是說關于唯物主義的決定論的分歧不在于理論而在于生存方式的抉擇，也就是一個在于立場的問題。如果說學習哲學的時候老是在聽各種亂七八糟的理論看誰的理論更吊那這個哲學學的都沒有意義，根本就脫離了你的實存所以你就會對立場不敏感，沒有一種上帝視角的客觀立場存在。觀念論總要在無我論與唯我論間切換就是因為沒有上帝視角，也就是說無論如何在現(xiàn)實中你不可能置身事外，沒有一種理論可以讓你在現(xiàn)實中保持觀望，除非你有站住了優(yōu)勢的權利可以讓你暫時性的維持住一個享樂姿態(tài)不動。觀念論作為一種相對的主體就是要設立一個鏡像，從鏡像中看到自身，這個視角是將你的主觀感受和經驗性自我意識都懸置起來的無我論視角，然后再回到自身做抉擇把自己堅持到底，這又是個唯我論的視角，這兩個視角的切換要有具體的現(xiàn)實事件作為推動然后這個過程就具有時間性你才能回到現(xiàn)實走完這個辯證法的過程。所以說最終肯定要回到現(xiàn)實從實存出發(fā)，這是一個客觀發(fā)展的過程，從頭到尾都沒有一個置身事外的上帝視角出現(xiàn)，那么請問對于理想以一種理性的姿態(tài)半信半疑的態(tài)度難道在現(xiàn)實中不就已然做出了自己的抉擇嗎？哲學上的懸置可不是這么懸置的，懸置意味著置之不理而不是搖擺不定，如果一個人說自己是唯物主義者而不相信唯物主義決定論那么這個人的當前生活方式恐怕就已經是他的第一生活方式了，是沒有明確歸宿的，已經是安放完了的了。