對“宗教性”的分析：論宗教及其現(xiàn)代形態(tài) 首先要明確，明面上的“宗教”在現(xiàn)代的意識(shí)形態(tài)陣地上已不占主流，但“宗教性”從未離開過我們的生活，“宗教”的現(xiàn)代形態(tài)是二階的，它是否認(rèn)自身宗教性的“宗教”，其主要由“現(xiàn)代科學(xué)”和“capital”聯(lián)手打造，接下來進(jìn)行詳細(xì)分析。 對宗教來說，最重要的是什么？就是“信仰”，對“全知全能的上帝/大他者”的信仰，這個(gè)上帝擁有各種叫法各種分化（血脈、家族、命運(yùn)、天命、Christ、god、道等等），但其內(nèi)核是：以“不在場”為其“在場”的他者，亦即絕對者（“相對”即為可以對象化把握，“絕對”則為拒絕對象化把握），它從不出現(xiàn)在世間，但對信教者來說，世間的一切都不過是它的權(quán)能的顯現(xiàn)，此即“以其不在場而在場”，上帝的缺場恰恰意味著它早已融入世間萬物。 以這一“上帝”為基礎(chǔ)，宗教為實(shí)行其對信徒的統(tǒng)治，便要“以上帝的名義”，將上帝的權(quán)能分給具體的個(gè)人（祭司、主教、修女、僧侶、牧師等）。這就是“上帝”的分化，根據(jù)齊澤克，這種分化有四個(gè)組成部分：理應(yīng)“知道”的他者、理應(yīng)“享樂”的他者、理應(yīng)“相信”的他者、理應(yīng)“欲望”的他者。可以說，不僅古代人，現(xiàn)代人的生活同樣以這種信仰為基礎(chǔ)。 理應(yīng)“知道”的他者：這一他者就是“全知”的上帝的化身，其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)就如老師、老板、醫(yī)生、教授專家等占據(jù)“社會(huì)權(quán)威”的個(gè)體，其言語的權(quán)威性便來自個(gè)人對“理應(yīng)知道的他者”的信仰，認(rèn)為他們的話語具有分量，他們擁有真理。 理應(yīng)“享樂”的他者：這一他者就是拉康所謂的“女性性”，或者說是作為“原父”的大他者的化身，大他者制定了社會(huì)的秩序，那么大他者自身要不要遵循自己制定的秩序？這里便會(huì)產(chǎn)生“遵循”與“不遵循”的分裂，男權(quán)共同體面對這種分裂會(huì)選擇忽視大他者的“享樂”而認(rèn)為大他者也要遵循秩序，從而把不用遵循秩序就能享樂的大他者的維度投射到男權(quán)視角下的“女性”身上，這種“女性性”作為對大他者自身分裂的遮掩并不存在（但其不在場就是其在場），所以男權(quán)視角下的個(gè)人往往會(huì)信仰這種“女性性”的“享樂”。還有像“陰謀論”這種視角也是預(yù)設(shè)了理應(yīng)享樂的他者。 理應(yīng)“相信”的他者：這一他者是前現(xiàn)代親緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在現(xiàn)代仍能存在的重要原因，其思路是：我知道這種形式主義很腐敗墮落百害而無一益，但別人都相信，那我也就裝作相信吧。問題是每個(gè)人都是這樣想的，所以前現(xiàn)代的殘余（一些鄙陋的形式主義）仍能幸存。這種現(xiàn)象在輿論中也常見，比如有人散布謠言說“近期土豆要短缺，快去囤貨”，此時(shí)“聰明人”就會(huì)想：我當(dāng)然不信正常情況下土豆會(huì)缺貨，但別的“蠢貨”會(huì)相信，于是回去搶購?fù)炼?，那么為了能繼續(xù)吃到土豆我也應(yīng)該去搶購。每個(gè)“聰明人”都這樣想，于是土豆仍然被搶購一空，這時(shí)土豆真的缺貨了，而真正的聰明人選擇不搶購反倒吃了虧。這里就能看出“信仰”與“真理”的關(guān)系，尼采與拉康都認(rèn)為，真理首先是一種欺騙，其內(nèi)核是謊言，“真理”之所以成為“真理”，不是因?yàn)槿藗兊摹爸馈?，而是因?yàn)槿藗兊摹跋嘈拧保胬淼恼胬硇跃驮谟谌藗兿嘈潘钦胬?。這一點(diǎn)我們同樣可以從歷史悠久的對“猶太人”的迫害中看到，即對猶太人的評價(jià)從“有一些人具有骯臟狡猾的性質(zhì)，他們是猶太人”到“有一些人是猶太人，他們具有骯臟狡猾的性質(zhì)”再到“有一些人具有猶太性，所以他們骯臟狡猾”的變化。這里我們可以看到“主體性”的普遍性與其縱深化的機(jī)制，下文詳述。 根據(jù)上文，我們已經(jīng)對“宗教性”進(jìn)行了分析，圍繞其最基礎(chǔ)的“上帝”及其現(xiàn)實(shí)化身，理解了“信仰”與“真理”的關(guān)系。而在最后我們通過“猶太人”與“猶太性”的分析，便可以思考“主體性”與其縱深化的機(jī)制（也可以說是“信仰”的機(jī)制）。 “信仰”的機(jī)制就是：自我掩蓋并生產(chǎn)縱深，通過掩蓋其自身的主體性而恰恰產(chǎn)了主體化的縱深（與“上帝”以其不在場為在場的思路相同）。例如在信仰與真理的關(guān)系中，真理就是掩蓋了作為其內(nèi)核的欺騙而表現(xiàn)自己為真，它掩蓋自身“信仰”（主體性中介）的維度而表現(xiàn)為自在的“真理”，就是一種自我掩蓋，是中介性自我掩蓋而表現(xiàn)為直接性；同時(shí)“真理”也產(chǎn)生了自身的縱深，即與“真理”相對的“謊言”，與“表象”相對的“本質(zhì)”，這種縱深化就是黑格爾辯證法中的“否定性的自我指涉”，之前在對黑格爾辯證法的“正反合”的分析中有提及。這同樣也是尼采對柏拉圖“感官世界”與“超感官的理念世界”的分裂所做的分析，即這種分裂是“感官世界”的自我分裂，而所謂的“超感官世界”不過是“感官世界”的自我否定，即“不是感官世界”，那是什么世界？是“非”感官世界，是“超”感官世界，其對“感官世界”的否定就是超越，它是一種自我否定的運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)本身實(shí)現(xiàn)了對“感官世界”的超越。 舉個(gè)簡單的例子，在日常生活中的否定句中，我們有時(shí)會(huì)說“你看那個(gè)人心好壞”，這時(shí)如果仔細(xì)想想“那什么樣的人心不壞呢？”的話，就可能會(huì)通過舉一些具體的情鏡“在…情況下做…就是心不壞”，但這種解釋的本質(zhì)是一種循環(huán)，即：什么樣的人心不壞？答：心不壞的人心不壞。這種回答看似同語反復(fù)，實(shí)際上道出了真相：對“心壞”的否定“心不壞”本身構(gòu)成了肯定，具有了獨(dú)立性，心壞與心“不”壞都只是“心”的一種狀態(tài)，而心“不”壞的否定恰恰是通過肯定了心壞的規(guī)定才能實(shí)行。這就是否定性的自我指涉，它也就是主體性與其縱深化的機(jī)制，就是“死亡驅(qū)力”或者叫“世界之夜”，一種封閉的循環(huán)，通過否定自身又回到自身，通過回到自身又完成了對自身的否定。主體的縱深，表象與本質(zhì)的分裂都是如此，為何主體會(huì)有“表面上”和“實(shí)際上”（內(nèi)心里）的區(qū)分？為何會(huì)有“這只是表象”和“這就是本質(zhì)”的區(qū)分？就是因?yàn)椤皩?shí)際上”恰恰仍然是“表面上”，“本質(zhì)”當(dāng)然不過是“表象”，其兩者間的區(qū)分只是依靠兩者間的聯(lián)系支撐，而其聯(lián)系就是“否定性的自我指涉”，即：我不是你，那么我是誰？我是“我不是你”，主體就是這種否定運(yùn)動(dòng)的固定，就是動(dòng)詞的名詞化與名詞化的名詞化的名詞化的…這種無限循環(huán)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的效果，而主體就是這種運(yùn)動(dòng)與這種運(yùn)動(dòng)的自我取消之間的裂縫，即拉康意義上的“主人能指”與“其它能指”之間的裂縫。 補(bǔ)充：在上面所有分析的基礎(chǔ)上，我們可以下結(jié)論說，主體地位生活早已被符號系統(tǒng)中介，感官感受的直接性恰恰早已經(jīng)過了中介，只是中介性的自我掩蓋，這也是科學(xué)從“經(jīng)驗(yàn)主義”向“實(shí)證主義”和“經(jīng)驗(yàn)批判主義”等轉(zhuǎn)向的重要原因。不是因?yàn)槟阕非蟮摹罢胬怼薄靶腋！薄翱鞓贰薄懊篮谩钡鹊然孟胗卸嗝疵篮盟阅悴艜?huì)去追求它們，而是因?yàn)槟阆嘈拍切懊篮谩笔敲篮玫?，所以它們?huì)表現(xiàn)得美好，所以你會(huì)覺得它們真的就是那么美好而去追求，你的“相信”與你的“追求”早已是那“美好”的前提與一部分。（對這番話不同人能有不同理解）