我是兵棋設計師，我來回答你們：沒有。

戰(zhàn)略，或戰(zhàn)爭，是敵對雙方為了一定的政治、經濟目的，有組織、有計劃地使用武力進行的激烈的軍事對抗活動。政治、經濟目的，有組織、有計劃地使用武力進行激烈的軍隊對抗活動，是戰(zhàn)爭的一對基本矛盾。

戰(zhàn)爭要處理有組織的軍事對抗活動與政治和經濟目的之間的關系，包括在什么時間發(fā)動戰(zhàn)爭，用什么規(guī)模、什么形態(tài)的軍事對抗活動達成政治和經濟目的，如何進行戰(zhàn)爭動員和戰(zhàn)略展開以滿足有組織的軍事對抗活動的需要，在哪些戰(zhàn)略方向遂行有組織的軍事對抗活動，戰(zhàn)爭階段的劃分，有組織的軍事對抗活動與戰(zhàn)時國家政治、經濟、外交等問題的關系，等等。

戰(zhàn)斗是敵對雙方為完成各自的作戰(zhàn)任務，運用武器裝備系統(tǒng)所進行的有組織的激烈的暴力對抗行動。作戰(zhàn)任務，有組織的激烈的暴力對抗行動，是戰(zhàn)斗的一對基本矛盾。

戰(zhàn)斗要處理一系列武器裝備系統(tǒng)對抗行動的性質、數(shù)量及它們之間在目的、時間和空間上的關系。

戰(zhàn)爭要圍繞打贏一系列戰(zhàn)役的需要運籌資源的運用，戰(zhàn)爭結局取決于一系列戰(zhàn)役的勝負，乃至取決于戰(zhàn)爭的政治、經濟和外交等因素。

戰(zhàn)斗要圍繞武器裝備系統(tǒng)的對抗運籌資源，戰(zhàn)斗結局取決于武器裝備系統(tǒng)對抗的結局。

戰(zhàn)爭以贏得政治的、經濟的利益為目的，戰(zhàn)役以戰(zhàn)勝敵戰(zhàn)役軍團為目的，戰(zhàn)斗以戰(zhàn)勝敵兵團、部隊、分隊為目的。

從戰(zhàn)爭和戰(zhàn)斗的基本矛盾、處理任務、圍繞核心和目的上說，都是不同層面的操作任務，需要不同層次的思維進行籌劃。

類似戰(zhàn)爭藝術4的兵棋，可以編制戰(zhàn)斗想定，也可以編制戰(zhàn)役想定。在戰(zhàn)斗想定中，玩家操作的實質是不斷處理一系列兵團、部隊、分隊的對抗行動的性質、數(shù)量及它們之間在目的、時間和空間上的關系。在戰(zhàn)役想定中，玩家操作的實質是不斷處理一系列戰(zhàn)役軍團的作戰(zhàn)行動及其之間的聯(lián)系。顯然，戰(zhàn)爭藝術4所能提供的操作不具備政治、經濟和外交三者，縱然交戰(zhàn)空間再大、容納戰(zhàn)役軍團再多，也到不了戰(zhàn)略層面。

CMO和墨子，是典型的圍繞武器裝備系統(tǒng)的資源運籌對抗，可以細化到操作武器裝備系統(tǒng)的戰(zhàn)斗參數(shù)。然而以其操作的易學習度，乃至因為美軍對大戰(zhàn)術的熱情高于對戰(zhàn)役法的熱情，CMO在迅速贏得玩家注意力的情況下，在編制我們所認為的戰(zhàn)役級想定時，仍然圍繞著武器裝備系統(tǒng)的對抗資源運籌的操作。當然，CMO所能提供的操作也不具備政治、經濟和外交三者。

這里面更深層的問題，可能大家普遍沒有覺察到。

在萬維網聯(lián)盟（W3C）制定的標準下（亦有可能軍事應用在先），美軍以本體論方法（ontology）對軍事資源和作戰(zhàn)任務進行了完整的信息化重構。受軟件影響，解放軍在軍事領域的信息化普遍采用了本體構建的方法。

本體構建的思維是實體思維，是指把存在預設為實體，把實體理解為事物的屬性及其關系的最終根據和載體。在兵棋上，實體思維反映為決策與評估過程中的武器裝備系統(tǒng)毀傷統(tǒng)計，我們知道，在戰(zhàn)斗層面這是正確的。但在戰(zhàn)役乃至戰(zhàn)略層面，毀傷統(tǒng)計是無法回答戰(zhàn)役或戰(zhàn)略的本質的。

類似文明、東方帝國或者EVE，在政治、經濟和外交上做了簡化，雖然是添加了，但無論是對內的斗爭還是對外的斗爭，（相較于戰(zhàn)役指揮和戰(zhàn)術指揮的操作性）都處于不成熟（不專業(yè)）的水平，本質上也不能在戰(zhàn)略層面指揮戰(zhàn)斗。

可以類比英超聯(lián)賽，戰(zhàn)略指揮員相當于俱樂部董事會，戰(zhàn)役指揮員相當于足球經理，戰(zhàn)術指揮員相當于教練（組）。董事會只需要考慮制訂經營目標，經理負責實現(xiàn)經營目標，教練（組）直接對每一場勝負負責。董事會要調配資源讓經理實現(xiàn)每一次簽約解約、招募雇員、擴建體育場、尋找衛(wèi)星俱樂部，等等。經理除了上述職責和權力以外，還要安排教練（組）訓練球隊。只有每一場比賽勝利了，而且勝多敗少，經理才能完成經營目標，相當于戰(zhàn)役指揮員要負責一系列作戰(zhàn)行動，只有一系列作戰(zhàn)行動勝利了，戰(zhàn)役才會取得勝利。同樣，戰(zhàn)役指揮員也要在戰(zhàn)前負責整個戰(zhàn)役軍團的訓練，橫向類比到足球經理一點毛病都沒有。

你們想想，聽說過《足球經理》游戲，有誰聽說過《足球董事會》？

如果沒有玩過《足球經理》（Football Manager），還可以類比棒球經理，推薦大家看布拉德·皮特主演的《點球成金》（Money Ball），棒球經理要履行的職責和權力與足球經理差不多是一樣的。

再多說一些，真正的（商業(yè)）戰(zhàn)役級兵棋，嚴格意義上說還沒有誕生過。戰(zhàn)役指揮員要領導的司令部，十分類似于《足球經理》中的職員團隊，比如教練團隊、招募團隊、醫(yī)療團隊，有的職能要托管（AI司令部）或者協(xié)理（多席位司令部）。而戰(zhàn)役指揮員要做的事情，或者說司令部的職責和權力，十分類似于足球經理，除了戰(zhàn)術安排以外，更多的是和賬面打交道。而無論手工兵棋還是計算機兵棋，鋪開了是戰(zhàn)役空間和戰(zhàn)役軍團的體量，真正操作的時候，玩家都要一級一級下放成為戰(zhàn)術指揮員，去操作每一個戰(zhàn)術兵團的算子，甚至是分隊的算子，這種操作思維也是CMO本質上屬于圍繞武器裝備系統(tǒng)的資源運籌對抗卻包攬了戰(zhàn)役想定的原因之一。《鋼鐵雄心》雖然很接近嚴格意義（同樣也很接近題目問題），但在我看來除了相近的操作以外，至少決策分析和復盤評估也要圍繞著戰(zhàn)爭基本矛盾運動，考察要處理的各種關系的完成經過，就像《足球經理》當中對戰(zhàn)術的布置十分注重進攻與防御當中的相互關系一樣，戰(zhàn)役布勢應當從這個角度出發(fā)。