上一章（雙重價值與物的邏輯）：CV20620015? ?

一般政治經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容：CV17539945

從物品到商品
? ? 在人的物戀中，物在被去除了功能性而被賦予了專名之后，它成為了主體的“一部分”，脫離了以匱乏為原則的經(jīng)濟交換。而另一物它與之相對，只有一般性的名字，僅僅作為一種工具存在。消費物就處于兩者之間：它首先要能被標(biāo)識進而在特定的結(jié)構(gòu)中特殊化，同時它也表征著主體之于結(jié)構(gòu)中的內(nèi)涵。第一點要求物在與他物之間的差異中界定自身，即進入象征交換：第二點則說明消費物基于象征交換的不定性被生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)以符號替換了。因此，交換不再是純粹的轉(zhuǎn)移，物也不再僅僅作為轉(zhuǎn)移中的物而存在了。當(dāng)物作為符號-物時，它不再是兩個存在物之間滑動的能指，而是屬于并來源于具體的生產(chǎn)關(guān)系。其中一階的象征指向一種具體的匱乏，構(gòu)建了與不存在之本真的聯(lián)系：而符號指向關(guān)系自身的缺席，指向一個被政治化的主體。所以符號-物并非是給定或交換得來的，它是被孤立的個體將其作為一種符碼化的差異來占有與控制的。鮑德里亞正是如此寫到：“物成為符號，從而就不在從兩個人的具體關(guān)系中顯現(xiàn)它的意義。它的意義來自與其他符號的差異性關(guān)系中?！毕M物便成為了意指邏輯運作的中介，最終被還原為符號，從而落入權(quán)利的差異性關(guān)系的掌控中。（依據(jù)象征交換-可能性的原則，交換就不單只是兩個方面的相互作用，而是不定性的，兩個方面在交換的同時也在建構(gòu)它們之間的關(guān)系。）

權(quán)利的差異性生產(chǎn)-以及消費體系
? ? 根據(jù)上述對于消費物的分析，消費這一行為就變得可以理解了。在此之前，鮑德里亞先否決了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)所設(shè)定的“需求”理論：“主體和客體被視為兩個自發(fā)并且是分裂的實體，具有鏡像般的和獨具特色的神話……每一方都先于交換而獨立存在，由此必須在雙重的責(zé)任中建立一種自身交換的存在。”這恰巧是德里達所批判的“在場形而上學(xué)”，它以“客體來定義主體，用主體來言說客體?！敝皇且环Na=a的同義反復(fù)，從一開始就陷入了某種自發(fā)的無限循環(huán)當(dāng)中。這種同義反復(fù)正是權(quán)力體系的模式，它依據(jù)同一性的原則將生產(chǎn)合法化，賦予其理性用于自身的再生產(chǎn)。并且這種秩序?qū)⑦M入家家戶戶：父母向孩子們傳輸?shù)赖掠^念，法院用嚴刑制裁犯罪份子來威懾潛在的犯罪，并將法律賦予神圣的意味，亦或在商店中以“實用”為原則的人們。鮑德里亞指出：“這種理性化只是對生產(chǎn)秩序的內(nèi)在目的性的一種掩蓋。”傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)正是通過需要的話語被再生產(chǎn)出來：“它將交換和意指的過程自然化了?！痹儆屑词菍⑿枰恢狗旁谧匀唬呛唵蔚貙⑵渲糜跉v史與文化的縫合社會學(xué)，歷史與文化“被視為一種真實存在的第二自然”。此時模范的同義反復(fù)發(fā)揮了它的作用，將其原本要試圖解釋之物已經(jīng)包含在內(nèi)了。
“最終，你可以發(fā)現(xiàn)購買一輛汽車將被歸結(jié)為以下這些可能性的動機：留下紀念的、技術(shù)的、實用的、心理象征性的<過度補償、富有攻擊性的>、社會學(xué)的<群體的規(guī)范、對名譽的渴求，從眾或者標(biāo)新立異>?！?br>? ? 如何消解“需要”所占據(jù)的神話學(xué)位置？鮑德里亞考察了它的發(fā)生學(xué)：需要的合法性總是基于一種意識形態(tài)，它要假定人不能被這些需要所異化，只是這些需要作為人之“本性”而被社會閹割了。這何嘗不是一種羅格斯中心主義，鮑德里亞指出：“它只是過剩而產(chǎn)生的剩余——神圣的獻祭、犧牲的用度、奢侈性的花費、經(jīng)濟的利潤等。正是這種奢侈性的支出，以否定的方式確定了生存所需要的基本條件，而不是相反?！币簿褪钦f，需要本是由生產(chǎn)建構(gòu)的，以否定-肯定的形式。沒有欲望的消費那么所謂的基本需求也無從說起。迫于生產(chǎn)的剩余，才有了有關(guān)于生存的說法。需要力-生產(chǎn)力是同質(zhì)的，它們圍繞著差異性。需要的神話只是被享樂主義的幻想所遮蔽的。這又回到了第一章的論述：功能性擬象是由象征交換所給予主體被異化的二重操持。

? ? 鮑德里亞開始論述符號交換的邏輯，同時這也是差異-權(quán)力的邏輯：交換成為最原始的，它讓個體只能處在分工的“合作者”的地位上被規(guī)范，同時將交換的物質(zhì)載體轉(zhuǎn)變?yōu)椴町愋缘?，具有意指性的要素。這種邏輯可以在時尚中很好地體現(xiàn)出來：“長裙和迷你裙自身都沒有絕對的價值，它的價值只是作為意義的衡量標(biāo)準，在它們的差異性關(guān)聯(lián)中生產(chǎn)出來?！遍L裙與迷你裙在父權(quán)凝視下的長短差異，被賦予了性解放的價值。而這種“美麗”是被闡述出來的，如果存在一種真正的美，它將終結(jié)時尚，因此時尚只能通過壓抑與拒絕的方式來塑造關(guān)于美的一切。（大他者的作用在這里得以體現(xiàn)：不斷轉(zhuǎn)喻能指。）
? ? 符號交換不同與經(jīng)濟交換，因其要素的繁復(fù)而不能被量化或者進入經(jīng)濟交換中的抽象時間，它本就是一種去時間化的產(chǎn)物。并且其中不存在供求關(guān)系的相互作用，它是純粹差異的呈現(xiàn)形式。第一點體現(xiàn)在價值的轉(zhuǎn)換上：在拍賣時，貨幣不是作為在市場上的一般等價物存在，它失去了它的經(jīng)濟交換價值，它的價值被重新運作在對于貴族-權(quán)力關(guān)系的表征與再生產(chǎn)中，這是第二點。消費正是建立在符號/價值的交換體系之上，在當(dāng)下消費的差異性則被工業(yè)化生產(chǎn)到各種領(lǐng)域：抽象視頻亦或游戲排名，點贊與評論，元宇宙的虛擬商品。人們在生產(chǎn)秩序中消費獲得享樂，難以掙脫。這就是意識形態(tài)的邏輯，它既代表根本的等級差異，又將其自身“普遍化”，賦予同質(zhì)化的暴力其合法的地位。

一般性理論-關(guān)于符號的政治經(jīng)濟學(xué)
鮑德里亞給出了這樣的公式：

符號交換價值/象征交換=經(jīng)濟交換價值/使用價值

? ? 其中，符號交換價值與經(jīng)濟交換價值的結(jié)構(gòu)相當(dāng)，象征交換和使用價值都暗含著對符號-經(jīng)濟交換價值的超越，前者則是對其的一種還原。我們可以看到，象征交換和使用價值本質(zhì)上是不定性的，即等待被取代之物，也正因為它能夠被取代，它才能進入兩者交換關(guān)系之中。而這兩種交換樣式的區(qū)別就在于：符號交換是差異性的，經(jīng)濟交換是等價性的。只有二者共同運作，剩余價值的剝削機器才會被打開，意識形態(tài)才能被生產(chǎn)出來。此時鮑德里亞宣稱自己已經(jīng)徹底背離了一般意義上的政治經(jīng)濟學(xué)。并將公式改寫：

經(jīng)濟交換價值/使用價值=能指/所指

? ? 左邊對應(yīng)傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，右邊則對應(yīng)象征性交換的領(lǐng)域，即符號運作的差異性領(lǐng)域。鮑德里亞認為馬克思只提供了經(jīng)濟交換價值的批評理論，而其余三個他將在接下來的章節(jié)里發(fā)展：有關(guān)于使用價值與符號學(xué)原理。