土味視頻是復(fù)雜的，但不是在于熒幕效果，而在于心理機(jī)制。

從好的方面來說

我愿意認(rèn)為社會搖是解放性的、積極的。放在“身體的使用應(yīng)該被何種框架所束縛”的視角來看，這無疑是突破性的、正面的。甚至可以被解釋為一種“無產(chǎn)者對自身軀體的解放”的嘗試和對于“無產(chǎn)者自身軀體可以被何種方式來觀看”的嘗試。這些視頻就好像一直在呼喊，“我可以這樣指揮我的身體！不是日常生活、不是鍛煉身體、不是舞蹈，我想，我就要這樣來驅(qū)動我的身體！”。這樣事情及不違法也不違反道德，又有什么錯可以被指責(zé)呢？朋友組織在一起培養(yǎng)一種獨(dú)特的愛好難道也要被批評“傷風(fēng)敗俗”嗎？這些被傷害的“風(fēng)”和“俗”是誰的指標(biāo)呢？是小資的嗎、是封建的嗎、還是重陽媚外的嗎還是一些別的指標(biāo)呢？

小說《簡愛》在當(dāng)時是被認(rèn)為是低俗讀物，看卡通動畫在20年前的兔國是多么一件令人不恥的事情。任何一種民間文化在新生的時候都是需要去突破舊制度的指標(biāo)的?；蛘咴诰唧w一點，二次元輕小說、爽文小說、各種男頻女頻、早期宅舞，哪個不是民間自發(fā)然后擁有自稱一套體系的“謎之審美”的文化圈。

一系列東西，作為大眾文化“倒霉”就倒霉在于，誰都能參與，誰都能來嗶嗶賴賴兩句吐兩口口水——大眾文化不具有“高雅文化”那樣的經(jīng)濟(jì)壁壘。大眾文化壁壘太低，所以是被暴露出來人人品評的。不僅僅是文化的參與者，有許多“高階人事”會像觀察魚缸里的鯨魚那樣去品評那些“低級的大眾文化參與者”。當(dāng)這些外來高階旁觀者看到這些低階者，玩的東西完全不受他們控制而且又那么簡單又快樂的時候會產(chǎn)生非常復(fù)雜的心理狀態(tài)。大眾文化就像是對“高雅文化”的頂級嘲諷。首先被觀察者的快樂和觀察這的無聊會產(chǎn)生割裂感，接著本來自詡優(yōu)勢地位的人對于無法理解之物會產(chǎn)生迷茫和煩躁感，最后這種不確定性帶來的恐懼感最終會轉(zhuǎn)像厭惡和憤怒。這一整套也是“家長”對于“叛逆的小孩”的整一個心理過程，完全適用于“高階者”對于“低階者”的文化觀察的心理狀態(tài)。所以，對于土味視頻，可以把它們看成“叛逆小孩”的自然抒發(fā)或者更應(yīng)該說：世界上本來就沒有叛逆，只有本性的抒發(fā)；但是有了俯視者的意志，所以就有了弱者的叛逆。

所以從這個角度來說，土味是弱者的一種抒發(fā)，也是良性的。

從壞的方面來說

所以書接上文，土味是弱者的抒發(fā)，那么人民抒發(fā)了什么呢？我認(rèn)為抒發(fā)了“匱乏”。土味里除了土還是土。東北土、西安土、青海土，土到最后是乏味的深淵?？袼?小時短視頻，刷到最后是無窮的匱乏，是后悔和懊惱。好像看了很多，創(chuàng)作了很多，但是最后什么都沒剩下，這就是土味所傳達(dá)給我們的東西。

無論他們的動作是多么的浮夸，用了什么高級鏡頭語言，構(gòu)建了什么謎之“主角敘事感”，他們都傳達(dá)不出除了“土”以外的任何內(nèi)核。對我而言，土味的盡頭是“一眼到頭的生活的乏味；是在味同嚼蠟里的生活里，放入食之無味而棄之可惜的雞肋；是想在匱乏深淵中召喚“遠(yuǎn)方”，卻注定失敗的絕望。”這種絕望，我們每個人都能感受到，只是沒有說出。

這些“下層者”模仿著小資/中產(chǎn)的樣子，但傳達(dá)的不是與小資/中產(chǎn)類似的東西而傳達(dá)除是某種異味——傳達(dá)出的是“匱乏的深淵、注定的絕望、還有盲目的快樂”——對于我們這些“俯視者”來說，這一切加起來就是“土”。但對于當(dāng)事人來說是不一樣的，因為這是他們自己的景觀。這是他們建構(gòu)的對世界的想象方式、是一種寄托；它們沒有辦法逃脫，于是就像苦中作樂那樣，去建構(gòu)一種屬于自己的想象方式。就好像原始部落沒有辦法對抗自然環(huán)境，而選擇圍著篝火跳舞跳大繩一樣。我們覺得它們愚昧，可是他們也沒法做出更多。

出路

出路？不存在的。文化現(xiàn)象不需要出路，正如早期搖滾早期R＆B一樣，它在那里只是它因為反映了別的更深入的東西。