有些學(xué)者基于在自身研究領(lǐng)域的專業(yè)或敏銳，贏得一些受眾支持。基于此，往往會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)地在更多問(wèn)題上發(fā)表看法。

我的體會(huì)是，在其不擅長(zhǎng)的看似公共話題的領(lǐng)域，一般能說(shuō)出些被習(xí)慣性認(rèn)可的內(nèi)容及部分個(gè)人見(jiàn)解，但其內(nèi)容含金量多半會(huì)大打折扣。比如高曉松或政委金燦榮談朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和抗美援朝，有各自角度、立場(chǎng)，沈志華前輩則更多從其資料出發(fā)解讀、也帶部分成見(jiàn)，但比起對(duì)多數(shù)細(xì)節(jié)都有過(guò)推敲和深入研究、乃至針對(duì)類似問(wèn)題不止一次到過(guò)實(shí)地調(diào)研的學(xué)者雙石來(lái)看，局部差距還是明顯（如對(duì)朝韓內(nèi)戰(zhàn)及幾天后轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的定性分析）。區(qū)別多在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的清晰或模糊界定（甚至一筆帶過(guò)或全然不提及），而關(guān)乎定性和方向判定，又是至關(guān)重要的。專業(yè)的事還是得由專業(yè)人士來(lái)做，如果目標(biāo)是為了更客觀和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑挕＜幢阋恍┛此茻o(wú)關(guān)緊要的專業(yè)細(xì)分領(lǐng)域，越接近實(shí)操和一線的個(gè)體、團(tuán)隊(duì)，往往也能提供一些實(shí)在視角；而參與后臺(tái)架構(gòu)規(guī)劃設(shè)計(jì)或部分實(shí)例決策的成員，則多有相對(duì)宏觀見(jiàn)解，可與一線觀點(diǎn)結(jié)合分析。

對(duì)多數(shù)“跨界”分享，自己的態(tài)度是更無(wú)情、更跳出講述者身份與過(guò)往成績(jī)，僅針對(duì)其新分享內(nèi)容本身，持審視態(tài)度視之。保持對(duì)本質(zhì)、規(guī)律、趨勢(shì)形勢(shì)和實(shí)事求是的關(guān)注。