在農(nóng)村的各式工廠中雇傭關(guān)系十分常見，但因雇主和雇員缺乏安全意識，時常發(fā)生意外。當(dāng)意外發(fā)生后，各方之間如何劃分過錯責(zé)任和賠償責(zé)任？

?

2018年7月，胡某1雇請胡某2進(jìn)入其開辦的中藥材站做臨工，約定60元每天。胡某2和另一名工人一組負(fù)責(zé)一臺切藥機(jī)，一人負(fù)責(zé)檢理，一人在切藥機(jī)上負(fù)責(zé)喂送草藥，兩人工作可以互換。某日上午9時許，胡某2在負(fù)責(zé)喂送草藥時右手被轉(zhuǎn)入機(jī)器中將右前臂切斷。受傷后，胡某2被送院治療。胡某2后被鑒定為傷殘六級，且需要安裝假肢。因胡某1與胡某2就賠償一事未能達(dá)成一致，胡某2遂向人民法院提前訴訟。

《中華人民共和國民法典》

第一千一百九十二條第一款規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

經(jīng)辦法院認(rèn)為，本案中，胡某1雇傭原告胡某2為其幫工，從事有一定危險性的機(jī)械操作工作，無證據(jù)證實(shí)在其上崗前進(jìn)行了必要的安全注意事項(xiàng)和機(jī)械操作規(guī)程的培訓(xùn)，對胡某2受傷后所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；胡某2在操作機(jī)械的過程中注意安全不夠，對損害的發(fā)生亦有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)胡某2受傷原因力大小，本院酌情確定由胡某1承擔(dān)80%的責(zé)任，胡某2自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

在實(shí)踐中，農(nóng)村中各式各樣的小型工廠里，往往會因?yàn)楣椭髋c雇員缺乏安全意識而發(fā)生意外，并造成自己或他人受到損害。而且，因農(nóng)村各地的風(fēng)俗習(xí)慣不同，大部分情況下雇主與雇員之間也只有口頭約定。如果發(fā)生損害，各方往往就賠償責(zé)任的劃分難以達(dá)成一致。

一般情況下，雇主在此時可能會主張雙方是承包關(guān)系，從而借此逃避自身責(zé)任。此時，人民法院會仔細(xì)審查雙方的法律關(guān)系，從而確認(rèn)雙方是承包關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，從而確認(rèn)雙方的權(quán)利義務(wù)。如果人民法院認(rèn)定雙方是勞務(wù)關(guān)系或雇傭關(guān)系，則會根據(jù)雇主是否提供安全保障、是否進(jìn)行了安全培訓(xùn)、雇主與雇員對損害是否存在過錯等情況對各方的過程責(zé)任進(jìn)行劃分。

本案中，胡某1與胡某2就雙方建立雇傭關(guān)系沒有異議。而胡某1在胡某2上崗前沒有提供安全培訓(xùn)，因此需對胡某2承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，胡某2在工作的過程中未盡到注意安全的義務(wù)，也需承擔(dān)一定的責(zé)任。綜上，經(jīng)辦法院綜合各方的過錯以及胡某2受傷原因力的大小，酌情認(rèn)定了胡某1承擔(dān)80%的責(zé)任，胡某2承擔(dān)20%的責(zé)任。