第一七案 白虎湯證其一 曹穎甫師講授 姜佐景筆記 曹穎甫師曰 住三角街梅寄里屠人吳某之室，病起四五日，脈大，身熱，大汗，不譫語(yǔ)，不頭痛，惟口中大渴。時(shí)方初夏，思食西瓜，家人不敢以應(yīng)。乃延予診。 予曰：“此白虎湯證也?！彪S書(shū)方如下： 生石膏一兩 肥知母八錢(qián) 生甘草三錢(qián) 洋參一錢(qián) 粳米一小杯 服后，渴稍解，知藥不誤，明日再服原方。至第三日，仍如是，惟較初診時(shí)略安。本擬用犀角地黃湯，以其家寒，仍以白虎原劑增石膏至二兩，加赤芍一兩、丹皮一兩、生地一兩、大小薊五錢(qián)，并令買(mǎi)西瓜與食。二劑略安，五劑全愈。 曹穎甫曰 此證二診時(shí)，其夫名玉芳者，固一黑籍冤魂也，靳其資，謂予曰：此婦予甚不愛(ài)之，如不愈，先生不必再來(lái)。予曰，汝以錢(qián)為重，我以人命為重，以后我來(lái)與否，汝可不必問(wèn)也。前后凡六診，兩易方，竟得全可，為之快意者累日。 姜佐景按 本案方原為白虎加人參湯，卻標(biāo)作白虎湯證者，蓋為求說(shuō)解便利，示學(xué)者以大范故耳。石膏所以清熱，人參所以養(yǎng)陰，養(yǎng)陰所以佐清熱之不逮，同屬于里，非若白虎加桂枝湯、桂枝加大黃湯之兼有表里者，故今姑一并及之。后人于白虎湯中加元參、生地、麥冬之屬，即是人參之變味，不足異也。 陳惠民先生《醫(yī)藥筆記抄》曰： 浙鄞有徐姓者，居鸚脰湖浜，不農(nóng)不儒，始依父兄以閑游，繼有妻子而號(hào)苦。思欲養(yǎng)家，爰記醫(yī)方，懸牌療疾，冀得蠅頭之利。人知底蘊(yùn)，誰(shuí)肯寄之以命。冬衣敝絮裹以棉袍；夏衣草衫蔽以葛衫。日逐游獵，尋病而醫(yī)。人見(jiàn)其濯濯也，以仆隸下人視之。進(jìn)而坐談，踞身不起，必俟一飯而后歸。一日，有隔里許之姓朱者，偶觸傷寒，八日而死。徐聞之，貿(mào)貿(mào)然來(lái)。入其門(mén)，其尸已移房出堂矣。徐按其胸，曰：“心口尚熱，可醫(yī)也。”朱之家屬以天氣炎夏，急治棺成衣，立圖殯。且知其不精于醫(yī)也，無(wú)人聽(tīng)之。徐自取楮筆，書(shū)白虎湯一方，令其侄速檢藥石。其弟侄曰：“子非華佗，能挽人于危乎？子非純陽(yáng)，能起死復(fù)生乎？子餓難度，不如與我?guī)兔?，同食三朝，不必以拙技嘗試也?！毙煸唬骸皻怆m絕，胸尚熱，死馬還須當(dāng)活馬醫(yī)之。子與我錢(qián)百枚，我往市中沽藥。能生，乃汝家之福；不能生，算我借用此錢(qián)也?！逼涞苤秴捚淅p繞，與之。徐自煎自熬，以湯藥灌死者之口，竟順受而下。須臾，死者手微動(dòng)，而口有氣。徐曰：“生矣?！睍r(shí)滿堂哀哭之聲畢止，于是復(fù)舁至房，調(diào)理數(shù)日而愈。咸以此為神醫(yī)也，不可貌相，謝銀十兩，由是名聲大振，延者有人。徐欣欣得意云：“白虎一湯，能起死回生，況病而未死之人乎？”（佐景注：此言誤矣?。┓灿霾≌呔椭?，即開(kāi)白虎湯與之。不及兩月，醫(yī)死者十余人，被人拷打數(shù)次。醫(yī)道仍不行，而朱復(fù)活二十余年。（錄《現(xiàn)代中醫(yī)》） 按：原案出于文人之手，而非醫(yī)者之筆，故所著要之脈證毫不知曉，本無(wú)引證之價(jià)值。姑引之者，以見(jiàn)白虎之活用可以肉白骨，誤用足以死病人，亦聊作吾醫(yī)界之棒喝云。 曹穎甫曰 病于寒者得火而喜，以為天下莫火若也；病于熱者得水而喜，以為天下莫水若也。蓋狃于一偏者，必有一偏之弊，茍非精通醫(yī)理，而隨證處方，則以姜桂取效者，或不敢用涼劑；以芩連奏功者，或不敢用溫藥。甚有偏于瀉者，以瀉藥而殺人；偏于補(bǔ)者，又以補(bǔ)藥而殺人。自非辨證精審，然后用藥，無(wú)論古方時(shí)方，何在非殺人之利刃哉？莊生有言：哀莫大于心死，為其執(zhí)而不化也。是故病機(jī)出入，既不能因之斡旋，方治措施，又不能決其功效，則病者之死機(jī)未動(dòng)，醫(yī)者之生理先亡，可不警歟！