大日本帝國

（一）大日本帝國（1889年-1945年）是日本曾經(jīng)使用的國號(hào)，該名稱源自《日本帝國憲法》，1936年之后才成為官方文件上的通用國號(hào)，1947年《日本國憲法》頒布后日本官方不再以此為正式國號(hào)。國際上多用此來指稱日本從1868年明治維新開始到1945年二戰(zhàn)戰(zhàn)敗之間，天皇掌握政治實(shí)權(quán)，對(duì)外施行擴(kuò)張政策的歷史時(shí)期。日本在明治維新后政治權(quán)力從武家重回天皇手中，并開始實(shí)施一系列現(xiàn)代化措施，在政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)各領(lǐng)域全面仿效西方，使其國力逐漸壯大。對(duì)外關(guān)系上透過一連串的條約改正措施逐漸廢除幕末時(shí)期與西方列強(qiáng)簽訂的不平等條約，同時(shí)以“富國強(qiáng)兵”為口號(hào)積極向外擴(kuò)展勢(shì)力范圍，對(duì)周邊國家實(shí)施軍事與經(jīng)濟(jì)侵略，成為當(dāng)時(shí)世界列強(qiáng)中少有的亞洲國家，帝國大學(xué)、日本帝國海軍等一系列具有軍國主義性質(zhì)的符號(hào)應(yīng)運(yùn)而生。雖然在國內(nèi)推行民主憲政，但1919年后日本法西斯主義逐漸抬頭，直至20年代末軍隊(duì)中開始出現(xiàn)法西斯團(tuán)體。而后軍部與大政翼贊會(huì)掌控政治權(quán)力，在1931年日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，1941年爆發(fā)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，使日本成為發(fā)起二戰(zhàn)的軸心國之一，更是日本一連串侵略行動(dòng)的最高峰。1945年日本投降后由同盟國實(shí)施軍事占領(lǐng)，同時(shí)修改憲法與改造政治制度，至此“帝國”時(shí)期告終。《日本國憲法》又被稱為“和平憲法”，是1947年日本施行的憲法文件，確立日本政府的議會(huì)制及保障公民的一些基本權(quán)利。根據(jù)憲法時(shí)天皇是國家的象征，但只能扮演“純粹儀式上的角色”，這套憲法較為著名的地方是其第9條“放棄發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利”。這套憲法是在第二次世界大戰(zhàn)后盟軍占領(lǐng)時(shí)期撰寫的，打算以自由民主的模式取代大日本帝國制度，這套憲法自采用以來沒有什么大改動(dòng)?！度毡緡鴳椃ā纷?947年5月3日起實(shí)施，它規(guī)定日本國實(shí)行以立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)三權(quán)分立為基礎(chǔ)的議會(huì)內(nèi)閣制；天皇為日本國和日本國民總體的象征，無權(quán)參與國政；永遠(yuǎn)放棄把利用國家權(quán)力發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、武力威脅或行使武力作為解決國際爭(zhēng)端的手段，為達(dá)此目的，日本不保持陸、海、空軍及其他戰(zhàn)爭(zhēng)力量，不承認(rèn)國家的交戰(zhàn)權(quán)。

（二）日本國國家議會(huì)稱國會(huì)，由眾、參兩院組成，為最高權(quán)力機(jī)關(guān)和唯一立法機(jī)關(guān)。眾議院定員480名，任期4年。國會(huì)可通過內(nèi)閣不信任案，首相有權(quán)提前解散眾議院重新選舉。參議院定員242名，任期6年，每3年改選半數(shù)，不得中途解散，在權(quán)力上眾議院優(yōu)于參議院。每年1月至6月召開通常國會(huì)，會(huì)期150天，其它時(shí)間可根據(jù)需要召開臨時(shí)國會(huì)和特別國會(huì)。內(nèi)閣為國家最高行政機(jī)關(guān)，對(duì)國會(huì)負(fù)責(zé)，由內(nèi)閣總理大臣（首相）和分管各省廳（部委）的大臣組成。首相由國會(huì)提名，天皇任命，其他內(nèi)閣成員由首相任免，天皇認(rèn)證。日本政府實(shí)施行政改革后政府機(jī)構(gòu)為1府12省廳，日本的司法權(quán)屬于最高法院及下屬各級(jí)法院，采用“四級(jí)三審制”。四級(jí)三審制是清光緒年間《各級(jí)審判廳試辦章程》確認(rèn)的審判機(jī)關(guān)組織制度，漢代分為縣、郡、廷尉、皇帝四個(gè)審級(jí)，實(shí)行四級(jí)四審制，從理論上講可以一直上訴至皇帝。三國兩晉南北朝時(shí)期大體上是縣、郡、州、廷尉（或大理）、皇帝五級(jí)五審制，隋唐時(shí)期大體實(shí)行四級(jí)四審制。宋明時(shí)期則是五級(jí)五審制，清朝前期實(shí)行六級(jí)六審制。最高法院為終審法院，審理“違憲”和其他重大案件。高等法院負(fù)責(zé)二審，全國共設(shè)四所。各都、道、府、縣均設(shè)地方法院一所（北海道設(shè)四所），負(fù)責(zé)一審。全國各地還設(shè)有家庭法院和簡(jiǎn)易法院，負(fù)責(zé)民事及不超過罰款刑罰的刑事訟訴。最高法院長官（院長）由內(nèi)閣提名，天皇任命，14名判事（法官）由內(nèi)閣任命，需接受國民投票審查。其他各級(jí)法院法官由最高法院提名，內(nèi)閣任命，任期10年，可連任。各級(jí)法官非經(jīng)正式彈劾，不得罷免。檢察機(jī)構(gòu)與四級(jí)法院相對(duì)應(yīng)，分為最高檢察廳、高等檢察廳、地方檢察廳、區(qū)（鎮(zhèn)）檢察廳，檢察官分為檢事總長（總檢察長）、次長檢事、檢事長（高等檢察廳長）、檢事（地方檢察廳長稱檢事正）、副檢事等。檢事長以上官員由內(nèi)閣任命，法務(wù)大臣對(duì)檢事總長有指揮權(quán)。日本為君主立憲國，憲法訂明“主權(quán)在民”，而天皇則為日本國及人民團(tuán)結(jié)的象征。如同世界上多數(shù)君主立憲制度，天皇于日本只有國家元首名義，并無政治實(shí)權(quán)，但備受民眾敬重。日本政治體制三權(quán)分立：立法權(quán)歸兩院制國會(huì)；司法權(quán)歸裁判所，即法院；行政權(quán)歸內(nèi)閣、地方公共團(tuán)體及中央省廳。 日本國最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)為國會(huì)（眾議院480席，參議院242席），選民為20歲以上的國民。

（三）明治憲法又名大日本帝國憲法，頒行于1889年，是日本首部的現(xiàn)代憲法。在明治維新時(shí)期獲通過，是根據(jù)普魯士模式建立出來的一套君主立憲制。在該憲法中天皇是一位活躍的統(tǒng)治者并擁有相當(dāng)?shù)恼螜?quán)力，但國家財(cái)政預(yù)算的批核權(quán)力卻在國會(huì)手上。1945年7月26日盟軍領(lǐng)袖丘吉爾、杜魯門及蔣介石發(fā)表波茨坦宣言，要求日本無條件投降，該宣言也介定日本投降后盟軍占領(lǐng)的主要目標(biāo)：“日本政府將要解除在日本人當(dāng)中恢復(fù)及加強(qiáng)民主傾向的所有障礙，言論、宗教、思想自由及尊嚴(yán)基本人權(quán)將會(huì)被確立。”此外文件中寫到：“當(dāng)這些目標(biāo)已達(dá)到及這里建立建基于日本人自由表達(dá)的意愿而同時(shí)傾向和平及負(fù)責(zé)任的政府時(shí)占領(lǐng)的盟軍將撤出日本?！泵塑姴粏问且蜻@個(gè)軍國主義敵人尋求懲罰和賠款，還有政治制度上根本的改變，引政治學(xué)者Robert E. Ward之言：“這次占領(lǐng)或許是世界歷史上最精心計(jì)劃的，由外來力勢(shì)力指導(dǎo)的大規(guī)模政治改革行動(dòng)。”波茨坦宣言的內(nèi)容和盟軍統(tǒng)帥麥克阿瑟在投降初期所采取的措施都顯示出他及他在華盛頓的上級(jí)都不打算單方面地在日本實(shí)行新的政治制度，相反的是他們希望日本自行實(shí)行民主改革。但至1946年初麥克阿瑟就在編寫新憲法這個(gè)最基本的問題上與日本官員出現(xiàn)分歧，首相幣原喜重郎和許多他的同僚極不愿意采取激烈的手法以一份自由的文件取代明治憲法。1945年后期幣原請(qǐng)了一班學(xué)者并成立委員會(huì)，進(jìn)行修憲的諮詢。 1946年1月憲法修改委員會(huì)將新憲法草案初稿呈送麥克阿瑟將軍，2月委員會(huì)公布所諮詢的建議，新憲法草案除了在個(gè)別詞句上對(duì)舊憲法進(jìn)行修改（例如將“天皇神圣不可侵犯”改為“最高不可侵犯”）之外實(shí)際上就是舊憲法的翻版。麥克阿瑟認(rèn)為這些建議過于保守，遂加以否決，并命其下屬自行草擬新憲法。文件中大部分由兩位擁有法律學(xué)位的高級(jí)軍官M(fèi)ilo Rowell與Courtney Whitney所草擬，關(guān)于男女平等的章節(jié)則由Beata Sirota所寫。雖然編者并不是日本人，但也參考明治憲法，征詢?nèi)毡镜穆蓭熂罢晤I(lǐng)袖（如幣原和吉田茂）的意見。

（四）1946年2月13日新憲法草案向日本官員公開，同年3月6日政府向民眾公開新憲法的綱目。同年4月10日日本舉行選舉，選出將商議該憲法草擬的第19屆帝國議會(huì)下議院。由于選舉法的改變，這是該國首個(gè)容許女性投票的全民選舉。 麥克阿瑟建議國會(huì)實(shí)行一院制，但在日本人的堅(jiān)持下改行兩院制，兩院皆由選舉產(chǎn)生。其他重要的是日本政府在3月6日自行草擬的文件體現(xiàn)2月13日所公開的文件的理念，這些包括憲法中最顯著的特征：天皇的象征式地位、人權(quán)及公民權(quán)利之保障和放棄戰(zhàn)爭(zhēng)。一院制是指國家的議會(huì)只設(shè)一個(gè)院的制度，在這種制度下立法和通過議案比較簡(jiǎn)便，丹麥、希臘、芬蘭、新加坡、黎巴嫩、突尼斯、危地馬拉、新西蘭等國家均采用這種制度。院制是資本主義國家以一個(gè)單一的議院行使議會(huì)職權(quán)的制度，首先實(shí)行于13世紀(jì)的英國議會(huì)，是資產(chǎn)階級(jí)化的貴族和一部分經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的自由市民排斥勞動(dòng)人民進(jìn)入議會(huì)，逐漸形成的由統(tǒng)治階級(jí)控制的單一議院。議會(huì)機(jī)構(gòu)單一、責(zé)任明確，立法和通過議案程序較為簡(jiǎn)便，更能代表資產(chǎn)階級(jí)意愿，體現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)民主，減少議會(huì)本身的糾紛與沖突，盧梭就主張立法權(quán)由單一議院行使。18世紀(jì)和19世紀(jì)初期資本主義各國大都實(shí)行一院制，現(xiàn)在仍有許多資本主義國家實(shí)行一院制。20世紀(jì)亞非拉新獨(dú)立國家也多采用一院制，這是統(tǒng)治階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)為鞏固其統(tǒng)治，要求權(quán)力集中的表現(xiàn)，一院制存在立法草率、易助長專橫等弊病。一院制是資本主義國家的一種政治制度，即只設(shè)一個(gè)議會(huì)（多數(shù)名稱為參議院、上議院）。該制度區(qū)別于資本主義國家的另一種政治制度兩院制，即設(shè)兩個(gè)議院（多數(shù)名稱為參議院、眾議院或上議院、下議院，也有其他稱法如俄羅斯的聯(lián)邦委員會(huì)、國家杜馬）。優(yōu)點(diǎn)：較有效率；比較符合統(tǒng)治階級(jí)的意愿；立法機(jī)關(guān)內(nèi)沒有沖突，故不易產(chǎn)生僵局；決定權(quán)由全體議員決議，不會(huì)窄化政策制定的管道；較不會(huì)偏袒社會(huì)精英的利益；可以避免不必要的行政浪費(fèi)。缺點(diǎn)：議會(huì)內(nèi)沒有權(quán)力牽制，難以預(yù)防多數(shù)決統(tǒng)制；和兩院制相較之下比較時(shí)不能牽制行政部門的權(quán)力；和兩院制相較之下代表的利益范圍較?。恢挥幸辉簩彴鸽y以故到周全性；爭(zhēng)議性的法案容易通過。

（五）兩院制是某些資本主義國家設(shè)上院和下院并立，分擔(dān)議會(huì)職能的制度。最初產(chǎn)生于17世紀(jì)的英國，后為其他國家所廣泛采用。名稱各有不同，如英國叫上議院（貴族院）和下議院（平民院）；美國、日本叫參議院和眾議院；法國叫“參議院”和“國民議會(huì)”；荷蘭叫“第一院”和“第二院”等等。上下兩院的組成和職權(quán)有些方面是相同的，如兩院議員一般均經(jīng)選舉產(chǎn)生并定期實(shí)行改選，兩院都享有立法和監(jiān)督行政的權(quán)力等等，但又各有若干差異。上議院通常較下議院更為保守，其議員當(dāng)選資格有更多的限制，任期也較長。有的資本主義國家的法律規(guī)定：議案必須經(jīng)兩院分別通過才能成立，因而上議院一般都有權(quán)拖延或否決下議院通過的決議，以牽制或抵消下議院的作用（如英、美等國）。兩院制起源于歐洲封建時(shí)代的等級(jí)會(huì)議，當(dāng)時(shí)的等級(jí)會(huì)議包括神職人員、貴族、平民等三到四級(jí)的成員，最為著名的是法國大革命爆發(fā)前的“三級(jí)會(huì)議”，來自不同等級(jí)的成員各自開會(huì)，共商國事，遂乃形成多院制（包括三院制、四院制等）。現(xiàn)多院制早已不流行，西方各國不是兩院制就是一院制。兩院制是一種以兩個(gè)獨(dú)立運(yùn)作的議院組成的國會(huì)，作為立法機(jī)構(gòu)的政治制度，亦被稱為二院制。與之相對(duì)的議會(huì)制度稱為單院制或一院制，即是只有單一議會(huì)作為立法機(jī)構(gòu)，世界上某些國家議會(huì)分設(shè)兩院的制度。兩院議員通常都由選舉產(chǎn)生并定期改選，兩院都具有立法和監(jiān)督行政的權(quán)力，但名稱各有不同，如英國叫“上議院”和“下議院”；美國、日本、意大利叫“參議院”和“眾議院”；法國叫“參議院”和“國民議會(huì)”；俄羅斯叫“聯(lián)邦委員會(huì)”和“國家杜馬”。兩院制的優(yōu)點(diǎn)是兩院分別議事，討論議案，分別通過，使得法律案或者其他重大議題能夠慎重。其缺點(diǎn)是分別通過才能作為議會(huì)的正式法律，這樣兩院之間容易互相扯皮，特別是在西方實(shí)行的兩黨制或者多黨制下各政黨均具有自己的利益，兩院制實(shí)際上成為政黨之間利益較量的機(jī)制，容易為政黨利益所利用。“兩院制”的“兩”有兩者并依并存的意思存在，而“二院制”的“二”則是有兩個(gè)存在而互不相干的意思。一般來講“兩院制”跟“二院制”被視為同義詞，但是嚴(yán)格來講仍可依以下分類來區(qū)別兩者的含意。

（六）兩院制：一個(gè)國會(huì)由兩個(gè)獨(dú)立的議院所組成，例如英國、美國、日本等等。二院制：有兩個(gè)完全獨(dú)立的國會(huì)存在，例如德國等等。英國式兩院制是源于英國國會(huì)建立初期，貴族和平民的利益無法平衡，于是設(shè)立由貴族組成的上議院和以平民組成的下議院以互相制衡。美國式兩院制是源于合并成美國的州份各有自己的淵源和文化，為避免人口多的州份侵害人口少的州份的利益，于是設(shè)立參議院，各州不論人口均派有兩名代表，同時(shí)設(shè)有以人口比例分配的眾議院。兩院制當(dāng)中兩個(gè)議院的分別主要有三種模式：在聯(lián)邦制國家中通常一院以成員邦為單位選出，另一院按人口比例選出；在君主立憲國家中通常一院由貴族組成，另一院由平民選舉；在共和國中通常一院由委任或間接選舉議員組成，另一院由全民直選。兩院的職權(quán)劃分主要有三種情形：類似于英國，下院占優(yōu)。英國下院對(duì)財(cái)政法案有先議權(quán)，上院只有為期一個(gè)月的延期通過權(quán)，公法案在下院連續(xù)三次以上通過時(shí)上院反對(duì)無效，內(nèi)閣只對(duì)下院負(fù)責(zé)；類似于美國議會(huì)，兩院基本平權(quán)，上院略占優(yōu)勢(shì)；類似于法國，兩院基本平權(quán)，下院略占優(yōu)勢(shì)。中華民國曾于1912年至1924年間斷斷續(xù)續(xù)實(shí)行過兩院制，分參議院和眾議院，后被軍閥廢除。樞密院院會(huì)通過“修正帝國憲法改正案”，采用新憲法，不會(huì)違反明治憲法，但仍延續(xù)其法律地位。新憲法之采用是根據(jù)明治憲法第73條，通過明治憲法的修改而達(dá)成的。根據(jù)明治憲法第73條時(shí)天皇以在6月20日頒發(fā)帝國敕令的形式，把修憲案呈送帝國議會(huì)。明治憲法規(guī)定議案要得到參眾兩院三分之二多數(shù)的支持才可獲通過成為法律，議案在兩院經(jīng)過一些修改后貴族院在10月6日通過議案，在隨后一日下議院在只有5人反對(duì)的情況下通過議案。10月29日的樞密院院會(huì)上天皇親自出席，會(huì)中一致通過“修正帝國憲法改正案”，美濃部達(dá)吉與一名顧問官缺席。同日得到昭和天皇的同意，成為法律。11月3日在貴族院議場(chǎng)舉辦“日本國憲法公布紀(jì)念典禮”（日本國憲法公布記念式典）公布新憲法，在皇居外苑舉辦“日本國憲法公布紀(jì)念祝賀都民大會(huì)”（日本國憲法公布記念祝賀都民大會(huì)），根據(jù)規(guī)定時(shí)新憲法將在六個(gè)月后（即1947年5月3日）生效。

（七）如果麥克阿瑟按照日本政客及憲法學(xué)者意愿的話新憲法將不會(huì)寫成，在1952年日本恢復(fù)主權(quán)后法案源自外國的問題曾引起爭(zhēng)議，但在1945年末及1946年已有許多憲法改革的公眾討論，麥克阿瑟的草擬很明顯是受到日本自由分子的思想所影響。麥克阿瑟的草擬并不打算推行美國式的總統(tǒng)制或聯(lián)邦制，相反草案采用英國式的議會(huì)制，這被日本自由分子視為取代歐洲式專制主義的明治憲法的最可行選擇。1952年后保守派及民族主義分子打算修改憲法，使之更日本化。自民黨成立后在黨綱中明確表示要對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行自主更正，還提出“改變外國強(qiáng)加給日本的憲法”的口號(hào)，鳩山一郎的內(nèi)閣還設(shè)立內(nèi)閣憲法調(diào)查會(huì)。然而修憲受一些原因阻礙，一個(gè)原因是修改憲法較為困難，修憲動(dòng)議須國會(huì)兩院三分二人議員的支持才可交由人民進(jìn)行公投。還有反對(duì)黨（例如鳩山時(shí)期的社會(huì)黨等）在國會(huì)占有三分一議席，主張維持現(xiàn)時(shí)憲法，不支持修憲，甚至對(duì)執(zhí)政黨的自民黨黨員時(shí)憲法并無不利，在憲法框架下他們可制造出附合他們利益的政策制定過程。在設(shè)置七年后憲法調(diào)查會(huì)無果而終，就連在政治生涯中時(shí)常要求修憲的中曾根康弘在任職首相期間（1982-1987）也對(duì)修憲問題作出低調(diào)。日本國憲法中時(shí)常被列舉的三大原則是：尊重基本人權(quán)、國民主權(quán)（主權(quán)在民）及和平主義（放棄戰(zhàn)爭(zhēng)）。日本政治以這三大原理及其中最基本的對(duì)個(gè)人（個(gè)人尊嚴(yán)）的尊重為基調(diào)運(yùn)行，在三大原則當(dāng)中尊重基本人權(quán)是最根本的原則，正因?yàn)槊總€(gè)人各自得到作為人類最大限度的尊重，也因此各人的考慮在政治上不得不得到反映，故需要到國民主權(quán)（主權(quán)在民）。于是在個(gè)人被尊重的前提下不得不建立和平的國家及社會(huì)，和平主義（放棄戰(zhàn)爭(zhēng)）的原則也被采用了。 三大原則當(dāng)中的尊重基本人權(quán)及國民主權(quán)就算在各國近代的憲法也受到重視。在其他國家的憲法中許多時(shí)以三權(quán)分立代替和平主義。尊重基本人權(quán)的背后有自由主義，國民主權(quán)的背后有民主主義。兩主義的融合也稱為自由民主主義。這并不是把兩項(xiàng)主義的地位并列。自由民主主義是以自由主義為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)自由主義為手段，而采行民主主義；這是回應(yīng)在民主之名下以多數(shù)作為依歸，大肆地蹂躪自由的苦痛歷史而建立出來的考慮方法。

（八）還有自由主義及尊重基本人權(quán)正是憲法中最重要的要素，尊重基本人權(quán)被視為根本法理、根本規(guī)范；即使是經(jīng)過修憲，這些理念也被視為不容否認(rèn)的共識(shí)。但即使維持尊重基本人權(quán)的理念，也有修正個(gè)別規(guī)定的可能性，例如即使修改個(gè)別人權(quán)的規(guī)定，只要沒有否定尊重基本人權(quán)的內(nèi)容也是可以的，故此自由主義、民主主義及和平主義是作為日本國憲法背后的三大理念被加以尊重、保障。另一方面這三主義似乎也有自身對(duì)立的地方，比如自由主義與公眾福利對(duì)立，民主主義與間接民主制對(duì)立，和平主義與行使自衛(wèi)權(quán)對(duì)立。尊重基本人權(quán)是對(duì)個(gè)人擁有人權(quán)的尊重，是自由主義的表現(xiàn)，起初是具有解放受國家壓迫自由的人民的重要意味，基本人權(quán)在第3章具體地列舉出來，在該章所列舉的是在憲法上受保障的人權(quán)。除了明文規(guī)定的權(quán)利外也存在判例上所認(rèn)許的人權(quán)（知情權(quán)，私隱權(quán)等），為了避免權(quán)力肆意行使而壓抑個(gè)人的人權(quán)，統(tǒng)治機(jī)構(gòu)于是設(shè)定至不使權(quán)力集中至一個(gè)機(jī)構(gòu)（三權(quán)分立，地方自治）。為了不使個(gè)人受到摧殘，憲法就以自由主義為原則設(shè)立出來。 尊重基本人權(quán)在舊時(shí)就是要盡可能地人類的自由思想與活動(dòng)，是以這樣的自由主義作為基調(diào)而成的政治理念，作為政治的基本理念的自由主義就意味從依據(jù)國家權(quán)力而作出壓制中得來的自由。為了把這種從國家而來的自由展示出來，許多時(shí)稱立憲主義，這是在對(duì)國家權(quán)力不信任的前提下而來。在民主政治的實(shí)現(xiàn)過程中排除籍國家權(quán)力而來的強(qiáng)制，作為保障個(gè)人權(quán)利的理念而支持自由主義。自由主義在政治上來說是市民自由的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)上來說是維持自由政策，更進(jìn)一步來說正因?yàn)樽杂芍髁x是以確保個(gè)人幸福為目的，隨著個(gè)人變成集體，自由主義被把握著為決定國家應(yīng)走的路向。在日本國憲法中國家組織的規(guī)定和國民主權(quán)的考慮相互關(guān)連，沿襲著自由主義。 在現(xiàn)代由于初期實(shí)行自由經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生貧富懸殊，自由主義受到社會(huì)權(quán)（所得的再分配）而來的修正。另外隨著現(xiàn)代的民主主義強(qiáng)烈依存于對(duì)個(gè)人自由的保障，自由主義的重要性急速地増加，尤其是德國納粹黨在民主制中誕生引致極大的禍害，也讓世人明白不能保障國民自由的制度不能被說是民主主義。故此自由主義和民主主義變得密不可分而成為立憲民主主義（自由民主主義），即使在日本國憲法中在個(gè)人自由與國家之間出現(xiàn)沖突時(shí)自由也被規(guī)定成優(yōu)先的。

（九）“日本”、“日本國”、“大日本”、“日本帝國”、“大日本帝國”等名稱都曾經(jīng)被日本政府使用過，直到1936年國號(hào)正式統(tǒng)一為“大日本帝國”，通稱“帝國”。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后戰(zhàn)敗的日本在盟軍占領(lǐng)當(dāng)局的指導(dǎo)下形成新的國家體系，1947年《日本國憲法》頒布施行以取代《日本帝國憲法》，官方文件也改用“日本國”國號(hào)，“大日本帝國”一詞走入歷史。4世紀(jì)中葉日本開始成為統(tǒng)一的國家，稱為大和國，645年“大化革新”后日本建立以天皇為絕對(duì)君主的中央集權(quán)制國家。12世紀(jì)末日本進(jìn)入由武士階層掌管實(shí)權(quán)的“幕府時(shí)代”，19世紀(jì)中葉英、美、俄等國家迫使日本簽訂許多不平等條約，民族矛盾和社會(huì)矛盾激化，實(shí)行封建鎖國政策的德川幕府統(tǒng)治動(dòng)搖，具有資本主義改革思想的地方實(shí)力派薩摩和長州兩藩在“尊王攘夷”、“富國強(qiáng)兵”的口號(hào)下倒幕。1867年11月9日德川幕府第15代將軍德川慶喜（1837年10月28日-1913年11月22日）向登基不久的睦仁天皇歸還政權(quán)，稱為大政奉還。1868年1月3日日本改元明治，朝廷同時(shí)發(fā)布“王政復(fù)古”大號(hào)令。根據(jù)大號(hào)令時(shí)以討幕派的薩摩藩和長州藩的領(lǐng)導(dǎo)班子為中心組成新的政府，天皇正式重新掌握政治實(shí)權(quán)。1871年廢藩置縣，摧毀所有的封建政權(quán)，同年成立新的常備軍。1873年實(shí)行全國義務(wù)兵制和改革農(nóng)業(yè)稅，另外還統(tǒng)一貨幣。在19世紀(jì)70年代中期這些改革遭到兩方面的反對(duì)：一方面是失意的武士，他們糾集對(duì)農(nóng)業(yè)政策不滿的農(nóng)民多次興行叛亂；另一方面是受西方自由主義思想影響的民權(quán)論者，他們要求實(shí)行立憲，召開議會(huì)，萬事決于公論。明治政府在各方面的壓力下，1885年實(shí)行內(nèi)閣制，翌年開始制憲。1889年正式頒布憲法，1890年召開第一屆國會(huì)。在政治改革的同時(shí)也進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革，明治政府的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，軍事工業(yè)以及交通運(yùn)輸都得到很大發(fā)展。1872年建成第一條鐵路，1882年成立新式銀行，日本在現(xiàn)代工業(yè)國的道路上前進(jìn)。1889年2月11日《大日本帝國憲法》生效，天皇定為國家元首，政體為二元君主制（君主立憲制的分支），內(nèi)閣及國會(huì)也漸次設(shè)置，日本國力逐漸強(qiáng)大。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗中國北洋艦隊(duì)及日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中殲滅俄國艦隊(duì)，成為帝國主義列強(qiáng)其中的一角。

（十）在確保國際地位的同時(shí)于1874年騷擾中國臺(tái)灣，1879年染指中國朝貢國琉球，并改設(shè)為沖繩縣。1894年發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)打敗中國，并強(qiáng)迫中國割讓臺(tái)灣與澎湖列島。1904年與俄國在中國東北展開戰(zhàn)爭(zhēng)并取得勝利，奪取南庫頁島和俄國在中國東北和朝鮮的非法權(quán)益，1910年通過《日韓合并條約》吞并朝鮮。文化上日本從歐美傳入新的學(xué)問、藝術(shù)，帶有未曾在日本出現(xiàn)過的個(gè)人主義小說，文學(xué)開始出現(xiàn)，與江戶時(shí)代以前不同的文化展開了。宗教上改變以往神佛合流的現(xiàn)象（神佛分離），出現(xiàn)打壓佛教（廢佛毀釋）等等的運(yùn)動(dòng)。大正年間（1912年-1926年）稱為大正時(shí)代，明治天皇于1912年駕崩，其子嘉仁繼位，改元大正，是為大正時(shí)代。大正元年因?yàn)殛戃姷归w而引起第一次護(hù)憲運(yùn)動(dòng)——大正民主運(yùn)動(dòng)，開始出現(xiàn)政黨政治。大正時(shí)代前期發(fā)生第一次世界大戰(zhàn)，時(shí)為自明治維新以來日本國力最高峰的盛世，但在1921年大正天皇因病而由太子裕仁攝政，數(shù)年后發(fā)生關(guān)東大地震以及在國際會(huì)議中節(jié)節(jié)敗退使日本日漸艱難。權(quán)貴與政黨不斷抗?fàn)?，發(fā)生第二次護(hù)憲運(yùn)動(dòng)，實(shí)行全民普選（1925年）。亦由元老西園寺公望推薦首相，提倡“憲政之常道”。與明治時(shí)代取得的歷史性進(jìn)一步相比時(shí)大正天皇被稱為“不幸的大正”，大正天皇在位15年，政績還不如明治，而且他一生為腦病所困，最后被迫讓權(quán)療養(yǎng)，由裕仁親王攝政。1926年12月25日大正天皇駕崩，1926年裕仁天皇登基，日本進(jìn)入昭和時(shí)代（1926年12月25日—1989年1月7日）。第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期日本經(jīng)濟(jì)景氣，但戰(zhàn)后隨著經(jīng)濟(jì)大衰退后社會(huì)不安加劇，政黨政治日漸衰落（例如田中義一主張懲罰殺害張作霖的兇手而被迫下臺(tái)），首相甚至?xí)蝗舜虤ⅲㄈ缥逡晃迨录c二二六事件），皇道派軍人漸漸掌握政權(quán)。二戰(zhàn)前的日本軍部是在明治維新后伴隨軍事近代化組建起來的，明治初期近代天皇制初創(chuàng)，國家軍制尚未定型，基本上是采用軍權(quán)從政主義，軍權(quán)歸屬于政府。但在實(shí)際用兵時(shí)往往派出“討伐總督”負(fù)責(zé)軍事指揮，出現(xiàn)獨(dú)立于政府以外的軍事機(jī)關(guān)，顯露軍權(quán)獨(dú)立的端倪。后在山縣有朋等人主持下摹仿普魯士，建立起直屬于天皇分管軍令大權(quán)的陸軍參謀部，海軍也分出相應(yīng)的軍令機(jī)關(guān)，軍令大權(quán)被分立出來，只將軍政大權(quán)歸屬于內(nèi)閣，1889年頒布的《大日本帝國憲法》又以法律的形式確立這種變化的新的軍政關(guān)系。

（十一）憲法規(guī)定天皇總攬統(tǒng)帥權(quán)，并賦予軍令長官“帷幄上奏權(quán)”，即凡有關(guān)軍令事項(xiàng)可以不經(jīng)過內(nèi)閣直接上奏天皇，由天皇裁決，這就是戰(zhàn)前日本盛行的“統(tǒng)帥獨(dú)立原則”。從法律角度來說只有天皇能夠管轄軍部，但近代天皇制的特點(diǎn)是“廷政分離”，天皇不親政，即使在御前會(huì)議上裁決爭(zhēng)端，也多數(shù)是只聽不答。所以陸海軍名義上直轄于天皇，實(shí)際上無所約束，自成中心，在天皇所謂“權(quán)威”神圣光環(huán)中軍部成為明治憲政的“權(quán)力核心”。軍部成為獨(dú)立于內(nèi)閣之外的“權(quán)力核心”后還要求在天皇的名義下建立法西斯獨(dú)裁政權(quán)，軍部法西斯化的組織條件是完全具備的：天皇的精神權(quán)威可以代替法西斯的領(lǐng)袖權(quán)威；軍隊(duì)所特有的嚴(yán)密紀(jì)律，軍部在國家政權(quán)中的權(quán)力核心地位，使軍部能夠發(fā)揮德、意法西斯政黨那樣的組織作用；日本軍部法西斯化有基礎(chǔ)，日本軍部法西斯化的起點(diǎn)是1921年三名赴德國考察的軍官永田鐵山、小煙敏四郎、岡村寧次在萊茵河畔的巴登溫泉聚會(huì)，訂立歸國后將全力推動(dòng)改造日本的盟約，東條英機(jī)也參與其中，不久在軍隊(duì)內(nèi)部出現(xiàn)眾多形式的法西斯團(tuán)體。1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后日本國內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難，階級(jí)矛盾尖銳，法西斯勢(shì)力趁機(jī)猖獗，他們猛烈攻擊資產(chǎn)階級(jí)政黨政治，極力倡導(dǎo)法西斯主義的獨(dú)裁和集權(quán)。制造一連串的暗殺、政變等恐怖事件，構(gòu)成勢(shì)頭洶涌的軍隊(duì)法西斯化，在軍部推動(dòng)下日本政府的政策也一步一步走上對(duì)外擴(kuò)張的道路。1936年的“二二六兵變”后傀儡政權(quán)廣田弘毅內(nèi)閣被扶持上臺(tái)，這是日本國家法西斯主義確立的標(biāo)志。廣田內(nèi)閣接軍部的意志確立施政方針并改組國家機(jī)構(gòu)，首先規(guī)定內(nèi)閣中的陸、海軍大臣必須由現(xiàn)役中將以上的軍人擔(dān)任，加強(qiáng)軍部力量，使內(nèi)閣成為軍部的工具，加強(qiáng)對(duì)國內(nèi)人民的專制統(tǒng)治。同時(shí)確立對(duì)外侵略方針，由內(nèi)閣召集首、陸、海、外、藏等五相會(huì)議，制定“國策基準(zhǔn)”。其主要目標(biāo)是：“鑒于帝國內(nèi)外形勢(shì)，帝國應(yīng)確定的根本國策是依靠外交和國防，確保帝國在東亞大陸的地位，同時(shí)向南方海洋發(fā)展。”這是日本對(duì)外侵略擴(kuò)張政策在法律上的確認(rèn)。過去軍部對(duì)政府干預(yù)往往是對(duì)某項(xiàng)政策或?qū)?nèi)閣成員發(fā)表意見，到廣田內(nèi)閣時(shí)軍部可以全面改組并控制政府，推行自己的施政綱領(lǐng)，國家的權(quán)力和內(nèi)外政策已從屬于軍部法西斯。

（十二）軍部控制政府，初步結(jié)束分裂已久的“二重政府”局面，使分裂已久的國務(wù)和兵權(quán)在服從軍部的條件下重新結(jié)合，達(dá)到新的法西斯主義政治統(tǒng)一。正因?yàn)槿绱藦V田內(nèi)閣上臺(tái)就意味著日本軍部法西斯體制確立，世界大戰(zhàn)亞洲策源地形成了。昭和時(shí)代前30年對(duì)于中國、朝鮮、東南亞及太平洋地區(qū)人民來說是黑暗的30年，這時(shí)的日本政府致力于侵略擴(kuò)張。日本對(duì)中國東北地區(qū)垂涎已久，“九·一八事變”前它已通過日俄戰(zhàn)爭(zhēng)奪取旅順、大連和滿洲鐵路沿線，并派兵駐扎，這正是它能夠陰謀進(jìn)行事變的前提。在1927年夏日本內(nèi)閣就在東京召開“東方會(huì)議”，制訂《對(duì)華政策綱領(lǐng)》，露骨地聲稱中國東北在日本國防和國民的生存上有著重大的利害關(guān)系。同年7月內(nèi)閣首相田中義一向天皇奏呈《帝國對(duì)滿蒙之積極根本政策》（即“田中奏折”），宣稱：“欲征服中國必先征服滿蒙，欲征服世界必先征服中國?！睆亩_立以“滿蒙”為侵略基地的狂妄戰(zhàn)略。從1929年起日本陸軍參謀本部和關(guān)東軍在中國東北三省先后秘密組織四次“參謀旅行”，偵察情況，制定侵略中國東北的作戰(zhàn)方案。1931年6月日本陸軍參謀本部和陸軍省制定“滿蒙問題解決方案大綱”，確定以武力侵占中國東北的具體步驟。7月陸軍參謀本部把攻城重炮秘密調(diào)運(yùn)至沈陽，對(duì)準(zhǔn)東北軍駐地北大營。8月日本陸軍大臣南次郎在日本全國師團(tuán)長會(huì)議上叫嚷：“滿蒙問題只有用武力解決?！彪S后進(jìn)一步做發(fā)動(dòng)此次戰(zhàn)爭(zhēng)的各種準(zhǔn)備。1931年9月18日晚盤踞在中國東北的日本關(guān)東軍由鐵道“守備隊(duì)”炸毀沈陽柳條湖附近的南滿鐵路路軌，并嫁禍于中國軍隊(duì)，這就是所謂的“柳條湖事件”。日軍以此為借口突然向駐守在沈陽北大營的中國軍隊(duì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，當(dāng)晚日軍便攻占北大營，次日占領(lǐng)整個(gè)沈陽城。日軍繼續(xù)向奉天、吉林和黑龍江的廣大地區(qū)進(jìn)攻，短短4個(gè)多月內(nèi)128萬平方公里、相當(dāng)于日本國土3.5倍的中國東北全部淪陷，3000多萬人口陷入敵手，這就是震驚中外的“九一八”事變?！熬乓话恕笔伦兘议_日本對(duì)中國，進(jìn)而對(duì)亞洲及太平洋地區(qū)進(jìn)行全面武裝侵略的序幕。?1937年7月7日日軍挑起“七七事變”，發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。1937年12月13日日本侵略軍侵占南京后在日本華中方面軍司令官松井石根和第6師師長谷壽夫指揮下在全城進(jìn)行40多天的血腥屠殺，使用集體槍殺、活埋、刀劈、火燒等慘絕人寰的方法殺害中國平民和被俘軍人達(dá)30余萬人。

（十三）1941年日軍偷襲珍珠港，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，這一時(shí)期不僅給中國、朝鮮、東南亞及太平洋地區(qū)人民帶來深重的災(zāi)難，也給日本人民帶來痛苦的困難，這是日本歷史以及中國與朝鮮乃至東南亞史上最黑暗的時(shí)期之一。1945年5月8日納粹德國無條件投降，歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入最后階段，盟軍在亞洲大陸各戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)日軍發(fā)起反攻。1945年7月26日中國、美國和英國三國發(fā)表《中美英三國促令日本投降之波茨坦公告》，促令日本立即無條件投降，但是日本政府予以拒絕，并先后三次擴(kuò)軍動(dòng)員，準(zhǔn)備進(jìn)行本土決戰(zhàn)。當(dāng)年8月6日和9日美國先后在日本廣島和長崎各投下一顆原子彈，8月8日蘇聯(lián)召見日本駐蘇大使，通告蘇聯(lián)參加《波茨坦公告》，并宣布對(duì)日作戰(zhàn)。8月9日蘇聯(lián)出兵中國東北和朝鮮北部，對(duì)日本關(guān)東軍發(fā)動(dòng)全面進(jìn)攻。8月14日日本政府照會(huì)美、英、蘇、中四國政府，宣布接受《波茨坦公告》。8月15日日本天皇裕仁以廣播《終戰(zhàn)詔書》的形式，正式宣布日本無條件投降。1945年9月2日日本無條件投降簽字儀式在停泊于日本東京灣的美國密蘇里號(hào)戰(zhàn)列艦上舉行，9時(shí)04分日本外相重光葵代表日本天皇和日本政府、參謀總長梅津美治郎代表日軍大本營首先在投降書上簽字，9時(shí)18分道格拉斯·麥克阿瑟以盟國最高司令官的身份簽字接受日本投降，然后是接受投降的9個(gè)盟國代表分別代表本國依次簽字。簽字結(jié)束后上千架美軍飛機(jī)從東京灣上空呼嘯而過，慶祝這個(gè)具有偉大歷史意義的時(shí)刻，投降書的簽署正式宣告日本軍國主義的徹底失敗和世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利。此后駐海外的日軍陸續(xù)向盟國投降，中國戰(zhàn)區(qū)的投降儀式于1945年9月9日在南京舉行，日本中國派遣軍總司令官岡村寧次在投降書上簽字，并交出他的隨身佩刀，以表示侵華日軍正式向中國繳械投降。明治天皇在1867年即位后隔年即以“行幸”（天皇出巡）的名義將皇室駐地由京都遷至江戶（日本歷史上稱為“東京行幸”），以之為行在，并以“在東方的京都”之名將江戶改名為“東京”，在此之后日本朝廷及政府也隨之遷移至東京。明治天皇以江戶時(shí)代的江戶城為新住所，這個(gè)新皇宮曾使用“東京城”、“宮城”等名，二戰(zhàn)后更名為“皇居”至今，東京則因?yàn)槭恰按笕毡镜蹏氖锥肌倍１环Q為“帝都”。

（十四）日本法律并沒有規(guī)定首都位置，僅有在1923年9月12日發(fā)布的《關(guān)東大地震發(fā)生后之詔書》提到“東京為帝國之首都”。事實(shí)上象征天皇駐地所在的天皇寶座“高御座”并沒有隨著朝廷遷至東京而遷移，而是繼續(xù)留在京都御所（京都舊皇宮），天皇即位禮也維持在京都舉行（明仁天皇除外），這使得京都仍然具有部分的首都機(jī)能。內(nèi)地與日本國的領(lǐng)土范圍相同，即北海道、本州、四國、九州等日本列島四大島，加上奄美群島、琉球群島、小笠原群島以及這些群島的附屬島嶼。另外值得注意的是位于北海道東北方的“北方領(lǐng)土”，雖然日本聲稱自古即為其領(lǐng)土，但二戰(zhàn)結(jié)束后即由前蘇聯(lián)和今俄羅斯占領(lǐng)并實(shí)際統(tǒng)治到今天，日俄雙方對(duì)此仍有領(lǐng)土爭(zhēng)議。外地有別于內(nèi)地的稱呼，雖然外地在性質(zhì)上屬于殖民地，但由于在法理上外地仍屬于日本國土的一部分，故日本本土的部分法律適用于外地。在1945年日本投降后日本被迫放棄所有外地的統(tǒng)治權(quán)。包括：臺(tái)灣（日據(jù)時(shí)期），包含澎湖以及新南群島（即南沙群島，1939年編入高雄市），1895年通過甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和馬關(guān)條約逼迫中國割讓；南樺太，即庫頁島南半部（北緯50度以南），原屬中國，后割讓給沙俄，1905年由日俄戰(zhàn)爭(zhēng)獲得，1943年編入內(nèi)地；朝鮮半島，1910年通過日韓合并條約并入版圖。租借地：關(guān)東州，位于遼東半島南端，涵蓋大連、旅順等地；膠州灣，包括青島等地，日本的占據(jù)時(shí)間僅止于第一次世界大戰(zhàn)前后（1914年-1922年）。委任統(tǒng)治區(qū)域：南洋廳（南洋群島，包括現(xiàn)北馬里亞納群島、密克羅尼西亞聯(lián)邦、馬紹爾群島和帕勞），原為德國屬地，第一次世界大戰(zhàn)后由國聯(lián)委任日本統(tǒng)治，日本退出國聯(lián)后將其并吞。間接統(tǒng)治區(qū)域：南滿洲鐵道附屬地（滿鐵附屬地）；中國各大城市內(nèi)的租界；天津日租界；漢口日租界；蘇州日租界；重慶日租界（另外日本在上海公共租界和鼓浪嶼公共租界內(nèi)有一定勢(shì)力）。日本帝國時(shí)期日本在全國和海外殖民地的中心城市逐步建立起九所帝國大學(xué)，作為全國的最高學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)。國家領(lǐng)袖：天皇：1868年–1912年明治天皇；1912年–1926年大正天皇；1926年–1947年昭和天皇。內(nèi)閣總理大臣：1885年–1888年?伊藤博文（首）；1941年–1944年?東條英機(jī)；1946年–1947年?吉田茂（末）。

（十五）帝國議會(huì)是日本帝國的最高立法機(jī)關(guān)，也是日本從1889年發(fā)布《大日本帝國憲法》到1947年發(fā)布《日本國憲法》期間的國會(huì)名稱，其歷史包括從1890年11月29日的第1回帝國議會(huì)至1947年3月31日的第92回帝國議會(huì)。帝國議會(huì)由眾議院和貴族院構(gòu)成，眾議院議員由國民選出，貴族院議員則由不經(jīng)選舉的皇族、華族、敕任議員構(gòu)成。貴族院不解散，所以多數(shù)議員是終身任期。兩院權(quán)限對(duì)等，但是眾議院擁有預(yù)算先議權(quán)。1890年11月29日第1屆眾議院、貴族院開議，1947年3月31日第92屆眾議院解散，貴族院停會(huì)。1947年5月3日《日本國憲法》施行，自此“帝國議會(huì)”改稱為“國會(huì)”。1947年后日本國會(huì)召開的回?cái)?shù)是從1947年更名之后開始計(jì)算，惟眾議院的屆數(shù)統(tǒng)計(jì)仍然從帝國議會(huì)時(shí)期起算。一戰(zhàn)后的新形勢(shì)進(jìn)一步把日本推向十字路口，各派政治勢(shì)力組合分化，不斷產(chǎn)生新的政團(tuán)，提出各種出路方案：各社會(huì)主義、無政府主義團(tuán)體及日本共產(chǎn)黨倡導(dǎo)民主、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)；資產(chǎn)階級(jí)民主派政黨方面，有石橋湛山提出“小日本主義”，主張放棄海外殖民領(lǐng)土，反對(duì)黷武擴(kuò)張主義；犬養(yǎng)毅等人倡導(dǎo)“經(jīng)濟(jì)立國”和幣原喜重郎等人主張“協(xié)調(diào)外交”，不僅具有思想與理論方面的影響，且通過政黨內(nèi)閣實(shí)施適應(yīng)“凡爾賽—華盛頓”體制而與英美等國協(xié)調(diào)的外交政策，參加談判并締結(jié)國際社會(huì)的非戰(zhàn)公約及裁軍等協(xié)定。民主派政黨的活躍及其成就，形成為二十年代日本政黨政治的“黃金時(shí)代”，民主派政黨此期最大的政治成就在于在國家體制調(diào)整方面曾一度削減軍部勢(shì)力。政黨方面要求實(shí)行軍部大臣文官制，形成對(duì)于軍部勢(shì)力的相當(dāng)壓力。與政治層面相應(yīng)對(duì)還出現(xiàn)較為普遍的"蔑視軍人"、" 軍人的社會(huì)地位低下"的社會(huì)心理傾向，一向受人欣羨的軍職變得被人看不起了，甚至在公共汽車上軍官的靴子偶而碰了別人就會(huì)聽到罵聲，一些軍官上下班都不敢穿軍裝。二、三十年代曾是日本政黨政治的“黃金時(shí)代”，社會(huì)主義、民主主義團(tuán)體及其思想流派甚多，尤以基于“民本主義”、“協(xié)調(diào)外交”、“小日本主義”等影響甚大，但最終都被法西斯專制主義所壓倒。法西斯主義的擴(kuò)張理論逐漸成為社會(huì)思想界主流，更成了軍政當(dāng)局對(duì)外政策的理論支柱。

（十六）在1936年"二二六"事件之后日本法西斯軍部完全控制國家政府，制定出《國策基準(zhǔn)》，宣布：“要一方面確保帝國在東亞大陸的地位，另一方面向南方海洋發(fā)展?！贝_定發(fā)動(dòng)世界大戰(zhàn)和實(shí)施北、南進(jìn)戰(zhàn)略的基本方向。最后終于通過發(fā)動(dòng)1937年"七七事變"、1941年"偷襲珍珠港"將整個(gè)東半球推入火海，還先后將其要侵占和控制的地域命名為"華北經(jīng)濟(jì)圈"、"日滿華經(jīng)濟(jì)圈"，"大東亞共榮圈"等等，日本法西斯軍國主義的一系侵略戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)都是在其“生存空間”、“戰(zhàn)爭(zhēng)萬能論”、“民族協(xié)和”、“化學(xué)結(jié)晶說”與“殖民解放說”等形形色色的、具有東方特色的擴(kuò)張理論指導(dǎo)之下發(fā)動(dòng)的。和平主義又稱“非戰(zhàn)主義”，廣義包括非暴力運(yùn)動(dòng)和不抵抗運(yùn)動(dòng)；狹義是指主張建立永久和平、反對(duì)一切戰(zhàn)爭(zhēng)的思想。作為一種抽象地、無原則地?fù)碜o(hù)和鼓吹和平的資產(chǎn)階級(jí)政治思潮，它起源于古代的宗教思想，認(rèn)為一切任意殺人的行為都是錯(cuò)誤的。19世紀(jì)初期開始形成近代的和平主義，1815年第一個(gè)和平主義者組織在美國紐約成立，次年英國倫敦也成立類似的組織。1948年第一次世界和平主義者大會(huì)在布魯塞爾舉行，此后又陸續(xù)舉行過幾次大會(huì)，提出制止戰(zhàn)爭(zhēng)、裁減軍備、組織國際法庭解決國際爭(zhēng)端等。和平主義又稱非戰(zhàn)主義，是反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)或暴力的一切形式。追求和平和非暴力方式，解決人與人之間的沖突和對(duì)抗，信仰和支持和平主義的人稱為和平主義者。和平主義又分激進(jìn)和平主義與溫和和平主義，激進(jìn)和平主義者通常反對(duì)一切形式和種類的戰(zhàn)爭(zhēng)，他們往往不區(qū)別戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，即使是保衛(wèi)自己國家的戰(zhàn)爭(zhēng)，也不分戰(zhàn)爭(zhēng)的社會(huì)根源，認(rèn)為通過和平談判和協(xié)商就能解決雙方的暴力；溫和和平主義者是指在政治中以溫和的手段和持避免戰(zhàn)爭(zhēng)想法來處理國內(nèi)政治和國際關(guān)系的政治人物中的一派，和平鴿是它們的象征。近代的和平主義始于19世紀(jì)初，在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后英國基督教新教中的教友會(huì)宣傳反對(duì)一切戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力，鼓吹和平主義，并得到英國自由貿(mào)易派的支持。后者認(rèn)為在和平條件下英國通過自由貿(mào)易可以更充分地利用自己在工業(yè)上的優(yōu)勢(shì)，達(dá)到經(jīng)濟(jì)和政治上的統(tǒng)治。隨后和平主義運(yùn)動(dòng)在英、美得到發(fā)展，1815年在美國的紐約成立第一個(gè)和平主義組織——和平協(xié)會(huì)，1816年在倫敦、1830年在日內(nèi)瓦、1841年在巴黎也建立類似的組織。1848年在比利時(shí)布魯塞爾舉行第一次和平主義者大會(huì)，此后又在巴黎（1849）、法蘭克福（1850）、倫敦（1851）舉行過幾次大會(huì)，并提出制止戰(zhàn)爭(zhēng)、裁減軍備、組織國際法庭解決國際爭(zhēng)端等要求。

（十七）1867年9月法國作家雨果和意大利民族運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖加里波第等人在日內(nèi)瓦成立和平和自由同盟，它是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)和平主義組織。和平主義者只從良好的愿望出發(fā)，譴責(zé)一切戰(zhàn)爭(zhēng)都是非道德的。他們不分析戰(zhàn)爭(zhēng)的社會(huì)根源，不區(qū)別戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，認(rèn)為通過宣傳和說教，或建立國際法庭進(jìn)行調(diào)解就能消除戰(zhàn)爭(zhēng)。和平主義在不同的歷史條件下曾起過不同的作用，第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)和平主義滲透到社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)中，出現(xiàn)社會(huì)和平主義。他們提出“廢除武裝”、“國內(nèi)和平”等口號(hào)，誘使工農(nóng)群眾放棄革命，受到列寧的批判。列寧認(rèn)為共產(chǎn)黨人雖不同意和平主義觀點(diǎn)，但支持和平解決國際爭(zhēng)端的一切嘗試，列寧還認(rèn)為要把資產(chǎn)階級(jí)和平主義者與侵略的資產(chǎn)階級(jí)區(qū)分開來。第二次世界大戰(zhàn)中許多和平主義者參加反法西斯運(yùn)動(dòng)，戰(zhàn)后一些和平主義者積極參加世界人民保衛(wèi)和平的運(yùn)動(dòng)，反對(duì)超級(jí)大國的核軍備競(jìng)賽與新的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，成為和平運(yùn)動(dòng)中的一支重要力量。1815年在美國紐約成立第一個(gè)和平主義組織——和平協(xié)會(huì)，1848年在比利時(shí)布魯塞爾舉行第一次和平主義者大會(huì)。和平是一個(gè)長遠(yuǎn)的，來自拉丁詞。為建立和平，已應(yīng)用到頻譜的立場(chǎng)，涵蓋幾乎所有的態(tài)度戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)一個(gè)極端的和平主義者指定任何人誰和平的愿望，從而描述那些誰發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的高達(dá)那些拒絕參與，誰在戰(zhàn)爭(zhēng)中，在另一個(gè)極端中和平還介紹放棄武力和脅迫的一切形式。中介的定義有時(shí)區(qū)別不抵抗、放棄武力，在所有形式從和平，拒絕參與戰(zhàn)爭(zhēng)，但允許使用非暴力的一種力量。它使最明智的儲(chǔ)備而言， “和平”的那部分頻譜，其中包括至少拒絕參加在戰(zhàn)爭(zhēng)中，這些個(gè)人誰拒絕這樣做是所謂的良心拒服兵役者。以保護(hù)地球、環(huán)境及其各種生物的安全及持續(xù)性發(fā)展為使命，以實(shí)際行動(dòng)作出積極的改變。不論在科研或科技發(fā)明都提倡有利于環(huán)境保護(hù)的解決辦法。對(duì)于有違以上原則的行為，綠色和平都會(huì)盡力阻止。其宗旨是促進(jìn)實(shí)現(xiàn)一個(gè)更為綠色，和平和可持續(xù)發(fā)展的未來，乃確保地球得以永久地滋養(yǎng)其上的千萬物種。因此組織尋求：保護(hù)物種之多樣性 ，避免海洋、陸地、空氣、與淡水之污染及過度利用；中止核子威脅，促進(jìn)世界和平，全球軍武裁減及不使用暴力，并針對(duì)保護(hù)海洋、保護(hù)森林、不要戰(zhàn)爭(zhēng)等六部分內(nèi)容作確切的改革目標(biāo)。和平主義代表人物：圣雄甘地；馬丁·路德·金；阿爾伯特·愛因斯坦；邁克爾·杰克遜；約翰·列儂。

自由民主主義

（一）自由民主主義是自由主義與民主主義的主導(dǎo)形式和意識(shí)形，它采取代議民主制，由人民選出的民意代表行使決策權(quán)力。其權(quán)力則受到法治的監(jiān)督和限制，通常還會(huì)采納保障個(gè)人及少數(shù)派權(quán)利和自由的憲法，同時(shí)也限制多數(shù)派及其選出的領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力。自由民主主義所保障的權(quán)利和自由是相當(dāng)多樣化的，但通常都會(huì)包含以下的成分：要求合法程序的權(quán)利、隱私權(quán)、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)、法律之前人人平等的權(quán)利、言論自由、集會(huì)自由和宗教自由。在自由民主主義中這些權(quán)利（也被稱為“自由權(quán)利”）可能是直接經(jīng)由憲法賦予，或是透過一般法規(guī)和判例法賦予。自由民主主義通常也有著寬容和多元的特色和多元的社會(huì)、政治觀點(diǎn)，即使是極端或偏激的觀點(diǎn)亦然，在遵守民主規(guī)范的情況下都會(huì)被允許存在。自由民主主義定期舉行選舉，不同政治觀點(diǎn)的團(tuán)體都有機(jī)會(huì)藉此角逐政治權(quán)力?！白杂擅裰髦髁x”中“自由”一詞遵從政治自由主義的意識(shí)形態(tài)，自由民主主義最初是在啟蒙時(shí)代由擁護(hù)自由的哲學(xué)家們所創(chuàng)立的現(xiàn)代自由民主主義框架，強(qiáng)調(diào)通過憲法保障個(gè)人免受政府權(quán)力的侵犯，自由民主主義可能采取的形式包括共和立憲制或君主立憲制。在今天自由民主主義通常都有普選權(quán)制度，授與所有成年的公民選舉的權(quán)利，而不受種族、性別、或財(cái)產(chǎn)規(guī)模的限制。不過特別是在歷史上一些被認(rèn)為是自由民主主義的國家通常都曾對(duì)此作出某些限制，選舉權(quán)也可能必須經(jīng)由某些登記手續(xù)才會(huì)賦予，嚴(yán)格來說經(jīng)由選舉作出的決策是由那些參與投票的人所達(dá)成的，而非所有的公民，在自由民主主義里選舉應(yīng)該是自由和公平的。政治的程序也是競(jìng)爭(zhēng)性的，自由民主主義也有著政治上的多元性，各種立場(chǎng)的政黨和團(tuán)體并存。自由民主主義的憲法則用以保衛(wèi)國家的民主本質(zhì)，限制政府權(quán)力通常被視為是憲法的用途。美國的政治傳統(tǒng)上強(qiáng)調(diào)三權(quán)分立、獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)以及政府各部門之間的權(quán)力制衡和監(jiān)督，許多歐洲的民主國家則比較傾向于強(qiáng)調(diào)”法治國”的概念，亦即國家必須遵守法治的原則，政府權(quán)力只有在依照書面的、公開的法規(guī)以及既定的程序行使時(shí)才是正當(dāng)?shù)?。許多民主國家也使用聯(lián)邦制（也被稱為垂直的權(quán)力分立），將政府權(quán)力切割為縣市、省州和國家等不同的層面，以避免中央集權(quán)和濫用的危險(xiǎn)。

（二）自由主義和民主間的關(guān)系可以由溫斯頓·丘吉爾的一句名言來形容：“民主是政府的最壞形式，但例外的情況是在嘗試過其它形式皆行不通的時(shí)候，簡(jiǎn)而言之民主就其本身而言除了是對(duì)個(gè)人自由的保證外無異是群眾的暴政罷了。”新的自由民主主義一詞則主張兩者間較現(xiàn)實(shí)上和諧的關(guān)系，自由主義者在專制政府被推翻后又開始與新的由多數(shù)同意組成的政府奮斗。多數(shù)同意的概念成就民主制度，在同時(shí)自由民主主義者又擔(dān)心暴民政治的產(chǎn)生，也因此在自由民主主義的憲法里建立監(jiān)督與制衡的系統(tǒng)，藉由劃分權(quán)力至幾個(gè)不同的部門以限制政府的權(quán)利。對(duì)自由主義者而言民主并非是他們本身的目標(biāo)，而只是一種保障自由、個(gè)人和多樣性的手段。最常用以衡量自由民主主義國家的標(biāo)準(zhǔn)是特定的權(quán)利和自由，它們?cè)缺徽J(rèn)為是自由民主主義的必要成分，但由于它們的定義已經(jīng)被廣泛的采納，現(xiàn)在許多人們都誤以為它們是”民主”的必要成分。由于沒有國家肯承認(rèn)自己“不自由”，而且其宣傳機(jī)器也通常將敵國描繪為“專政”，因此這些定義往往是有爭(zhēng)議性的。生存和免受侵犯的權(quán)利，免于奴役的自由，行動(dòng)的自由，在法治之下人人平等和合法程序的權(quán)利，言論自由，新聞自由和接觸非正規(guī)情報(bào)來源的自由，組織和集會(huì)自由，教育自由，宗教自由，一個(gè)獨(dú)立的司法制度，擁有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利以及加以買賣之的權(quán)利。在實(shí)際上民主制度的確對(duì)某些特定的自由有所限制，對(duì)于著作權(quán)通常有著各種限制，而對(duì)于毀謗、中傷的言論也有法律限制?？赡軙?huì)有法律禁止反民主的言論，或者是試圖侵蝕人權(quán)的言論以及試圖提倡或正當(dāng)化恐怖主義的言論。美國在冷戰(zhàn)期間也對(duì)共產(chǎn)主義者和組織施加類似的限制，現(xiàn)在這些限制也用于禁止那些被認(rèn)為是宣傳恐怖主義或是挑起團(tuán)體仇恨的行為，例子包括近幾年來的各種反恐法案、關(guān)閉真主黨的衛(wèi)星廣播以及禁止仇恨言論的法令。批評(píng)者認(rèn)為這些限制可能會(huì)逐漸走火入魔，因?yàn)檫@當(dāng)中缺乏公平的和司法的程序，而替這些限制辯護(hù)的說法則認(rèn)為這是為了保障民主的永續(xù)或是自由本身的必要措施，舉例而言允許那些提倡種族滅絕的人擁有自由言論會(huì)造成人們的生存和安全權(quán)力侵蝕。意見的分歧通常來自于民主究竟可以施行至何種程度，是否要包含那些反民主的人士在內(nèi)。

（三）如果極少數(shù)的人們因?yàn)檫@些理由而被限制自由，一個(gè)國家仍可能被視為是自由民主主義。一些人認(rèn)為這與獨(dú)裁政治迫害反對(duì)者并無兩樣，而只是數(shù)量上的差異罷了，因?yàn)橹挥袠O少數(shù)的人被影響到，而且限制并沒有如此嚴(yán)重。一些人則主張民主制度是不同的，至少在理論上反民主人士也擁有在合法程序下進(jìn)行反民主活動(dòng)的權(quán)利。在原則上民主制度是允許反民主人士的，而且也允許他們通過合法程序改變國家的領(lǐng)導(dǎo)人以及政治和經(jīng)濟(jì)體制，但運(yùn)用暴力手段來破壞民主則是被禁止的。雖然這些成分并非政府制度的一部分，但一定規(guī)模的中產(chǎn)階級(jí)的存在以及廣泛而興盛的公民社會(huì)往往被視為是自由民主主義的先決條件。對(duì)于民主多數(shù)決傳統(tǒng)并不盛行的國家而言單獨(dú)實(shí)行自由選舉的制度通常不能徹底達(dá)成民主化的轉(zhuǎn)型，一場(chǎng)在政治文化上的廣泛轉(zhuǎn)型以及過渡至民主政府體制的轉(zhuǎn)型都是必要的。這樣的例子相當(dāng)多，例如在拉丁美洲國家的民主制度通常都相當(dāng)短暫而不穩(wěn)定，一直要到他們?cè)谖幕细淖優(yōu)榻邮芏鄶?shù)決基礎(chǔ)為止。民主文化的關(guān)鍵成分之一是”永遠(yuǎn)的反對(duì)黨”的概念，這在那些傳統(tǒng)上政治權(quán)力是經(jīng)由暴力獲得的國家尤其困難達(dá)成。在本質(zhì)上這一詞代表民主制度里的每種立場(chǎng)都擁有一個(gè)共同的基礎(chǔ)觀念，亦即在政治上的競(jìng)爭(zhēng)或許會(huì)有不同立場(chǎng)，但他們都必須容忍與他們不同的立場(chǎng)，并承認(rèn)他們的合法性和重要性。社會(huì)的基本規(guī)則是必須鼓勵(lì)在公眾辯論上的容忍和禮貌，在這樣一個(gè)社會(huì)里選舉結(jié)束后失敗者必須接受選舉的結(jié)果，并允許權(quán)力和平的轉(zhuǎn)移。失敗者也不會(huì)因此而失去他們的生命和自由，并且會(huì)繼續(xù)參與公眾生活。人們并非對(duì)政府里的特定政策效忠，而是必須尊重國家的基本合法性以及民主程序的本身。有些國家雖然在名義上并非民主制度，例如大英帝國的前殖民地澳大利亞和加拿大，但在實(shí)際上仍被視為是自由民主主義的形式，因?yàn)檫@些國家都是由民主選出的國會(huì)所統(tǒng)治的。在英國名義上的主權(quán)是由世襲的君王所繼承，但在實(shí)際上主權(quán)則歸于人民，經(jīng)由人民的選出的國會(huì)統(tǒng)治，也因此屬于民主制度。許多人則反對(duì)包括君主在內(nèi)任何形式的世襲特權(quán)，并主張加以廢除之。而君主主義者的響應(yīng)則是這些國家的君王往往屬于純粹的儀式了，而非在政治上的形式。

（四）多數(shù)制是依據(jù)地區(qū)的多數(shù)決分配議席，獲得最多票的政黨或候選人便能獲得代表那一選區(qū)的議席。但民主的選舉制度還有其它許多形式，例如比例代表制便是以一個(gè)政黨所取得的全國性選票數(shù)量的比率分配議席。兩種制度的最大爭(zhēng)議之一是在于應(yīng)該將選區(qū)劃分各自計(jì)票分配議席，還是將全國的選票統(tǒng)一計(jì)算分配才能有效的代表人民的民意。一些國家如德國和新西蘭則混合這兩種形式的選舉制度，將立法機(jī)構(gòu)的選舉劃分為兩個(gè)類別。第一個(gè)類別的議席是依據(jù)地區(qū)性的多數(shù)決投票決定的，而其余的議席則依據(jù)各政黨在全國獲得的總票數(shù)公平的劃分（盡可能的作到），這種制度又被稱為混合比例代表制。總統(tǒng)制是一種行政部門與立法部門分開選出的共和國政體，而在議會(huì)制里政府的行政部門元首則依賴于國會(huì)的直接或間接支持，通常是根基于國會(huì)的信任投票選出（而失去國會(huì)支持時(shí)則透過不信任投票罷免）。總統(tǒng)制的民主制度在拉丁美洲、非洲、和蘇聯(lián)相當(dāng)盛行，通常是仿效美國而來。而君主立憲制（由民選的議會(huì)所統(tǒng)治）則在北歐國家和從其和平脫離的許多前殖民地國家盛行，例如澳大利亞和加拿大，另外議會(huì)制度也在西班牙、日本、和其它許多小國家盛行。前大英帝國的殖民地如南非、印度、愛爾蘭和美國則依據(jù)其獨(dú)立的時(shí)間而有不同的制度，議會(huì)制度也在歐盟和鄰近國家相當(dāng)盛行。一些人主張”自由民主主義”并不尊重絕對(duì)的多數(shù)統(tǒng)治（除了選舉民意代表時(shí)例外）。而多數(shù)的“自由”則被之前世代立定的憲法或慣例所限制了，除此之外實(shí)際的政治權(quán)力被少數(shù)的民意代表所掌控，也因此他們主張”自由民主主義”只不過是寡頭政治的美化版本罷了。其它人則反駁道：“只有自由民主主義能夠保障個(gè)人的自由，并避免國家淪為獨(dú)裁的統(tǒng)治，無限制的多數(shù)決統(tǒng)治將會(huì)造成少數(shù)派遭受壓迫?！绷硪环N看法則是被選出的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)比一般的選民更有能力和興趣管理國家，第三種看法則認(rèn)為若要單獨(dú)對(duì)每個(gè)議題進(jìn)行投票，將會(huì)花費(fèi)極大的資源和努力才能使每個(gè)人都能獲取信息、參與討論乃至于投下選票。一些自由民主主義擁有類似直接民主制的公民投票制度，瑞士和烏拉圭都是這類例子，美國的加州和其它某些州也備有公民投票制度，許多其它國家也在其政治制度里備有層面較低的公民投票制度。

（五）由于歷史上的原因，許多國家在國內(nèi)的種族和文化上并非完全相同的，可能存在著強(qiáng)烈的種族、語言、宗教和文化分裂。事實(shí)上不同群體之間可能會(huì)互相抱持?jǐn)骋猓踔凉粚?duì)抗。而一個(gè)民主制度中由于在定義上允許群眾參與決策，因此在理論上也允許群體利用民主政治程序來對(duì)付其它”敵對(duì)”的群體，在民主化過程中這些現(xiàn)象可能特別常見，尤其是在之前的非民主政府意圖壓制某些群體的情況下。這在既有的民主制度里也可能見到，例如民粹主義的反移民運(yùn)動(dòng)。不過人類史上絕大多數(shù)的壓迫都發(fā)生在沒有選舉制度的國家，例如南非的種族隔離制度和納粹德國。伴隨著蘇聯(lián)的垮臺(tái)和其它前蘇聯(lián)國家的部分民主化而來的是在南斯拉夫、高加索地區(qū)、摩爾多瓦等地的頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)戰(zhàn)。不過統(tǒng)計(jì)上的研究則顯示由于共產(chǎn)主義的垮臺(tái)以及民主國家的增加，整體的戰(zhàn)爭(zhēng)數(shù)量、內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)、種族戰(zhàn)爭(zhēng)、革命戰(zhàn)爭(zhēng)、難民和強(qiáng)迫遷徙者的數(shù)量都戲劇性的減低了。自由意志主義和君主主義對(duì)于民主制度的一貫批評(píng)是：民主制度會(huì)慫恿人民選出的民意代表隨意改變法律，尤其是推行一大堆毫無必要的新法案。這在很多方面是極其有害的，新法律可能會(huì)限制之前屬于個(gè)人自由的范疇。法律的迅速改變會(huì)造成人們不再愿意守法，這又可能造成執(zhí)法機(jī)關(guān)開始濫用權(quán)力。他們主張混亂的法律可能會(huì)與簡(jiǎn)單而永存的自然法相矛盾，雖然對(duì)于自然法為何并沒有一定共識(shí)。而民主制度的支持者則指出復(fù)雜的官僚制度和管制只會(huì)在獨(dú)裁統(tǒng)治下產(chǎn)生，例如許多前蘇聯(lián)的國家，批評(píng)者也認(rèn)為自由民主主義在決策效率上相當(dāng)遲緩而復(fù)雜?，F(xiàn)代的自由民主主義如同其定義的，會(huì)定期舉行選舉以改變政府，這使得許多人批評(píng)它們會(huì)造成政府的短視現(xiàn)象。在四至五年內(nèi)政府便必須面臨新的選舉，而執(zhí)政者和政黨便必須思考要如何贏得選舉。這會(huì)慫恿候選人提出能在短期內(nèi)得利選民的政策（或者其它政治家），而不是那些眼光遠(yuǎn)大能帶來長期利益，但較不受人民歡迎或重視的政策。不過這些批評(píng)事先假設(shè)替一個(gè)社會(huì)立下長期的預(yù)測(cè)是可能的，這被卡爾·波普爾批評(píng)為歷史決定論。除了一般對(duì)于政府實(shí)體的批評(píng)之外在民主制度內(nèi)的短視現(xiàn)象也有可能是集體的短視思考造成的，舉例而言一個(gè)以減少環(huán)境污染為目標(biāo)的政策也有可能造成失業(yè)率的提升，無論如何這些風(fēng)險(xiǎn)并不僅限于民主制度，在其它的政治制度里也有可能發(fā)生。

（六）公共選擇理論是由一群研究選民決策行為、政治家和政府官員的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上提出的，他們提出的問題之一便是在民主制度里每一個(gè)選民的單獨(dú)影響都極其有限，也因此造成他們?cè)谡巫h題上的無知。這會(huì)使得特殊的利益集團(tuán)得以獲取補(bǔ)貼和政府控制的利益，但卻會(huì)對(duì)社會(huì)造成傷害，不過特殊利益集團(tuán)在其它政治體制里也有可能占有同樣的甚至是更多的影響力。馬克思主義者、社會(huì)主義者主張自由民主主義是資本主義制度的一部分，亦即以階級(jí)為根基、沒有徹底民主或參與度的制度。他們主張自由民主主義是資產(chǎn)階級(jí)的民主，只允許在金融上有權(quán)勢(shì)的人們進(jìn)行統(tǒng)治。他們認(rèn)為民主在根本上是不平等的，并且會(huì)允許資本家在經(jīng)濟(jì)上的剝削。在民主制度的代議政制中參與選戰(zhàn)的高昂花費(fèi)可能代表民主制度偏袒有錢人，產(chǎn)生只偏袒少數(shù)有錢人的財(cái)閥政治產(chǎn)生。在雅典民主里一些公共官員職位是隨機(jī)的分配給公民們，以避免財(cái)閥政治的影響，這些批評(píng)者認(rèn)為現(xiàn)代民主只不過是統(tǒng)治階層用以欺騙群眾安于現(xiàn)狀的謊言，或者是使他們忽略某些政治議題的手段。他們認(rèn)為民主制度會(huì)造成候選人與有錢的支持者勾結(jié)，提供對(duì)其有利的政策方案，保持其對(duì)某些領(lǐng)域的共謀和壟斷能永久存在。不過美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Steven Levitt指出選戰(zhàn)中的大量資金并不能保證選舉結(jié)果的勝利，他比較一次又一次的選舉中的候選人，尤其是在美國的國會(huì)選舉以及他們的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)和結(jié)果。他對(duì)此總結(jié)道：”一個(gè)獲勝的候選人可以減少一半的選舉經(jīng)費(fèi)，而只失去百分之一的選票，同時(shí)一個(gè)自認(rèn)為是因經(jīng)費(fèi)問題而失敗的候選人在替其擴(kuò)展一半的經(jīng)費(fèi)后也只會(huì)增加百分之一的支持票數(shù)?！睂?duì)于媒體的占有可能導(dǎo)致公眾對(duì)選舉過程的誤判，因?yàn)槊襟w本身便是選舉過程中不可或缺的一部分。一些批評(píng)者認(rèn)為對(duì)于現(xiàn)狀或特定議題的批評(píng)往往被媒體集團(tuán)壓制，以保衛(wèi)其自身的利益。而民主的擁護(hù)者則認(rèn)為由于憲法保護(hù)言論自由，無論利益取向或非利益取向的團(tuán)體都可以對(duì)某些議題進(jìn)行辯論或宣傳。他們主張民主社會(huì)里的媒體只不過是代表公眾的喜好，而且并不受到政府審查制度的影響。

（七）所謂的”多數(shù)的暴政”便是對(duì)于民主政府的恐懼，因?yàn)槎鄶?shù)派的觀點(diǎn)可能會(huì)壓迫特定的少數(shù)派。在理論上多數(shù)派代表的是那些投票者之中的多數(shù)，而非全體公民中的多數(shù)，在這樣的情況下一個(gè)少數(shù)派也有機(jī)會(huì)透過操弄選舉獲得權(quán)力，以多數(shù)派為名壓迫其它少數(shù)派。這種情況在直接民主制和代議民主制下都有可能發(fā)生，可能的例子包括了：那些可能會(huì)被征兵影響的人屬于一群少數(shù)派。 一些歐洲國家在公立學(xué)校禁止學(xué)生佩帶宗教標(biāo)志，反對(duì)者認(rèn)為這是違反信仰自由的權(quán)利，支持者認(rèn)為這是遵守政教分離原則的政策。 禁止色情書刊和電影通常是出自多數(shù)派所作出的決定，?對(duì)于娛樂用途的毒品的合法化（或至少寬容之）通常也是出自多數(shù)派接受的程度，毒品使用者可能會(huì)認(rèn)為自己是被壓迫的少數(shù)派、受害者。 社會(huì)對(duì)于同性戀的態(tài)度也是例子之一，同性戀行為在民主國家一直被廣泛列為違法行徑，直到數(shù)十年前才開始改變。在一些民主國家這依然沒有改變，反應(yīng)多數(shù)派的宗教和性道德觀。古雅典和早期美國的民主也與奴隸制度共存，多數(shù)派通常對(duì)少數(shù)派的有錢人課征重稅，意圖讓有錢人負(fù)擔(dān)更多的社會(huì)開銷。不過這通常也會(huì)有一定程度的抵銷，因?yàn)橛绣X人可以雇請(qǐng)專家顧問加以協(xié)助（節(jié)稅顧問和律師）。 在繁榮的西方民主國家里貧窮人口成為社會(huì)上的少數(shù)派，而且可能會(huì)被其它遭課征更多稅賦的多數(shù)派報(bào)復(fù)，尤其是當(dāng)他們形成一個(gè)獨(dú)特的下層階級(jí)時(shí)多數(shù)派可能會(huì)通過民主的過程剝奪國家對(duì)他們的保護(hù)。 經(jīng)常被舉出的”多數(shù)的暴政”的例子之一是阿道夫·希特勒透過合法的民主程序邁向權(quán)力，納粹黨在19年的魏瑪共和國民主選舉中成為全國最大的政黨，也獲得最多的選票。許多人認(rèn)為這其實(shí)是”少數(shù)的暴政”的例子，因?yàn)橄Ｌ乩諒膩頉]有在選舉中獲得過半數(shù)的選票。不過由于民主制度中往往是由多數(shù)派掌握權(quán)力，因此希特勒的竄起不能被忽略，無論如何希特勒的政權(quán)是在民主制度被廢止后才開始進(jìn)行大規(guī)模的人權(quán)侵犯。除此之外魏瑪共和國的憲法允許在面臨”非常時(shí)刻”時(shí)將權(quán)力全盤交給獨(dú)裁者并暫停憲法本身的效用，而無須經(jīng)過任何投票或選舉，這在大多數(shù)自由民主主義國家都是不可能發(fā)生的。 民主的擁護(hù)者針對(duì)所謂的“多數(shù)的暴政”作出許多辯護(hù)，其中之一是主張憲法的存在能保護(hù)所有公民的權(quán)利，改變這些憲法需要超過五分之三國會(huì)議員的共識(shí)，或要求必須獲得法官和陪審團(tuán)認(rèn)可政府提出的證據(jù)和手續(xù)，或是經(jīng)由另外選舉產(chǎn)生的民意代表投票，或是直接進(jìn)行公民投票，這些門檻通常都是相加的。

（八）而對(duì)于行政部門、司法部門、立法部門的權(quán)力分隔和制衡也使得僅稍微超過半數(shù)的多數(shù)派很難隨意行動(dòng)，這表示多數(shù)派仍然能正當(dāng)?shù)膹?qiáng)迫某些少數(shù)派（而這種在道德上仍是大有問題的），但這樣的少數(shù)派為數(shù)不會(huì)很多，而且在實(shí)踐上這樣做將很難獲得大多數(shù)人民的同意。另一種理論則認(rèn)為多數(shù)派和少數(shù)派在不同的議題上都會(huì)有不同的姿態(tài)，人們通常在某些議題上同意多數(shù)派的觀點(diǎn)，但卻可能在其它議題上同意少數(shù)派的觀點(diǎn)。一個(gè)人的觀點(diǎn)可能會(huì)改變，也因此多數(shù)派的成員對(duì)于少數(shù)派的壓迫也會(huì)有一定限制，因?yàn)樗麄兞私獾剿麄冊(cè)谖磥硪灿锌赡艹蔀樯贁?shù)派。另一種常見的理論則是盡管有許多風(fēng)險(xiǎn)，比較起其它制度時(shí)多數(shù)決依然是最理想的體制，而多數(shù)派的暴政在任何情況下都是為了改善少數(shù)派的暴政而產(chǎn)生的。以上述級(jí)的所有問題在非民主的制度里也都可能產(chǎn)生，而且還必須加上由少數(shù)派壓迫多數(shù)的問題。民主的擁護(hù)者主張統(tǒng)計(jì)上的證據(jù)指出更多的民主會(huì)帶來更少的內(nèi)部沖突和政府屠殺，美國歷史學(xué)家R J Rummel對(duì)此提出一個(gè)公式：一個(gè)國家的民主自由越少，他們的統(tǒng)治者便越可能屠殺他們。替民主辯護(hù)的主張之一是在民主制度里人們可以在不改變政府法律根基的情況下改變政府的首腦，也因此民主能夠減低政治的不確定性和不穩(wěn)定性，并且給那些不滿意現(xiàn)行政策的公民通過定期選舉掌權(quán)或改變政策的機(jī)會(huì)，使他們能安于當(dāng)前的現(xiàn)狀，因此對(duì)于那些政治權(quán)力往往經(jīng)由暴力轉(zhuǎn)移的國家而言民主更能增進(jìn)政治的穩(wěn)定性。一些人認(rèn)為由某些群體掌權(quán)過久的長期政治穩(wěn)定也是不適當(dāng)?shù)模贿^這通常是在非民主制度里比較可能發(fā)生。一個(gè)自由民主主義如同字面上的定義，政治權(quán)力并非中央集權(quán)的。常見的一種批評(píng)是這種制度在戰(zhàn)時(shí)會(huì)成為國家的不利條件，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員需要國家內(nèi)部快速而一致的行動(dòng)。雖然有時(shí)候行政者可以在不違反立法程序的情況下進(jìn)行準(zhǔn)備，但通常都還是需要立法機(jī)關(guān)在敵國的攻擊行動(dòng)發(fā)起前同意在國內(nèi)發(fā)起備戰(zhàn)行動(dòng)，在同意與否和時(shí)間花費(fèi)上都可能制造額外的風(fēng)險(xiǎn)。一般而言如果民主國家遭受攻擊，政府通常不需要任何同意就能展開防衛(wèi)性的反擊。人們有可能投票反對(duì)軍隊(duì)征兵，在理論上君主制度和獨(dú)裁者的確可能有較高的效率和魄力。

（九）然而研究顯示民主國家反而會(huì)比非民主的國家更可能贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)此的解釋主要是政治的透明度以及人民民意的穩(wěn)定度，只要這一被確立，民主制度便能更有力的引導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)。其它的研究則指出這是因?yàn)槊裰鲊矣懈鼜?qiáng)大的動(dòng)員能力或資源，所以有更大的機(jī)會(huì)贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。Stam和Reiter也注意到在民主社會(huì)里強(qiáng)調(diào)個(gè)人的重要性，代表他們的士兵會(huì)有更高的戰(zhàn)斗積極性和更好的領(lǐng)導(dǎo)。在獨(dú)裁制度里的軍官往往是基于政治效忠度而非能力加以躍升的，他們很有可能只限定于一小群支持現(xiàn)行獨(dú)裁政權(quán)的階級(jí)或宗教/種族團(tuán)體所出身，這也會(huì)排除許多有能力的軍官。在非民主制度軍隊(duì)里的領(lǐng)導(dǎo)人往往會(huì)激烈的鎮(zhèn)壓任何內(nèi)部的反對(duì)聲浪和批評(píng)，這可能會(huì)造成士兵和軍官們不敢提出任何反對(duì)意見。缺乏積極性的軍隊(duì)和士兵在現(xiàn)代戰(zhàn)場(chǎng)里是尤其不利的，獨(dú)裁國家的士兵也比較有可能向民主國家投降，因?yàn)樗麄兛梢云谂卧谕督岛笫艿较鄬?duì)而言較好的待遇。納粹德國殺害三分之二的蘇聯(lián)投降士兵，而在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中則只有不到10%的美國被俘士兵遭殺害。一個(gè)民主制度可能可以對(duì)政治決策提供更好的情報(bào)，不受歡迎的情報(bào)在獨(dú)裁制度里更有可能被忽略，而這些情報(bào)很可能便象征著某些問題的早期征兆。民主制度也提供替換無能領(lǐng)導(dǎo)者和政策的管道，也因此問題和危機(jī)在獨(dú)裁制度里可能較為常見，拖延的時(shí)間也可能更為漫長。世界銀行的研究指出政治制度對(duì)于一國的腐敗現(xiàn)象泛濫度有極大影響：民主制度、議會(huì)制度、政治穩(wěn)定以及媒體自由都可以降低腐敗程度。研究指出恐怖主義在政治自由中等的國家最為常見，而恐怖主義最少的國家則是大多數(shù)的民主國家。原因在于政治自由低等的國家其政府傾向掌控國內(nèi)的一切，對(duì)難以確認(rèn)目的的恐怖組織及行動(dòng)抱有不安全感，深恐這些恐怖組織最終會(huì)推翻本身的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而取而代之，所以會(huì)壓制恐怖行動(dòng)。但恐怖組織如不在本國內(nèi)活動(dòng)則仍有政治自由低等國家領(lǐng)袖會(huì)支持，如利比亞強(qiáng)人格達(dá)費(fèi)在二十世紀(jì)八十年代的作為。民主國家則因?yàn)橛羞m當(dāng)管道解決人民的各種安全、經(jīng)濟(jì)需求，而且國內(nèi)主流價(jià)值觀也難以接受極端的想法或行為，故恐怖主義活動(dòng)在此類國家較少。

（十）在統(tǒng)計(jì)上民主程度是與國內(nèi)生產(chǎn)總額（GDP）互相關(guān)聯(lián)的，不過對(duì)于民主制度在這方面的貢獻(xiàn)程度則有不同的意見，其中一種看法是民主制度只有在工業(yè)革命和資本主義的普及后才會(huì)廣泛發(fā)展，在另一方面工業(yè)革命的發(fā)源地英國便是當(dāng)時(shí)歐洲最為民主的國家。一些研究例如著名的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)則指出隨著資本主義的普及和經(jīng)濟(jì)的增長便會(huì)增加社會(huì)的繁榮、減少貧窮，并且進(jìn)一步產(chǎn)生民主化。不過這只是統(tǒng)計(jì)上的趨勢(shì)，有許個(gè)別的國家例外，例如印度雖然民主但卻不怎么繁榮，或者是GDP頗高卻從沒有民主化的文萊。其它許多研究也指出更多的民主能產(chǎn)生更多的經(jīng)濟(jì)自由，雖然也有一些調(diào)查得出相反的結(jié)果，其中一種反對(duì)意見主張瑞典和加拿大在經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)上的分?jǐn)?shù)還要低于智利和愛沙尼亞，但瑞典和加拿大卻有著更高的人均生產(chǎn)總額。不過這種說法也有問題，研究只是指出經(jīng)濟(jì)自由對(duì)經(jīng)濟(jì)成長的影響，因此更高經(jīng)濟(jì)自由的國家在未來也將能有更高的GDP。同時(shí)應(yīng)該注意的是依據(jù)指數(shù)，瑞典和加拿大是屬于世界上最資本主義的國家之一，因?yàn)樗麄兌加蟹€(wěn)固的法治，注重所有權(quán)，而且對(duì)自由貿(mào)易極少有限制。批評(píng)者則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)并不能準(zhǔn)確測(cè)量資本主義的指數(shù)，主張應(yīng)該選擇其它的測(cè)量方式。一些人主張經(jīng)濟(jì)成長將能自動(dòng)的促成民主化的轉(zhuǎn)型，比如在中國這樣的國家。不過其它人則對(duì)此提出異議，即使經(jīng)濟(jì)成長在過去能夠產(chǎn)生民主化，這不表示在未來也是可行的?，F(xiàn)在獨(dú)裁者可能已經(jīng)學(xué)到要如何在擁有經(jīng)濟(jì)成長的同時(shí)也不改變現(xiàn)有的政治體制，大量的石油或礦物開采產(chǎn)業(yè)也與非民主的統(tǒng)治相連結(jié)，這種影響可以套用于全世界而不僅限于中東。擁有這樣龐大財(cái)富的獨(dú)裁者可以投入更多資金以維持他們的政權(quán)，并且提供更多利益來安撫群眾的不滿，同樣的這樣的財(cái)富也不會(huì)產(chǎn)生一般經(jīng)濟(jì)成長能帶來的社會(huì)和文化改變。一次最近的綜合分析則認(rèn)為民主制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)成長沒有直接的影響，不過民主制度的確對(duì)經(jīng)濟(jì)的成長有強(qiáng)大的間接影響。民主制度有著更高的人均資本累積、更低的通貨膨脹、更低的政治不穩(wěn)定性以及更高的經(jīng)濟(jì)自由，不過也有一些調(diào)查認(rèn)為民主制度會(huì)造成更大規(guī)模的政府以及對(duì)于國際貿(mào)易的更多限制。

（十一）如果撇開東亞不談，在貧窮的民主國家的經(jīng)濟(jì)成長比那些不民主的國家快。貧窮的民主國家如波羅的海國家、博茨瓦納、哥斯達(dá)黎加、加納和塞內(nèi)加爾的經(jīng)濟(jì)成長都比不民主的國家如安哥拉、敘利亞、烏茲別克和津巴布韋要來的高。在過去最遭的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中只有場(chǎng)是在民主國家發(fā)生，同樣的貧窮的民主國家也比較少出現(xiàn)人均生產(chǎn)總額在短期間暴跌的現(xiàn)象。知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·庫馬爾·森指出民主國家從來沒有受過大規(guī)模的饑荒，這包括那些并沒有很繁榮的民主國家如印度在內(nèi)，印度最后一場(chǎng)嚴(yán)重的饑荒發(fā)生在19年，另外在19世紀(jì)后期也有多次大規(guī)模的饑荒，這些都發(fā)生在民主化之前的英國統(tǒng)治時(shí)期，獨(dú)立后的印度的政府也隨著時(shí)間而越來越民主。難民現(xiàn)象幾乎都只有在非民主國家發(fā)生過，如果研究過去的難民流動(dòng)絕大部分的案例都是在獨(dú)裁國家發(fā)生。民主制度也與更高的人類發(fā)展指數(shù)相連結(jié)，也有著更低的人類貧窮指數(shù)。相較起貧窮的獨(dú)裁國家時(shí)貧窮的民主國家有著更好的教育、更長的平均壽命、更低的嬰兒死亡率、更多的飲用水資源以及更好的醫(yī)療照顧，這并不是因?yàn)楂@得更高層次的外國支持，或是投注更多開支在這些事業(yè)上而產(chǎn)生的，而是因?yàn)樵诿裰髦贫壤镔Y源能被更有效的管理。一些健康的調(diào)查（平均壽命和嬰兒、母親必死率）則顯示這些因素與民主有極大關(guān)聯(lián)，甚至高過它們與人均生產(chǎn)總額、公營事業(yè)規(guī)模或收入不平等度的關(guān)聯(lián)，在共產(chǎn)主義垮臺(tái)后的東歐國家里在經(jīng)歷最初的經(jīng)濟(jì)衰退后之中那些最為民主的國家也達(dá)成最多的平均壽命成長。各式各樣運(yùn)用不同定義、不同資料、不同數(shù)據(jù)分析的研究都顯示出支持民主和平論的證據(jù)，最初的發(fā)現(xiàn)是在歷史上從來沒有自由民主主義國家互相交戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)過，最近的調(diào)查則顯示在歷史上所有民主國家之間的各種軍事沖突（亦即非涉及戰(zhàn)爭(zhēng)的部分）所造成的傷亡加起來還不到1000人，而且民主國家也很少發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)。研究顯示更民主的國家也較少出現(xiàn)由政府發(fā)動(dòng)的大屠殺，同樣的是種族滅絕和政治屠殺也更為少見 。公民的自由和權(quán)利在自由民主主義里通常被視為是有益的，依據(jù)調(diào)查顯示現(xiàn)代民主國家也有著較高的人民幸福。

新凱恩斯主義（上期）

（一）新凱恩斯主義是指20世紀(jì)70年代以后在凱恩斯主義基礎(chǔ)上吸取非凱恩斯主義某些觀點(diǎn)與方法形成的理論，新凱恩斯主義繼承原凱恩斯主義的基本信條，在三個(gè)命題上保持一致：勞動(dòng)市場(chǎng)上經(jīng)常存在超額勞動(dòng)供給；經(jīng)濟(jì)中存在著顯著的周期性波動(dòng)；經(jīng)濟(jì)政策在絕大多數(shù)年份是重要的。但是新凱恩斯主義并不是對(duì)原凱恩斯主義的簡(jiǎn)單因襲，而是認(rèn)真對(duì)待各學(xué)派對(duì)原凱恩斯主義的批判，對(duì)原凱恩斯主義的理論進(jìn)行深刻地反省，同時(shí)吸收并融合各學(xué)派的精華和有用的概念、論點(diǎn)，批判地繼承發(fā)展凱恩斯主義。為答復(fù)上世紀(jì)70年代所謂“凱恩斯主義理論危機(jī)”，80年代一個(gè)主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新學(xué)派“新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”在西方學(xué)術(shù)界出現(xiàn)，便產(chǎn)生新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。70年代興起的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者們認(rèn)為凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上是不恰當(dāng)?shù)模麄償嘌院暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)必須建立在廠商微觀經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上。他們主張應(yīng)當(dāng)用建立在市場(chǎng)始終出清和經(jīng)濟(jì)行為者始終實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的假定基礎(chǔ)之上的宏觀經(jīng)濟(jì)理論來取代凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)已壽終正寢。事實(shí)上這種診斷是極大地夸張，早在70年代后期斯坦利·費(fèi)希爾、埃德蒙·費(fèi)爾普斯、約翰·泰勒就為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)建立基礎(chǔ)，費(fèi)希爾發(fā)表《長期合同、理性預(yù)期和最佳貨幣供應(yīng)規(guī)則》一文， 費(fèi)爾普斯和泰勒發(fā)表《在理性預(yù)期下貨幣政策的穩(wěn)定性力量》一文。他們吸收理性預(yù)期假設(shè)。80年代美國一批中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者致力于為凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主要組成部分提供嚴(yán)密的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因?yàn)楣べY和價(jià)格粘性往往被視為凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題，所以他們努力的目的在于更多表明這些粘性如何由工資和價(jià)格確定的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)而引起的，即是他們?cè)噲D建立工資和價(jià)格粘性的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。80年代以來?就形成新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，以與其對(duì)立的研究方法，即新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)相并立。以薩繆爾森為首的新古典綜合派亦稱為新凱恩斯主義，它以“neo”表明“新”的意義，因此是對(duì)舊凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新古典綜合”，標(biāo)名“新凱恩斯主義的”。

（二）此詞是邁克爾·帕金所創(chuàng)造的，他于1984年出版的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書始創(chuàng)“新凱恩斯理論”這個(gè)術(shù)語，而未用“新凱斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在一篇學(xué)術(shù)論文中最先使用“新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一稱號(hào)的是勞倫斯·鮑爾、格雷戈里·曼奎和戴維·羅默，他們于1988年發(fā)表了《新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)出量—通貨膨脹交替關(guān)系》，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者主要的還有奧利維爾·布蘭查德、喬治·阿克洛、珍妮特·耶倫、約瑟夫·斯蒂格利茨、?本·伯南克等。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并非關(guān)于人們實(shí)際生活世界的理論，它的研究方法實(shí)質(zhì)上是真正未應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界的一種數(shù)學(xué)上的構(gòu)思，對(duì)比而言凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)決未想成為一種抽象的理論，而是要成為解決起初世界問題的實(shí)際政策模式。凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上是凌亂的，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)當(dāng)切合于真實(shí)世界、真實(shí)世界的制度和現(xiàn)實(shí)行為，因此必然發(fā)生凱恩斯主義復(fù)興。正如阿蘭·布林德說道：“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已處于另一次革命之中，這次革命等于凱恩斯主義的再現(xiàn)，但是具有更加嚴(yán)密的理論風(fēng)格。”曼奎和羅默明確表示：“新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”意味著對(duì)如下兩個(gè)問題作出解答：這個(gè)理論違背古典派的兩分法嗎？它斷定名義變量（如貨幣供應(yīng)）的波動(dòng)影響實(shí)際變量（如產(chǎn)出量和就業(yè)）的波動(dòng)嗎？即是貨幣非中性論嗎？這個(gè)理論假定經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際市場(chǎng)不完善性是理解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)鍵嗎？如不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全信息和相對(duì)價(jià)格粘性這些思考是理論的核心嗎？對(duì)于以上兩個(gè)問題時(shí)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是作出肯定回答的。因?yàn)閮r(jià)格是粘性的，所以古典派的兩分法便破產(chǎn)了。因?yàn)椴煌耆?jìng)爭(zhēng)和相對(duì)價(jià)格的粘性是理解價(jià)格為何呈粘性的主要原因，所以實(shí)際的不完善性是具有決定性的。在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究方法中只有新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)才對(duì)以上兩個(gè)問題的回答是肯定的，實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論強(qiáng)調(diào)技術(shù)上的擾動(dòng)和完善的市場(chǎng)，所以它對(duì)以上兩個(gè)問題作出否定回答。所謂不完全信息是指市場(chǎng)參與者不擁有某種經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀態(tài)的全部知識(shí)，新凱恩斯學(xué)派認(rèn)為不完全信息經(jīng)濟(jì)比完全信息經(jīng)濟(jì)更加具有現(xiàn)實(shí)性，市場(chǎng)均衡理論必須在不完全信息條件下予以修正。

（三）信息不完全不僅是指那種絕對(duì)意義上的不完全，即由于認(rèn)識(shí)能力的限制，人們不可能知道在任何時(shí)候、任何地方發(fā)生任何情況，而且是指“相對(duì)”意義上的不完全,即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不能夠生產(chǎn)出足夠的信息并有效的配置它們。作為一種有價(jià)值的資源，信息不同于普通商品。人們?cè)谫徺I普通商品時(shí)先要解它的價(jià)值，看看值不值得買，但是購買信息商品卻無法做到這一點(diǎn)。人們之所以愿意出錢購買信息是因?yàn)檫€不知道它，一旦知道它就沒有人會(huì)愿意再為此進(jìn)行支付。這就出現(xiàn)一個(gè)困難的問題：賣者讓不讓買者在購買之前就充分地了解所出售的信息的價(jià)值呢？如果不讓則買者就可能因?yàn)椴恢谰烤怪挡恢档枚蝗ベ徺I它；如果讓則買者又可能因?yàn)橐呀?jīng)知道該信息也不去購買它。在這種情況下要能夠做成“生意”，只能靠買賣雙方的并不十分可靠的相互信賴：賣者讓買者充分了解信息的用處，而買者則答應(yīng)在了解信息的用處之后即購買它，因而在市場(chǎng)交易中會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)，使得市場(chǎng)效率低下，在一定程度上限制市場(chǎng)的作用。完全信息是信息對(duì)于雙方來說是完全公開的情況下，雙方在所決定的決策是同時(shí)的或者不同時(shí)但在對(duì)方做決策前不為對(duì)方所知的。新凱恩斯學(xué)派認(rèn)為每個(gè)市場(chǎng)參與者的經(jīng)濟(jì)決策所需的信息并不是一個(gè)恒量，而是一個(gè)可以創(chuàng)造的變量，市場(chǎng)參與者不可能在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上共同擁有初始信息，階段信息或終止信息，這樣在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可能存在一個(gè)所謂的能夠無償提供完全信息的拍賣人。更重要的是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中信息的傳播和接受都需要花費(fèi)成本，而市場(chǎng)通信系統(tǒng)的局限和市場(chǎng)參與者釋放市場(chǎng)噪聲等客觀和主觀因素的影響也都將嚴(yán)重阻礙市場(chǎng)信息的交流和有效的傳播，結(jié)果價(jià)格信息不可能及時(shí)傳遞給每一個(gè)需要信息的市場(chǎng)參與者，而每個(gè)市場(chǎng)參與者所進(jìn)行的交易活動(dòng)及其結(jié)果也不可能及時(shí)地通過價(jià)格體系得到傳遞。因而市場(chǎng)價(jià)格不可能靈敏地反映市場(chǎng)的供求狀況，市場(chǎng)供求狀況也不可能靈敏地隨著價(jià)格的指導(dǎo)而發(fā)生變化，市場(chǎng)機(jī)制可能因此失靈。

（四）由于不完全信息條件下市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制可能失靈，市場(chǎng)參與者之間供求關(guān)系也就有可能不通過價(jià)格體系達(dá)到均衡狀態(tài)，這樣只有通過實(shí)物形式的市場(chǎng)條件才能夠使市場(chǎng)達(dá)到均衡。然而隱含完全信息條件的新古典學(xué)派的理論則認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制是完備的，市場(chǎng)均衡可以通過價(jià)格形式而實(shí)現(xiàn)。很明顯在新凱恩斯學(xué)派的理論中市場(chǎng)均衡只能是在不完全信息條件下的均衡，并且由于存在信息成本，達(dá)到均衡的主要調(diào)節(jié)機(jī)制只能是實(shí)物形式，而不是價(jià)格形式的。這樣一般均衡所要求的市場(chǎng)參與者之間信息無差別條件就被差別信息普遍存在于市場(chǎng)參與者之中的條件所取代，隨之而來的假設(shè)完全信息均衡模型被信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中各種不完全信息的均衡模型所取代。施蒂格利茲曾經(jīng)對(duì)現(xiàn)有不完全信息條件下的各種經(jīng)濟(jì)分析模型做過一次概要的總結(jié)，他將不完全信息的經(jīng)濟(jì)分析模型劃分為9種。在此基礎(chǔ)上將不完全信息的經(jīng)濟(jì)分析模型歸納為以下4種模型：第一種分析模型考察具有不利選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)條件下市場(chǎng)價(jià)格的不完全信息，如靜態(tài)的不完全信息和動(dòng)態(tài)的不完全信息，這主要涉及市場(chǎng)（產(chǎn)品、勞動(dòng)力或資本借貸等）中買賣商品特性的不完全信息；保險(xiǎn)市場(chǎng)上有關(guān)個(gè)人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不完全信息；市場(chǎng)參與買賣的雙方在長期或短期的不完全信息狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如雇主與雇員在不完全的長期或短期信息環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)行為；信息自由流動(dòng)時(shí)買賣雙方利用信息所做出的決策活動(dòng)，如傳遞信息涉及數(shù)量（教育量、保險(xiǎn)量等）時(shí)，或者涉及價(jià)格時(shí)決策者的行為。此外這類模型還考察在不同信息環(huán)境下信息對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的影響，例如是獲得信息的經(jīng)濟(jì)主體先采取決策行為（如保險(xiǎn)市場(chǎng)上保險(xiǎn)公司不了解申請(qǐng)保險(xiǎn)人的特性但又向市場(chǎng)提供一組合同），還是未獲得信息的經(jīng)濟(jì)主體先采取行為（如個(gè)人在知道雇主以教育水平甄別雇員時(shí)在雇主提供就業(yè)機(jī)會(huì)之前先獲得一定水平的教育）等問題。第二種分析模型考察市場(chǎng)信息的傳遞形式對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，在某些情況下市場(chǎng)信息的傳遞有可能是由某些人進(jìn)行的，也有可能不是由某些人而是由許多人組成的群體進(jìn)行的，這時(shí)市場(chǎng)價(jià)格可能傳遞有關(guān)市場(chǎng)供求關(guān)系的自然狀態(tài)的信息。

（五）然而在另外一種情況下某個(gè)具體活動(dòng)所傳遞的信息取決于其他個(gè)體所采取的行為，例如在指定的勞動(dòng)市場(chǎng)上申請(qǐng)工作的個(gè)人所傳遞的信息取決于他獲得該工作的概率，而此概率又依賴于勞動(dòng)市場(chǎng)上申請(qǐng)?jiān)摴ぷ鞯娜藬?shù)。更深入地分析，申請(qǐng)?jiān)摴ぷ鞯娜藬?shù)受制于以下多種因素：社會(huì)就業(yè)率（失業(yè)率）、工作技術(shù)程度、工資率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和提供該工作信息的傳播范圍和影響等，也就是說一種經(jīng)濟(jì)信息的傳遞有可能依賴于另外一種經(jīng)濟(jì)信息的傳遞。第三種分析模型考察市場(chǎng)買賣雙方信息不完全或者買賣者單方信息不完全條件下的經(jīng)濟(jì)行為，如雇員了解公司的生產(chǎn)特性和發(fā)展趨勢(shì)，而公司雇主卻不了解雇員的私人信息?；蛘哔I賣一方采取道德風(fēng)險(xiǎn)，而另一方并沒有這樣，這些是單方信息不全的模式。又如雇員和雇主雙方都彼此了解對(duì)方的有關(guān)信息，或者買賣雙方都沒有采取道德風(fēng)險(xiǎn)，這些就是雙方信息不全的模式，有關(guān)這類模型的分析事實(shí)上屬于對(duì)稱信息與不對(duì)稱信息的模型研究。第四種分析模型考察不完全信息條件下競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的均衡問題，同時(shí)研究與競(jìng)爭(zhēng)均衡聯(lián)系的非競(jìng)爭(zhēng)均衡，壟斷或壟斷性競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)以及工資率、失業(yè)和國際貿(mào)易等論題，此外不完全信息條件下的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也屬于這類模型的分析主題。不完全信息博弈：對(duì)其他參與人的特征、策略空間及收益函數(shù)信息了解的不夠準(zhǔn)確，或者不是對(duì)所有參與人的特征、策略空間及收益函數(shù)都有準(zhǔn)信息，在這種情況下進(jìn)行的博弈就是不完全信息博弈。不完全信息博弈動(dòng)態(tài)：靜態(tài)分析。不完全信息動(dòng)態(tài)博弈：精煉貝葉斯均衡，精煉貝葉斯（納什）均衡是不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的均衡概念。在市場(chǎng)進(jìn)入博弈中精煉貝葉斯均衡是在位企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)較高，潛在企業(yè)推斷其為高成本，選擇進(jìn)入；在位企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)較低，潛在企業(yè)推斷其為低成本，選擇不進(jìn)入。不完全信息靜態(tài)博弈：貝葉斯均衡貝葉斯均衡通常被描述為在給定自己的類型和對(duì)手類型的概率分布的情況下每個(gè)參與者的期望效用達(dá)到最大化，從而沒有參與者愿意改變自己的行為或策略。

（六）許多較早期宏觀經(jīng)濟(jì)理論拋棄古典派的兩分法，但是它們通常并不強(qiáng)調(diào)實(shí)際的不完善性是真相敘述的主要部分，例如70年代大多數(shù)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括非均衡的凱恩斯主義模型）都把工資和價(jià)格粘性塞進(jìn)另外的瓦爾拉斯式經(jīng)濟(jì)或硬充作瓦爾拉斯體系，因此名義的和實(shí)際的不完善性的相互作用是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯著特點(diǎn)。更多的傳統(tǒng)凱恩斯主義模型和貨幣主義模型都未把價(jià)格粘性的解釋作為關(guān)鍵性的，他們這兩派學(xué)者都把經(jīng)驗(yàn)證據(jù)視為比理論上純正更加重要，例如貨幣主義者萊德勒爭(zhēng)辯道：“更好和更多的明確微觀基礎(chǔ)并保證關(guān)于任何宏觀政策實(shí)驗(yàn)后果的更準(zhǔn)確的經(jīng)驗(yàn)論斷?！痹?80年代期間新凱恩斯主義發(fā)展具有明顯的非經(jīng)驗(yàn)風(fēng)格，那些更年輕一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家為尋求加強(qiáng)凱恩斯主義模型，主要是通過發(fā)展和改進(jìn)凱恩斯理論的微觀基礎(chǔ)來探究。新古典主義模型和新凱恩斯主義模型之間的關(guān)鍵性差別在于對(duì)待價(jià)格確定行為上，與價(jià)格接受者（他是新古典模型的主角）形成對(duì)照。新凱恩斯主義模型假定制定價(jià)格的是壟斷企業(yè)，而非假定是完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。雖然在凱恩斯的《通論》出版之前的1933年羅賓遜夫人、張伯倫已分別獨(dú)立地發(fā)展壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論，可是只是最近主流凱恩斯主義理論家們才開始使不完全競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)成非市場(chǎng)出清模式的工作。實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論將經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的根源歸結(jié)為以技術(shù)沖擊為代表的實(shí)際因素，認(rèn)為總供給沖擊而不是總需求沖擊是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)周期的一種理論。新古典主義模型和新凱恩斯主義模型之間的關(guān)鍵性差別在于對(duì)待價(jià)格確定行為上，與價(jià)格接受者（他是新古典模型的主角）形成對(duì)照。大多數(shù)新凱恩斯主義模型都假定有理性地形成預(yù)期，這顯然是70年代的新古典派革命對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家具有深刻影響的一個(gè)研究領(lǐng)域。但是某些著名凱恩斯主義者和正統(tǒng)貨幣主義者卻保持對(duì)宏觀理論的微觀基礎(chǔ)的批評(píng)，并懷疑理性預(yù)期假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者保持關(guān)于政策問題的各種各樣觀點(diǎn)，例如財(cái)政金融政策實(shí)施中相機(jī)抉擇而非規(guī)則性方面的重要性爭(zhēng)論。異質(zhì)勞動(dòng)是數(shù)理馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，由于勞動(dòng)的復(fù)雜程度和勞動(dòng)強(qiáng)度不同，使得生產(chǎn)同一種商品的不同勞動(dòng)者的勞動(dòng)不是同質(zhì)的。認(rèn)為勞動(dòng)的異質(zhì)性使從事相同工作的工人獲取不同的工資，也使得雇傭不同勞動(dòng)者的資本家獲得不同的利潤。由于勞動(dòng)異質(zhì)性造成的利潤差異無法通過利潤平均化過程加以消除，因此在異質(zhì)勞動(dòng)的條件下馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多傳統(tǒng)結(jié)論都會(huì)發(fā)生變化。

（七）信息不對(duì)稱指交易中的各人擁有的信息不同，在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等活動(dòng)中一些成員擁有其他成員無法擁有的信息，由此造成信息的不對(duì)稱。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各類人員對(duì)有關(guān)信息的了解是有差異的，掌握信息比較充分的人員往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員則處于比較不利的地位。不對(duì)稱信息可能導(dǎo)致逆向選擇，一般而言賣家比買家擁有更多關(guān)于交易物品的信息，但反例也可能存在。前者例子可見于二手車的買賣，賣主對(duì)該賣出的車輛比買方了解。后者例子如醫(yī)療保險(xiǎn)，買方通常擁有更多信息。新凱恩斯主義者把供給和需求兩方面震動(dòng)都認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的潛在根源，但特別同實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論家們有分歧（當(dāng)要對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有能力吸收這些供求震動(dòng)以致維持充分就業(yè)作出評(píng)價(jià)時(shí)）。新凱恩斯主義者還與凱恩斯有同樣看法，即非自愿失業(yè)既是可能的，又是可信的。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征表現(xiàn)為不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完善市場(chǎng)、異質(zhì)勞動(dòng)和不對(duì)稱的信息，而且經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)常關(guān)心著公平。因此在新凱恩斯主義者看來，實(shí)際的宏觀領(lǐng)域具有協(xié)調(diào)失效和宏觀經(jīng)濟(jì)的外部影響的特性。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于市場(chǎng)不完全性及其宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)并未達(dá)成完全一致見解，但是他們的許多解釋不是相互排斥的，而是互相補(bǔ)充的。正如萊斯利評(píng)論說：“新凱恩斯主義把滿桶砂粒投入運(yùn)轉(zhuǎn)圓滑的新古典派范式中?！笔袌?chǎng)失靈是指通過市場(chǎng)配置資源不能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，一般認(rèn)為導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的原因包括壟斷、外部性、公共物品和不完全信息等因素。在強(qiáng)調(diào)粘性價(jià)格的新凱恩斯主義模型中貨幣不再是中性的，政策效力至少在原則上是重新確認(rèn)的。既然較大的價(jià)格靈活性使格林沃德-斯蒂格利茨模型中的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問題惡化，新凱恩斯主義者也就論證即使價(jià)格是靈活的，矯正的需求管理政策的潛在作用也存在。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中內(nèi)生力量可能經(jīng)常地增強(qiáng)外生沖擊的干擾影響，因?yàn)樵谛聞P恩斯主義模型中經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是不規(guī)則的、無法預(yù)言的，所以新凱恩斯主義者不是政府試圖微調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)的支持者。關(guān)于對(duì)總量波動(dòng)時(shí)政府可以采取相機(jī)抉擇行動(dòng)的程度，并沒有統(tǒng)一的新凱恩斯主義觀點(diǎn)。然而大多數(shù)新凱恩斯主義者則認(rèn)為由于市場(chǎng)失靈，特別是就極度經(jīng)濟(jì)衰退來說確實(shí)需要政府行動(dòng)。由于經(jīng)濟(jì)將來可能面臨諸種問題的不確定性，少數(shù)新凱恩斯主義者便贊成均衡理論家們和大多數(shù)貨幣主義者所提倡的固定規(guī)則方法。從新凱恩斯主義分析中得出的教訓(xùn)是面臨導(dǎo)致持久性的巨大沖擊時(shí)政策干預(yù)是必要的，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整過程運(yùn)轉(zhuǎn)得較緩慢。

（八）斯蒂格利茨指出：“新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家也相信面臨迅速變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)時(shí)設(shè)計(jì)恰如其分的規(guī)則性政策事實(shí)上是不可能的?！彼耘c貨幣主義者和新古典主義者提倡的“微調(diào)”經(jīng)濟(jì)政策相對(duì)照，新凱恩斯主義者卻擁護(hù)設(shè)計(jì)出“粗調(diào)”政策以抵銷或避免宏觀水平波動(dòng)問題。就一直對(duì)實(shí)際工資粘性展開各種解釋的那些新凱恩斯主義者說來已得出一些政策結(jié)論，特別是降低持續(xù)高度失業(yè)的政策。林德貝克、斯諾沃認(rèn)為為了要降低內(nèi)部人的權(quán)力和使局外人對(duì)雇主更具吸引力，制度改革是必要的。從理論上說降低權(quán)力的政策包括：工作保障法規(guī)的軟化，以便減低雇傭和解雇勞工的流轉(zhuǎn)成本；工資關(guān)系的改良，以便減少罷工的可能性。有助于給局外人以公民權(quán)的政策將包括：再培訓(xùn)局外人以便增進(jìn)他們的人力資本和邊際產(chǎn)量；改善勞工流動(dòng)性的政策，例如住房市場(chǎng)；使工資具有更大靈活性的利潤分享安排；失業(yè)補(bǔ)償制度的再設(shè)計(jì)以便鼓勵(lì)尋找工作。有些新凱恩斯主義者（特別是歐洲支派）贊成某種形式的收入政策，以緩和不對(duì)等的工資議價(jià)制度的不利影響，例如拉亞德等在1991年出版的《失業(yè)、宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和勞動(dòng)市場(chǎng)》一書中爭(zhēng)辯說：“如果失業(yè)超過長期‘無加速度通貨膨脹的失業(yè)率’（NAIRU，或自然失業(yè)率）并存在滯后現(xiàn)象，那么暫時(shí)收入政策就是有助于失業(yè)更快地回到NAIRU的一種極好方法。”但是這樣的政策仍引起激烈爭(zhēng)論， 許多新凱恩斯主義者如曼奎等并不認(rèn)為收入政策起著有效作用。而且有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)者金蒂斯明確指出，盡管新凱恩斯主義者認(rèn)為放棄達(dá)到充分就業(yè)的義務(wù)是較小讓步，可是這種讓步（承認(rèn)自然失業(yè)率的存在）卻是重要退卻。斯蒂格利茨對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問題的研究主要集中于他與羅斯柴爾德在70年代早期合作發(fā)表的一系列論文之中，斯蒂格利茨在與羅斯柴爾德合作的論文《遞增風(fēng)險(xiǎn)：定義》中首先對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)定義進(jìn)行總結(jié)，并提出新的定義方法。他們認(rèn)為人們通常用四種定義來說明一個(gè)隨機(jī)變量（Y）較另一個(gè)隨機(jī)變量（X）具有更大的風(fēng)險(xiǎn)（假定二者均值相同），即：隨機(jī)變量Y等于隨機(jī)變量X加干擾項(xiàng)Z（均值為零的噪音）；每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者更偏好X,即對(duì)一個(gè)凹效用函數(shù)而言，EU（X）≥EU（Y）；與隨機(jī)變量X相比時(shí)隨機(jī)變量Y的概率密度函數(shù)在其尾部具有更大的權(quán)數(shù)；隨機(jī)變量Y的方差大于X。

（九）通過對(duì)隨機(jī)變量的偏序進(jìn)行檢驗(yàn)，他們指出前三種定義是等價(jià)的，而第四種定義則與之不同。為了更準(zhǔn)確地把握風(fēng)險(xiǎn)的含義，他們還對(duì)“更高的風(fēng)險(xiǎn)”給出一個(gè)正規(guī)的定義，即如果一個(gè)隨機(jī)變量的密度函數(shù)是另一個(gè)隨機(jī)變量的密度函數(shù)加上一個(gè)“保持均值不變的差”，則該隨機(jī)變量具有更高的風(fēng)險(xiǎn)，其中“保持均值不變的差”是一個(gè)均值為零的分段函數(shù)，斯蒂格利茨與羅斯柴爾德的這一定義成為大多數(shù)論述風(fēng)險(xiǎn)問題文獻(xiàn)的分析基礎(chǔ)。斯蒂格利茨在與羅斯柴爾德合作的《遞增風(fēng)險(xiǎn)：經(jīng)濟(jì)影響》論文中進(jìn)一步對(duì)遞增風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)影響及其具體應(yīng)用進(jìn)行論述，分別就不確定性對(duì)儲(chǔ)蓄收益率的影響、資產(chǎn)組合選擇問題、廠商的生產(chǎn)問題和廠商多期計(jì)劃問題等進(jìn)行深入的分析和考察，其主要結(jié)論包括：均方差分析方法一般會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論，相關(guān)函數(shù)的凹行或凸性條件可以用阿羅-普拉特的相對(duì)和絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避概念進(jìn)行表述；廠商在不確定條件下的產(chǎn)出總是低于確定性條件下的產(chǎn)出，廠商對(duì)遞增風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)反應(yīng)是削減產(chǎn)量而非價(jià)格（這是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一）。這些發(fā)表于70年代早期的論文奠定斯蒂格利茨的學(xué)術(shù)地位，并部分地奠定他的研究方向和風(fēng)格，有人曾經(jīng)形象地指出斯蒂格利茨的學(xué)術(shù)生涯就是他關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)和不完全信息的基本思想在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域不斷傳播的過程。斯蒂格利茨對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的研究直接導(dǎo)致他對(duì)委托-代理及道德風(fēng)險(xiǎn)、信息甄別、不完全競(jìng)爭(zhēng)等問題的研究，這些研究既是它對(duì)前述分析工具和基本思想的理論應(yīng)用又構(gòu)成他對(duì)各種具體經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行分析的立足點(diǎn)。斯蒂格利茨利用不完全信息和非對(duì)稱信息對(duì)委托-代理及道德風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行研究，主要成果反映在其與阿諾特合著的《對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的基本分析》、《道德風(fēng)險(xiǎn)與非市場(chǎng)制度》等論文之中。斯蒂格利茨等認(rèn)為不完全信息和非對(duì)稱信息的存在會(huì)引起委托-代理和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，由于代理人和委托人的利益和行為動(dòng)機(jī)可能不一致、且存在非對(duì)稱信息，因此代理人的行為可能不符合委托人的利益。他們指出即使發(fā)生這種情況（對(duì)委托人而言代理人的行動(dòng)并非最優(yōu)秀的），委托人可能仍然偏好代理人參與其中的結(jié)果，而非沒代理人參與時(shí)的情形。