說實(shí)話，一開始對于鐘媛媛這個(gè)人物并沒有過多關(guān)注，雖然在加班問題上懟過方遠(yuǎn)，但整體存在感依舊偏低。

直至其男友盛方明“劈腿”，鐘媛媛這名女性角色才鮮活了起來，也讓大家明白了她在劇中所起到的作用。其實(shí)很簡單，暗戳戳剖析了一下有關(guān)女性地位的話題，之所以沒有大張旗鼓地討論，恐怕還是擔(dān)心引起不必要的爭議。

從《我是余歡水》到“唐山打人案”

看過《我是余歡水》的觀眾，應(yīng)該還記得，只因劇中的兩句臺(tái)詞，便遭到了許多女性的抵制。究其原因，不妨還原一下劇情，當(dāng)時(shí)主角團(tuán)被綁架，劫匪打算放走其中一人。

梁安妮說：“我是女的，我弱勢，肯定放我呀?！?/p>

劫匪說：“男女平等，你們天天哭著喊著要女權(quán)，我給你呀！”

萬萬沒想到，由此掀起了軒然大波，導(dǎo)致該劇的評分從8.4分降至8.1分，源于一部分人認(rèn)為《我是余歡水》是在刻意貶低女性。

無獨(dú)有偶，發(fā)生在今年的“唐山打人案”，激起了整個(gè)社會(huì)的憤怒，包括眾多藝人也紛紛出面譴責(zé)施暴者。其中就包括了張雨綺，但張雨綺的言論明顯過于偏激，用上了“中國男人”、“戰(zhàn)狼”等字眼兒，似有挑起性別對立之意。結(jié)果可想而知了，受到了廣大網(wǎng)友的口誅筆伐，而且是不分男女。但也不得不承認(rèn)，即便是時(shí)至今日，仍有不少女性認(rèn)為張雨綺的言論沒有錯(cuò)，并表達(dá)了力挺之意。

“物化”了女性的人恰恰是女性

故而，可以試想一下，要是《底線》敢于將女性地位的話題掰開了、揉碎了來闡明立場，估計(jì)也會(huì)有女性選擇抵制?？纯粗芤喟矂耒婃骆聲r(shí)，彈幕上的留言就一目了然了，認(rèn)為鐘媛媛不該退錢給盛方明的人并不少。

不可否認(rèn)，盛方明“劈腿”是極其不負(fù)責(zé)任的行為，理應(yīng)在道德層面上受到譴責(zé)。但也要意識(shí)到一點(diǎn)，盛方明存在過錯(cuò)不假，可并不意味著鐘媛媛可以將其的財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有。關(guān)于這一點(diǎn)，相對一部分女性會(huì)持有這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為女性跟男性在一起戀愛了幾年，分手時(shí)必須索要一筆“青春損失費(fèi)”，否則就吃虧了。

說到“青春損失費(fèi)”，論其本質(zhì)，其實(shí)是“物化”女性的一種體現(xiàn)。在此之前，鐘媛媛辦理過一件類似的案件，大概是由于男方的緣故，使得婚事告吹。之后男方要求女方退還彩禮，女方表示拒絕，女方母親給出了理由，認(rèn)為自己的女兒不能白讓人睡了。但凡是抱有類似思想的女性，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)將自己給“物化”了，也是“青春損失費(fèi)”的真面目。

什么樣的女人，陪人睡覺要錢，倚門賣俏者。真正的男女平等，雙方在一起，原則上沒有誰占便宜、誰吃虧的概念。兩個(gè)人相處，對男性和女性而言，流逝的光陰是相同的，何來“青春損失費(fèi)”一說呢？女性的青春是青春，男性的青春則忽略不計(jì)，平等又體現(xiàn)在哪里呢？

結(jié)語

綜上所述，男女平等在某些女性的眼中，只是其爭取更多權(quán)利的工具。當(dāng)然了，這是合情合理的，但與此同時(shí)，又不愿意放棄“物化”自己帶來的好處?！拔锘钡暮锰幘褪强梢該Q取金錢，在舊社會(huì)，娶媳婦某種程度上相當(dāng)于“買”。顯而易見，這是對女性的不尊重，將女性當(dāng)作貨物來交易，原本在新社會(huì)中是明令禁止的。

但從利益最大化的角度上來說，兼具男女平等和“物化”女性所有的既得利益，才是極個(gè)別女性的真實(shí)動(dòng)機(jī)。前幾年的“毒雞湯”也好，“男德”也罷，事實(shí)上在當(dāng)下依舊非常有市場，只是沒有那么明目張膽了而已。

具體到鐘媛媛，在裁決他人的糾紛時(shí)，能夠明白是非。一旦輪到了自己，一樣是拎不清，盡管最終做出了正確的抉擇，但也是周亦安的勸說起到了作用。假如沒有外來的干預(yù)，怕是也理不清其中的道理，身為法官的鐘媛媛尚且如此，普通女性的立場可想而知了。

個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴。