在此前節(jié)目中，《幫幫團》關注了福州市西洪新村25座1梯加裝電梯審批通過兩個月，卻因公共車位被一戶業(yè)主的私家車占據而無法動工。記者在深入了解后發(fā)現(xiàn)，此事不僅僅是一個業(yè)主占車位的問題，而是與整個小區(qū)的停車管理有關。

公共車位“私有”

電梯施工受影響

車主表示，該車位雖是公共車位，但在他們小區(qū)普遍存在業(yè)主固定有一個公共車位的情況。

車主表示，加裝電梯的樓棟也有業(yè)主占了公共車位。因此，她提出兩個車位調換的方案。

加裝電梯的業(yè)主表示，有車位的業(yè)主并沒有參與電梯加裝，不應該麻煩他們。

車位緊張 車主花式占位

隨后記者對整個小區(qū)的停車情況進行實地探訪，并從其他居民和保安處了解到，該小區(qū)停車位一直很緊張，而公共車位確實都名花有主。

即便是工作日的下午，公共車位基本都有車停放，而公共車位被停后，不少車輛則選擇直接停在通道上或者綠化帶上，整個小區(qū)幾乎找不出一處空地，有的車主甚至為了宣示“主權”花式占位。

對此，法律人士表示，小區(qū)的公共空間是屬于小區(qū)全體業(yè)主共有，當共有部分被個人私自占用時，業(yè)主可以要求小區(qū)物業(yè)進行制止。

羅威律師

小區(qū)的公共空間是屬于小區(qū)全體業(yè)主共有，當小區(qū)內的共有部分被個人私自占用時，業(yè)主可以要求小區(qū)物業(yè)管理公司對私自圈占公共空間的行為進行制止，如果物業(yè)制止不了，小區(qū)業(yè)主可以通過業(yè)主大會和業(yè)主委員會，依據《物業(yè)管理條例》及本小區(qū)的管理規(guī)約，要求侵權人停止侵權或向人民法院提起訴訟，要求排除妨害。

物業(yè)方：歷史遺留問題

改變面臨挑戰(zhàn)

車主不配合移車的原因是覺得大家都占公共車位，只是因為正好她所占的車位邊需要電梯加裝。對此，小區(qū)物業(yè)公司的馮經理也表示很無奈。

馮經理表示，公共車位固定人停后，大家都養(yǎng)成了習慣，對此他們也難以處理；目前物業(yè)大部分的精力都是花在保證小區(qū)車輛不亂停、不堵道的管理上。

社區(qū)：為減少糾紛發(fā)生 維持現(xiàn)狀

鳳凰池社區(qū)的工作人員表示，為了減少居民間的停車糾紛，才使用維穩(wěn)的管理方式，給部分車主劃分了公共車位，以供長期使用。

謝嵩 鳳凰池社區(qū)工作人員

之前也有請過物業(yè)來，想大刀闊斧地改革，但是遇到各種阻力，連物業(yè)費都收不齊，人家就隨便找地方停車，一度也發(fā)生糾紛。

雖然能理解物業(yè)和社區(qū)的難處和用心，但這樣的做法不能一勞永逸，因為這樣對后來購房的業(yè)主及車主來說不公平。

對此，法律人士表示，公共車位的管理應由業(yè)主共同決定。

羅威律師

小區(qū)的公共車位是歸全體業(yè)主所有，無論是社區(qū)還是物業(yè)都沒有權利將公共車位變更為私人車位，如果確有這方面的需求，也需要召開全體業(yè)主大會進行表決，并報送規(guī)劃城建部門進行審批備案。

解決眼下電梯問題

社區(qū)建議當事方先協(xié)商

根據初步統(tǒng)計，西洪新村現(xiàn)有停車需求約為250部左右，遠遠大于公共車位數。社區(qū)工作人員認為，如果召開業(yè)主大會，針對小區(qū)公共車位的停放和管理，只能對規(guī)范的公共車位進行表決，其余非規(guī)范車位將被取締，這項工作面臨的挑戰(zhàn)不小。

公共車位的秩序管理如果要重新調整，前提需要全體業(yè)主的配合及一定的時間來調整；而如果就眼前電梯加裝問題的調和來看，基于小區(qū)的現(xiàn)狀，社區(qū)建議，業(yè)主間先互相協(xié)調。

找到了問題的癥結后，《幫幫團》希望該小區(qū)業(yè)主能夠友好協(xié)商，放下爭端，各退一步，找一個利益平衡點；同時老舊小區(qū)加裝電梯是一個趨勢，后續(xù)若其它棟需要加裝電梯，還是會碰到公共車位的問題，也建議業(yè)主們能長遠考慮，推動公共停車位的科學管理。