【羅翔】正當(dāng)防衛(wèi)的尺度
羅翔 | 正當(dāng)防衛(wèi)的尺度
*??正當(dāng)防衛(wèi)
因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是正對(duì)不正。這個(gè)制度對(duì)于防御人不能太過(guò)苛求，應(yīng)當(dāng)有利于動(dòng)員和鼓勵(lì)人民群眾見(jiàn)義勇為，積極同犯罪做斗爭(zhēng)。
當(dāng)然，任何暴力都必須適度，否則可能造成更大的惡。因此，法律規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)要符合很多條件，其中最重要的是緊迫性和適度性兩個(gè)基本要素。
什么是緊迫性？緊迫性就是只有當(dāng)法益存在現(xiàn)實(shí)侵害的可能性，才具有緊迫性。如果不法侵害還沒(méi)有開(kāi)始，或者不法侵害已經(jīng)結(jié)束，就不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
如何判斷緊迫性？有人認(rèn)為應(yīng)該采取理性人的科學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)，還有人則認(rèn)為還是應(yīng)該采取一般人的標(biāo)準(zhǔn)。前者就是一種專(zhuān)家標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為在判斷緊迫性的時(shí)候，應(yīng)該站在專(zhuān)家的立場(chǎng)上，從事后的角度看一個(gè)理性的人是否會(huì)存在緊迫性。通俗來(lái)說(shuō)其實(shí)就是事后諸葛亮。但是后者則是常人標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為應(yīng)該按照普羅大眾的一般歷程，從事前的角度看一般人是否覺(jué)得有緊迫性。
相信各位都聽(tīng)過(guò)我講過(guò)的糞坑案，我想這個(gè)世界上很少有人是完全理性的，我們或多或少都會(huì)受到環(huán)境、情緒等諸多因素的影響。即便是專(zhuān)家，也不可能保證百分之百的理性。法律它不是冰冷的理性機(jī)器，它要傾聽(tīng)感受，并尊重民眾的血淚疾苦。站在事后角度的科學(xué)判斷，其實(shí)就像我剛才說(shuō)的事后諸葛亮的一種冷漠傲慢。因此，還是應(yīng)該按照一般人的立場(chǎng)來(lái)對(duì)緊迫性進(jìn)行判斷。換言之，我們要帶入當(dāng)事人的角色，設(shè)身處地，綜合考慮他所處的情境。
正當(dāng)防衛(wèi)的另外一個(gè)基本要素是適度性。刑法就要明確規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度，造成重大損失。所以這里有兩個(gè)關(guān)鍵詞，一個(gè)是必要限度，一個(gè)是重大損失。也就是衡量防衛(wèi)行為是否超過(guò)必要限度，主要是看行為是否是制止不法侵害所必須的，而是否必須，又可以綜合考慮防衛(wèi)行為和侵害行為在結(jié)果和行為上是否基本相適應(yīng)，是否出現(xiàn)了重大損失。所以，考大家一個(gè)中文問(wèn)題不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損失。
2020 年8月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布了一個(gè)關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的指導(dǎo)意見(jiàn)。在指導(dǎo)意見(jiàn)中明確規(guī)定，認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備明顯超過(guò)必要限度和造成重大損害兩個(gè)條件，缺一不可。所以，知道意見(jiàn)就說(shuō)了，判斷是否明顯超過(guò)必要限度，要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處的情境，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判斷。
造成重大損害是指造成不法侵害人重傷、死亡。如果只是造成輕傷或者輕傷，以下?lián)p害不再屬于重大損害。
刑法是最嚴(yán)厲的懲罰手段，這種懲罰必須是具有道德上的正當(dāng)性。雖然一種違反道德的行為不一定是犯罪，但一種道德上被容忍甚至被鼓勵(lì)的行為一定不是犯罪。
在世界各國(guó)，消極道德主義，也即以道德的正當(dāng)性作為排除犯罪的理由，都被普遍的認(rèn)可。無(wú)論如何，善行都不能夠論以犯罪，否則違法并非不易，反而成為榮耀。
當(dāng)前個(gè)別案件，它確實(shí)存在機(jī)械司法的問(wèn)題。有些人將司法活動(dòng)等同于電腦運(yùn)算。這種無(wú)視民眾道德情感的行為，從事法者個(gè)人的角度而言，可能是安全的，但從社會(huì)的角度，卻降低了司法的公信力。
刑法的合理性，它不是來(lái)自刑法善學(xué)的推理，而是來(lái)源于它所服務(wù)的道德觀念。如果法律過(guò)于的剛性，司法的作用不是讓它變得更加的剛硬，而是用道德的潤(rùn)滑劑讓法律變得柔軟，滿足民眾的場(chǎng)景暢感。
司法要傾聽(tīng)民眾樸素的聲音，刑事責(zé)任的重要本質(zhì)是在道義上值得譴責(zé)。因此，犯罪與否不是一個(gè)單純的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，普羅大眾都有發(fā)聲和質(zhì)疑的權(quán)利。司法永遠(yuǎn)不能超越社會(huì)良知的約束。這就是我平常經(jīng)常說(shuō)的法律。要傾聽(tīng)民眾的呼聲，當(dāng)然也要超越民眾的偏見(jiàn)。我不禁思考，如果人類(lèi)社會(huì)沒(méi)有道德原則，法律真的可以捍衛(wèi)底線嗎？
