還沒讀完全文，只看了第一段。說一點我的見解。

【李生足下：生之書辭甚高，而其問何下而恭1也。能如是，誰不欲告生以其道？道德之歸也有日矣，況其外之文2乎？抑3愈所謂望孔子之門墻而不入于其宮?者，焉足以知是且非邪？雖然，不可不為生言之。】（copy自：古詩文網(wǎng)）

說一下對這一句的理解，【道德之歸也有日矣，況其外之文2乎】

這句話里有一個關(guān)鍵的字，理解了它才能理解這句話的意思。這個關(guān)鍵的字就是“歸”。

我認為，這個“歸”字可不是“歸屬”的意思，而是“回”、“回到一開始的那個地方”。

而這句話的主語，也就是歸的“主體”是“道德”。道德回到那里才稱之為“歸”呢？（所以說，我可不認為這句話說的是李翊的道德水準如何如何，這句話說的是一個“人世間的理”，它并不特指任何人）。那就是回歸到“本初”的那個地方，也就是“道”。“道”和“道德”不可混為一談”。“道”是高層面的，“道德”是底層面的。那么后半句的“文”呢？

后半句【況其外之文2乎】。“其外”的“其”并不是指“道德”，而是“道德”的歸處，也就是“道”，“道”的“外”是“文”。

那么到這里就完了嗎？沒有真正的“陷阱”才剛出現(xiàn)。這個“陷阱”就是對“外”的理解?！巴狻笔峭獗?、外在嗎？如果這樣理解百分之一百會導(dǎo)致“邪”——偏離“道”。這個“外”是和“內(nèi)”對應(yīng)的，是對應(yīng)不是分割、割裂。什么是“互為表里”？既不是這個是表，那個是里；也不是表中有里、里中有表。外就是外，內(nèi)就是內(nèi)；外不是外表外在，外就是道。是你能直接看到、摸到、感受到的道，但是你可未必就能理解。

所以“其外之文”其實是比“道德”更高的層面?！镜赖轮畾w也有日矣，況其外之文2乎】“從道德（修養(yǎng)的提升，比如遵循一定的禮儀規(guī)范道德約束）回歸到道的本身尚且需要時間，更何況從文到道呢？”（因為文本身就是道，那么直接從文來修道其困難遠不是前者能比的）

---

注意前面提到了李翊“書辭”、“下而恭”，這兩個分別對照著“文”和“道德”，是對應(yīng)，但“書辭不是文（是形式）”，“下而恭也不是道德（是行為）”。

而韓愈后面那句【抑3愈所謂望孔子之門墻而不入于其宮?者，焉足以知是且非邪？雖然，不可不為生言之?！坎⒉皇亲灾t，而是對自己有認知，知道自己并非是得道之人，但是覺得李翊有修道方面的根基，所以愿意把自己的心得傾囊相授。