文：向善財(cái)經(jīng) 作者：劉能

最近，京東的“小弟們”拆分上市的消息引發(fā)關(guān)注。

3月30日，京東發(fā)布公告稱，擬分拆京東產(chǎn)發(fā)和京東工業(yè)于香港聯(lián)交所主板獨(dú)立上市。消息一出，京東美股盤前上漲7%。

看著自家“兄弟”奔赴IPO，京東科技難免會有些“想法”。

2020年9月11日，京東科技的前身“京東數(shù)科”（下文稱京東金融）曾向上交所遞交招股書，之后京東數(shù)科主動撤回了上市申請。

如今，京東科技上市一事仍未塵埃落定。于是就有人說，京東科技金融屬性還是太重，可能存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)務(wù)增長仍舊存在太多的不確定性。

京東金融為啥這么不招待見？咱們一步步來看。

?//“違規(guī)催收、惡意催收”投訴不斷，京東金融的“底線”在哪？。

很多人可能都用過京東的白條產(chǎn)品，分期買手機(jī)買電腦，都很方便。金融業(yè)務(wù)也是京東金融支柱業(yè)務(wù)之一。

有些東西不是你想藏就能藏的住的，畢竟赤裸裸的數(shù)據(jù)不會說謊

從招股書來看，其中，金條、白條的營收占比曾經(jīng)一度超過四成。由于后續(xù)上市未果，2021年、2022年的數(shù)據(jù)并沒有被披露，可能后續(xù)的信貸業(yè)務(wù)占比會有所變化。

目前來看，平臺信貸產(chǎn)品占營收的比重其實(shí)并不低。京東金融以科技之名，行放貸之實(shí)，似乎被數(shù)據(jù)“實(shí)錘了”。

放貸的B面，本質(zhì)就是催收。催收這個(gè)產(chǎn)業(yè)，從誕生開始就游走在灰色地帶，問題也不是一天兩天了。而從消費(fèi)者的投訴來看，這里面極有可能涉及“違規(guī)催收、信息泄漏”等嚴(yán)重違法違規(guī)問題。

3月9日，有匿名用戶在第三方消費(fèi)平臺投訴，疑似京東白條有惡意催收的情況。黑貓投訴平臺上，有用戶投訴，自己遭到京東金融催收，并收到騷擾電話。

3月14日，有匿名用戶發(fā)帖，京東金條第三方催收人員可能涉嫌違規(guī)催收、暴力催收。

從黑貓投訴平臺的搜索數(shù)據(jù)來看，京東金融投訴量不算少，檢索后足足有4萬多條，而這其中不乏涉嫌違規(guī)催收等方面的投訴。

能夠有這么多的投訴數(shù)量，從某種角度上，其實(shí)已經(jīng)很能說明問題。雖然，匿名投訴真實(shí)性有待考證，但如若匿名投訴為真，那么作為平臺方的京東金融還能，背負(fù)的責(zé)任就難以推脫。

用戶密集投訴可能說明一件事：P2P行業(yè)整頓過去這么久，監(jiān)管越來越完善的當(dāng)下，亂象可能依舊存在。

值得警惕的是，暴力催收之外，從用戶投訴來看，“校園貸”遺留問題以及相關(guān)的詐騙的問題愈演愈烈。

3月9日，有疑似身份為在校大學(xué)生的用戶發(fā)起投訴稱：“在校期間受到京東廣告影響，使用了京東白條，產(chǎn)生了很多利息……”。

此外，也有用戶投訴，大學(xué)期間受京東金融客戶經(jīng)理誘導(dǎo)，多次在京東金條進(jìn)行借款，借款的金額累計(jì)達(dá)到94100元，要求京東金融退息……雖然以上投訴信息真實(shí)性有待進(jìn)一步核實(shí)，但應(yīng)該引起平臺警惕。

作為大學(xué)生，還沒走出校園，便背負(fù)了貸款。京東金融把大學(xué)生、校園貸，這兩個(gè)本身毫無關(guān)系的詞組，捆綁在了一起。除此之外，在后續(xù) “取消校園貸”的環(huán)節(jié)，很有可能衍生另外一種詐騙。即，有人以京東客服身份，以“取消校園貸”為由，實(shí)施詐騙。

為什么有人能夠冒充京東金融工作人員成功？難道僅僅的因?yàn)榇髮W(xué)生對京東金融太熟悉、過于天真了？還是說，這騙子手段太高明？是，也不是！

比暴力催收更惡劣的是個(gè)人信息泄露問題。

被泄漏的用戶信息，更容易被犯罪分子利用。如果平臺在用戶隱私信息管理上有漏洞，那么無異于給犯罪分子“遞刀子”。

2021年6月份，有疑似京金融用戶反映，平臺用80元優(yōu)惠券為誘餌，獲取個(gè)人信息。（包括身份證照片，銀行卡，人臉識別，聯(lián)系人）

另外，根據(jù)黑貓平臺信息顯示，以“京東盜刷”為關(guān)鍵詞搜索出現(xiàn)的客戶投訴信息多達(dá)1103條。此前也有用戶表示，自己在京東綁定的銀行卡賬戶莫名出現(xiàn)多筆小額貸款的情況。

賬戶被盜刷，用戶或平臺就可能存在個(gè)人信息泄漏的風(fēng)險(xiǎn)。

有意思的是，一些用戶用戶查詢征信記錄時(shí)，發(fā)現(xiàn)有來自重慶盛際的貸款記錄，但用戶本人沒有申請和使用過借貸。而重慶京東盛際小額貸款有限公司，正是京東旗下的小貸公司。

為何用戶沒有主動申請，賬戶卻有貸款記錄并且影響到了征信？這里面到底有沒有用戶信息泄漏？違法違規(guī)使用用戶信息？

這些問題恐怕還需要平臺進(jìn)一步解釋，京東金融得給用戶一個(gè)交代。

在筆者看來，無論是涉嫌“違規(guī)催收”、曾經(jīng)的行業(yè)中的“校園貸”遺留問題、相關(guān)詐騙問題、信息泄漏問題，都是互聯(lián)網(wǎng)平臺金融化增長的“副產(chǎn)品”。

P2P雖然被清退了，但一些消費(fèi)金融平臺還在，如果風(fēng)控做的好，的確可以拉動消費(fèi)，不過一旦出現(xiàn)違約，逾期，少不了催收介入。合格的催收還好，惡意催收不僅違規(guī)而且違法。

往小了說，惡意催收影響家庭關(guān)系和睦，催生家庭悲?。煌罅苏f，不法分子借網(wǎng)貸之名實(shí)施詐騙侵犯個(gè)人隱私，危害社會穩(wěn)定，性質(zhì)屬實(shí)惡劣。

事實(shí)上，對催收問題、用戶信息泄漏問題，不管是監(jiān)管層面還是法律層面，都有明確的規(guī)定。

暴力催收這事兒不僅違規(guī)，還違法！

2022年，銀保監(jiān)會出臺《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)管理辦法》明確設(shè)定不得采取的催收方式，進(jìn)一步規(guī)范銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)催收行為，維護(hù)銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消費(fèi)者合法權(quán)益。

對非法暴力催收行為，刑法也做出了明確規(guī)定，在《刑法修正案（十一）》中，就新增了“催收非法債務(wù)罪”。

據(jù)悉，“爆通訊錄”公布裸照、傷害近親屬等威脅、恐嚇手段催收，讓借款人產(chǎn)生恐懼心理然后就范的，很可能構(gòu)成敲詐勒索罪。

催收人員通過騷擾通訊錄，迫使借款人還款，如果有向他人出售或者提供公民個(gè)人信息的違法情節(jié)，可能還會涉及侵犯公民個(gè)人信息罪。

監(jiān)管是底線，法律是準(zhǔn)繩。“違規(guī)催收、惡意催收”投訴不斷，也是對京東金融敲響了警鐘。

這些問題背后，科技僅作為標(biāo)簽，難以掩蓋背后濃重的金融屬性氣息。

實(shí)際上，京東科技缺的不是增長，不是營收，可能是科技硬實(shí)力以及自制、約束能力。名字可以改，品宣口徑上也可以更“科技范兒”，但長遠(yuǎn)來看，合規(guī)與風(fēng)控仍然是個(gè)問題。

//科技外衣下難掩金融本質(zhì)，京東社會價(jià)值觀如何“落地”？

京東金融，換馬甲容易，改戰(zhàn)略難。

京東科技嘗試過不少改變，但效果可能并不盡如人意。

今年1月4日，京東科技發(fā)布內(nèi)部信，宣布結(jié)構(gòu)調(diào)整，成立一事業(yè)部和三中心——京東云事業(yè)部、銷售中心、解決方案中心和交付中心，四位負(fù)責(zé)人均向京東科技CEO李婭云匯報(bào)工作。

調(diào)整的目的很明顯，提高云業(yè)務(wù)的權(quán)重，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)公司的科技屬性。

一般來說，公司在戰(zhàn)略上越強(qiáng)調(diào)什么，就越缺什么。京東科技一開始就是依賴電商生態(tài)長出來的金融平臺公司，財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)上也是如此。

戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，也意味著財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)要轉(zhuǎn)型。

京東金融的最大問題就是，金融業(yè)務(wù)的頂梁柱可能依然沒辦法徹底拋棄。

以2002年上半年數(shù)據(jù)為參考，公司金融業(yè)務(wù)收入貢獻(xiàn)在70億元以上。即便是2021年2022年有所減少，但如果都放棄這部分業(yè)務(wù)，接下來，公司的新業(yè)務(wù)的成長怎么辦？依賴母公司輸血？

其次，數(shù)字化技術(shù)業(yè)務(wù)收入規(guī)模還沒真正成長起來，離真正成為支柱還有一段距離。

今年1月份剛剛完成的組織架構(gòu)說明，公司目前仍然處在戰(zhàn)略調(diào)整階段，接下來調(diào)整有沒有效果還需要驗(yàn)證。

筆者認(rèn)為，財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)上擺脫不了對金融的依賴，那么再怎么調(diào)整，金融本質(zhì)不會變。

金融行業(yè)，增長是天然需求，一切商業(yè)模式設(shè)計(jì)都是迎合這個(gè)需求。

合并云計(jì)算等其他業(yè)務(wù)，并不會掩蓋金融業(yè)務(wù)增長的本質(zhì)。

貸款規(guī)模增長其實(shí)就很說明問題。

2019-2020年，京東金條產(chǎn)品促成的貸款規(guī)模分別為2555億元、4589億元、5200億元。三年規(guī)模翻了一倍。這也就不難解釋第三方平臺上，消費(fèi)者關(guān)于金融業(yè)務(wù)的投訴還很多。

“心不狠、站不穩(wěn)”。京東金融轉(zhuǎn)型的定力還是差那么點(diǎn)意思。表面上要轉(zhuǎn)型，但骨子里仍是金融企業(yè)，這怎么行？

“金融屬性”在，只要小貸業(yè)務(wù)規(guī)模不是0，那么小貸業(yè)務(wù)的合規(guī)性，就要持續(xù)被關(guān)注。

關(guān)鍵是看近兩年的數(shù)據(jù)，2021年、2022年貸款規(guī)模會不會增長？營收結(jié)構(gòu)有沒有特別明顯的變化，這些數(shù)據(jù)可能比改名、調(diào)整組織架構(gòu)更有說服力。

互金平臺轉(zhuǎn)型科技，并不容易。金融行業(yè)的利潤率高于科技行業(yè)，習(xí)慣了“掙快錢”，平臺還愿意去掙辛苦錢嗎？難！

另外，金融科技本質(zhì)上是金融的“依附行業(yè)”。

脫離了金融增長邏輯，金融科技并不能直接產(chǎn)生價(jià)值，因此即便是“科技公司”，如果業(yè)務(wù)上“含金率”過高，那么本質(zhì)上還是屬于金融行業(yè)而非科技行業(yè)。

一句話：核心邏輯還是金融增長的邏輯。

俗話說的好，“是騾子是馬，拉出來遛遛”。是真金融？還是真科技？不看廣告看“療效”。

轉(zhuǎn)型科技，京東沒少投入。

2020年上半年，公司用于技術(shù)研發(fā)投入的占比接近16%。16%已經(jīng)夠格了，科技公司的研發(fā)投入標(biāo)準(zhǔn)是10%以上，投入是一方面，完成金融到科技的轉(zhuǎn)變，還的看頂層戰(zhàn)略變沒變。

金融科技最重要的是什么？不是幫助多少家銀行向用戶貸了多少款，而是真正的“科技以人為本”。

京東可能到現(xiàn)在都沒玩明白“以人為本”是怎么個(gè)意思。

在長期戰(zhàn)略的規(guī)劃和執(zhí)行上，阿里的做法似乎更值得借鑒。比如，用一個(gè)好的機(jī)制落地你的ESG戰(zhàn)略和目標(biāo)。

螞蟻集團(tuán)方面，重金投入研發(fā)之外，進(jìn)一步確立起ESG可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。并且把這個(gè)戰(zhàn)略細(xì)化到可以落地的具體措施。

比如，建立個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)督委員會，組建“隱私保護(hù)辦公室”、設(shè)立“首席隱私官”，把“技術(shù)驅(qū)動隱私保護(hù)”真正作為戰(zhàn)略去落地。

在集團(tuán)傳播層面，京東也一直在強(qiáng)調(diào)社會價(jià)值。但金融業(yè)務(wù)中的某些問題，可能會恰恰表現(xiàn)出相反的價(jià)值取向。

比如催收問題，再比如用戶數(shù)據(jù)和隱私問題，這些問題，可能都需要更實(shí)際的措施去解決。而對于京東科技來說，集團(tuán)層面的價(jià)值觀，落地到自身的發(fā)展上，也同樣需要更直觀地體現(xiàn)。

對京東科技來說，金融賦能實(shí)體，需要更多的成果，也需要更多的社會擔(dān)當(dāng)，這些都是無法通過“轉(zhuǎn)型科技”來回避的問題。

總結(jié)：

京東這艘大船，雖然還在前進(jìn)，但漏洞不可忽視。平臺社會價(jià)值的方向再正確，不能落到實(shí)處，無異于一句空話。

如今，京東數(shù)科上市失利之后，行業(yè)風(fēng)向已經(jīng)清晰，接下來戰(zhàn)略何去何從，能否真正擺脫對金融的路徑依賴變得關(guān)鍵起來。

作為用戶，作為行業(yè)觀察者，我們不妨聽其言觀其行，接下來，平臺的發(fā)展和進(jìn)步，依舊需要消費(fèi)市場觀察監(jiān)督。