【原告李某、周某2、周某1】訴稱：被繼承人周某4于2009年10月10日去世，其親生父母均已先于其去世。被繼承人周某4曾有一位繼母名黃瑞云，但與被繼承人周某4未形成撫養(yǎng)關(guān)系。原告李某和被繼承人周某4結(jié)婚后，共生育了三名子女，分別系原告周某2、周某1及周某5，周某5于2012年5月20日?qǐng)?bào)死亡，其生前與被告張某僅生育一子即被告周某3。玉屏南路房產(chǎn)登記在被繼承人周某4一人名下，系其與原告李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該房產(chǎn)的二分之一產(chǎn)權(quán)份額屬于周某4的遺產(chǎn)范圍。被繼承人周某4生前未立遺囑，現(xiàn)原、被告因房產(chǎn)繼承問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，故訴至法院。請(qǐng)求判令原、被告依法繼承玉屏南路房產(chǎn)。

【被告張某、周某3】辯稱：認(rèn)可被繼承人周某4的繼承人（轉(zhuǎn)繼承人）范圍為本案原、被告，亦認(rèn)可玉屏南路房產(chǎn)系被繼承人周某4與原告李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，各占二分之一產(chǎn)權(quán)份額，但被告不同意按照法定繼承處理該房產(chǎn)。被繼承人周某4于2007年7月21日留下標(biāo)題為《補(bǔ)充材料之一》的自書遺囑，其中明確將玉屏南路房產(chǎn)給周某5繼承，周某5生前未留有遺囑，其從周某4處繼承的二分之一產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由原告李某、被告張某、周某3依法繼承，現(xiàn)被告張某愿意將自己在該房產(chǎn)中所應(yīng)享有的份額讓與給周某3所有，故系爭(zhēng)房屋最終應(yīng)由李某享有十二分之七的產(chǎn)權(quán)份額，由周某3享有十二分之五的產(chǎn)權(quán)份額。此外，兩被告認(rèn)為，原告周某1存在隱匿遺囑的行為，侵害其他繼承人的利益，應(yīng)依法喪失繼承權(quán)。

【人民法院查明事實(shí)】：1、被繼承人周某4于2009年10月10日去世，其生前配偶系原告李某，二人共生育三名子女，分別系原告周某2、周某1及已過(guò)世的周某5，無(wú)其他收養(yǎng)或非婚生的子女。周某5于2012年5月20日?qǐng)?bào)死亡，其生前配偶系被告張某，二人僅生育一子即被告周某3，無(wú)其他收養(yǎng)或非婚生的子女。被繼承人周某4的親生父母均已先于其去世。被繼承人周某4的父親曾有一位再婚配偶名黃瑞云（姓名亦有可能為王瑞云），與被繼承人周某4未形成撫養(yǎng)關(guān)系。

2、2018年8月10日，李某被人民法院依法宣告為無(wú)民事行為能力人，并指定原告周某1為其監(jiān)護(hù)人。

3、系爭(zhēng)玉屏南路房產(chǎn)現(xiàn)登記在被繼承人周某4一人名下。原、被告在庭審中一致確認(rèn)該房產(chǎn)系被繼承人周某4與原告李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人各享有二分之一產(chǎn)權(quán)份額。被繼承人周某4生前主要由原告周某1照顧，原告周某2與周某5也盡到了一定的照顧義務(wù)。原告周某1庭審中明確表示不要求多分遺產(chǎn)。

4、東新民路房屋原系周某5承租的公房,該房動(dòng)遷補(bǔ)償貨幣補(bǔ)償412萬(wàn)余元于2019年5月5日經(jīng)人民法院作出判決：本案原告李某應(yīng)獲得85萬(wàn)元，案外人周某應(yīng)獲得57.2萬(wàn)元，其余征收補(bǔ)償款歸本案被告張某、周某3所有。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

5、被繼承人周某4于2005年10月21日親筆書寫《我的決心》，主要內(nèi)容：“玉屏南路房產(chǎn)，屬于我個(gè)人的產(chǎn)權(quán)，戶主都是我，是我的產(chǎn)權(quán)房。等我壽終后，有繼承權(quán)的兒女，都能享受這份遺產(chǎn)的權(quán)利?？梢宰鲀r(jià)均分。誰(shuí)也沒有獨(dú)占這份遺產(chǎn)的繼承權(quán)?！?/p>

6、之后，被繼承人周某4于2007年7月21日親筆書寫《補(bǔ)充材料之一》，主要內(nèi)容：“……房子拿到后，考慮到周某5一家三口，住在東新民路房屋亭子間里太擠了。加上周某5身體不好，夫妻兩人都要上班，回來(lái)還要生煤球爐子（當(dāng)時(shí)沒有煤氣）周某3大了要讀書等種種不方便，所以把玉屏南路住房讓給他們，我和老伴就住在東新民路房屋亭子間里了?！遗聻榱俗》啃值苤g發(fā)生矛盾，曾幾次叫周某5把戶口移過(guò)去，趁我健在，到上海某局把玉屏南路住房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)給他，把戶口簿上戶主也換掉。同時(shí)，把我和老伴的戶口移到東新民路房屋來(lái)。這樣，我的遺產(chǎn)房不是玉屏南路而是東新民路亭子間了?？墒侵苣?幾次不理，也不發(fā)表意見。后來(lái)，我知道，他有自己的打算，他是住著玉屏南路一套住房，用戶口、房卡占著東新民路一間亭子間，他是兩邊住房都要，哪有這么好事呢？……你不管老人死活，遺產(chǎn)就沒有你的份。……我明白的告訴你，玉屏南路這套住房你們已經(jīng)住了十八年了就歸你們吧！東新民路房屋一只亭子間我要養(yǎng)老，老太也要養(yǎng)老，我們死后有對(duì)我們盡最大義務(wù)的女兒周某1來(lái)繼承……”

7、周某5生前未留有遺囑。周某5生前未留有遺囑。

8、被告張某于2021年6月9日向本院提交書證提出命令申請(qǐng)書，請(qǐng)求責(zé)令原告周某1提交被繼承人周某4自書遺囑（包括《我的決心》《補(bǔ)充材料之一》《補(bǔ)充材料之二》《補(bǔ)充材料之三》）。

9、上海市某公證處于2020年7月1日公證書，公證內(nèi)容為被告張某與原告周某1的微信聊天記錄，主要內(nèi)容：2020年6月20日原告周某1發(fā)送信息給被告張某“以上才是老爸的真實(shí)心愿和遺囑。你們那張老爸寫的紙，有斷章取義的意思在里面，而且與事實(shí)不符，東新民路房子不是賣掉了而是動(dòng)遷掉了，錢并沒有給了父母，所以與事實(shí)根本不符……”“老爸的真正遺囑有的，但對(duì)你們目前的情況是很不利的。我不到萬(wàn)不得已也不想拿出來(lái)?！?/p>

【焦點(diǎn)問(wèn)題】：1、《補(bǔ)充材料之一》能否作為玉屏南路房產(chǎn)的遺囑繼承依據(jù)。

兩被告以《補(bǔ)充材料之一》證明被繼承人周某4留有有效遺囑，將玉屏南路房產(chǎn)留給周某5繼承。兩被告另表示，若《補(bǔ)充材料之一》被法院認(rèn)定為無(wú)效，則要求按照法定繼承處理系爭(zhēng)房產(chǎn)。三原告認(rèn)為《補(bǔ)充材料之一》不構(gòu)成有效遺囑。

本院認(rèn)為，《補(bǔ)充材料之一》在形式上可視為被繼承人周某4的自書遺囑，但其中關(guān)于玉屏南路房產(chǎn)的處分意見與兩被告所主張的遺囑繼承系爭(zhēng)房產(chǎn)，缺乏關(guān)聯(lián)性，不構(gòu)成玉屏南路房產(chǎn)適用遺囑繼承的依據(jù)，理由如下：首先，玉屏南路房產(chǎn)雖登記在被繼承人周某4一人名下，但系被繼承人與原告李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被繼承人周某4對(duì)該房產(chǎn)的處分構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。其次，被繼承人在材料中詳細(xì)敘述了與周某5一家換房居住的前因后果，并明確表達(dá)了其意愿是將玉屏南路房屋與東新民路房屋進(jìn)行權(quán)利互換，使自己的遺產(chǎn)變更為東新民路房屋，并將東新民路房屋留給對(duì)自己盡最大贍養(yǎng)義務(wù)的女兒周某1繼承。結(jié)合全文內(nèi)容，本院認(rèn)為，被繼承人所寫的“玉屏南路這套住房你們已經(jīng)住了十八年了就歸你們吧！”系生前處分的意思表示，而非被繼承人周某4對(duì)其百年后所留遺產(chǎn)處分的意思表示。再者，被繼承人周某4將兩套房屋權(quán)利互換的愿望在生前沒有實(shí)現(xiàn)，在其去世后，東新民路房屋已發(fā)生動(dòng)遷，動(dòng)遷利益實(shí)際也未由原告周某1取得，在此情形下將玉屏南路房產(chǎn)給周某5繼承明顯違背被繼承人周某4的真實(shí)意愿。綜上，本院認(rèn)為《補(bǔ)充材料之一》不能作為玉屏南路房產(chǎn)的遺囑繼承依據(jù)，對(duì)兩被告據(jù)以證明系爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)按該遺囑繼承的主張不予采納。

另外，本院在此一并厘清，對(duì)于被繼承人周某4所寫的《我的決心》，其主要內(nèi)容是將玉屏南路房產(chǎn)給有繼承權(quán)的兒女均分。對(duì)該份材料，本院認(rèn)為在形式上可視為被繼承人周某4的自書遺囑，但被繼承人周某4之后在《補(bǔ)充材料之一》中已實(shí)質(zhì)性地變更了自己的意愿，且本案原、被告均不主張依據(jù)《我的決心》繼承系爭(zhēng)遺產(chǎn)，故對(duì)該證據(jù)不予采納。

2、原告周某1是否存在隱匿遺囑行為。

兩被告向本院提供了書證提出命令申請(qǐng)書及公證書，用以證明原告周某1存在隱匿遺囑行為，應(yīng)喪失繼承權(quán)。本院認(rèn)為，這兩項(xiàng)證據(jù)不足以證明原告存在隱匿遺囑的行為，且兩被告主張作為遺囑的《補(bǔ)充材料之一》經(jīng)本院認(rèn)定不予采納，對(duì)本案系爭(zhēng)遺產(chǎn)的繼承不產(chǎn)生影響，故對(duì)兩被告提出的原告周某1存在隱匿遺囑行為，應(yīng)喪失繼承權(quán)的主張，本院不予采納。

【本院認(rèn)為】：根據(jù)法律規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。本院經(jīng)審理查明，被繼承人周某4生前就系爭(zhēng)玉屏南路房產(chǎn)未留有合法有效的遺囑，故應(yīng)按照法定繼承處理。

本案系爭(zhēng)玉屏南路房產(chǎn)系原告李某與被繼承人周某4的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)先進(jìn)行析產(chǎn)，現(xiàn)原、被告均認(rèn)可原告李某與被繼承人周某4各占二分之一產(chǎn)權(quán)份額，本院據(jù)此確認(rèn)本案中被繼承人周某4的遺產(chǎn)為玉屏南路房產(chǎn)二分之一產(chǎn)權(quán)份額。被繼承人周某4去世時(shí)的法定繼承人為原告李某、周某1、周某2、周某5，根據(jù)查明的事實(shí)，其生前主要由原告周某1照顧，鑒于周某1明確表示不要求多分，故分割比例應(yīng)為均分，即各繼承人均對(duì)系爭(zhēng)房產(chǎn)享有八分之一繼承份額。其中周某5應(yīng)繼承的八分之一產(chǎn)權(quán)份額屬于其與被告張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故周某5的遺產(chǎn)為系爭(zhēng)房屋十六分之一產(chǎn)權(quán)份額，周某5生前未留有遺囑，其生前從父親周某4處應(yīng)繼承享有的系爭(zhēng)房產(chǎn)份額應(yīng)轉(zhuǎn)給其法定繼承人繼承。周某5的法定繼承人為原告李某、被告張某、周某3，三人各應(yīng)繼承四十八分之一產(chǎn)權(quán)份額?，F(xiàn)被告張某明確表示愿意將自己在系爭(zhēng)房產(chǎn)中通過(guò)本案繼承享有的產(chǎn)權(quán)份額讓與給被告周某3，本院尊重當(dāng)事人的處分權(quán)利，予以確認(rèn)。

【判決結(jié)果】現(xiàn)登記在被繼承人周某4名下的玉屏南路房，其中四十八分之三十一產(chǎn)權(quán)份額歸原告李某所有及繼承所有，四十八分之六產(chǎn)權(quán)份額歸原告周某1繼承所有，四十八分之六產(chǎn)權(quán)份額歸原告周某2繼承所有，四十八分之五產(chǎn)權(quán)份額歸被告周某3所有及繼承所有。原、被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)相互配合辦理上址房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。