第②條 內(nèi)容上有條件的原理

第二原理如同第一原理無法直接進行證明或者推論，因此我們?nèi)孕柘裨诘谝辉淼恼撟C中一樣，首先預(yù)設(shè)一個毫無疑問的經(jīng)驗事實，從這個經(jīng)驗事實推導(dǎo)出第二原理，再由第二原理論證這個經(jīng)驗事實，從而形成一個知識學(xué)與形式邏輯的循環(huán)論證。

預(yù)設(shè)邏輯命題-A≠A

在此我們預(yù)設(shè)的邏輯命題為-A≠A，這個命題對于所有人都應(yīng)該是理所當(dāng)然，無需置疑也無需進行論證的。但是如果我們一定要對其進行論證，那么我們只能借助已經(jīng)完善的體系來進行對于-A≠A的論證，也就是借助在第①條中經(jīng)由第一原理所證明的另一個邏輯命題A=A，這里實質(zhì)上做的是用一個我們已經(jīng)論證過的邏輯命題來對現(xiàn)在我們所預(yù)設(shè)的邏輯命題進行支撐，以進行下面對第二原理的推論。

?

A=A證明-A≠A→-A≠A即-A=-A

我們要用A=A來證明-A≠A，那么我們就只能將-A≠A等同于-A=-A。在此對于這一論證思路稍作解釋，-A≠A的實質(zhì)意義上是-A/A作為A/-A的對立面被設(shè)立，那么我們由第一原理或是已經(jīng)經(jīng)由第一原理所論證的邏輯命題A=A，則可以得出若-A被設(shè)立，那么-A是被設(shè)立的，因此我們就可以直接將-A≠A等同于-A=-A來進行接下來的推論。從上面的論述中，我們可以看出-A=-A和A=A是沒有區(qū)別的，因此-A≠A并非是從A=A中推導(dǎo)并由A=A論證的，而是-A≠A就是A=A。因此我們可以,由于兩者本質(zhì)上是一樣的，所以我們是不可能用A=A來證明-A≠A的。

?

-A=-A不包含于A=A→反設(shè)的必然與無條件

但是如果-A≠A是從某個東西中推導(dǎo)出來的，那么-A≠A/-A=-A只能是從A=A中推導(dǎo)出來的，只不過這里的推導(dǎo)肯定是與上面我們所說肯定是不相同的。我們都知道的是，一個東西是無法包含其對立面的，因此-A=-A是不可能包含于A=A中的，因此我們在此可以發(fā)現(xiàn)除設(shè)立之外另一個必然的自我的活動。既然-A=-A必然不可能包含于A=A之中，那么當(dāng)A=A設(shè)立時，與其相對立的-A=-A也就必然無條件地被設(shè)立在其之外。而這一設(shè)立叫做反設(shè)。

反設(shè)與設(shè)立不同的地方在于，反設(shè)必定是涉及自我的兩個設(shè)立活動的，首先是設(shè)立的活動，自我設(shè)立一個A，那么作為A對立面的-A也是必然被設(shè)立的，而又因為A被設(shè)立那么A被設(shè)立，那么A對立面的-A被設(shè)立，A對立面的-A也就被設(shè)立了。而在其中進行兩個設(shè)立活動的自我是同一的，而正由于自我在此的同一性，反設(shè)才能夠成立。但是同時，這個同一的自我在兩種設(shè)立活動中又是截然相反的，因此我們則可以得出-A=A，也就是自我若設(shè)立了A/-A，那么必然設(shè)立-A/A，或者可以說對立面是無條件直接地被自我所設(shè)立的。

?

反設(shè)/-A≠A形式的無條件

若設(shè)立了A/-A，那么也就是必然設(shè)立了-A/A，其中有一種必然性，但同時也帶有一種必然的限制，即只有設(shè)立了A/-A，才能設(shè)立-A/A。那么實際上反設(shè)的活動在一般意義上來說它是有條件的，必須受限于另一設(shè)立活動。但是又由于若要進行反設(shè)，那么反設(shè)就只能也必須以這種形式進行，那么在其形式上，反設(shè)的確就是無條件的。

?

反設(shè)產(chǎn)物-A的形式與實質(zhì)

以上我們談及了反設(shè)的行動樣式，在此我們討論反設(shè)的行動產(chǎn)物，即-A。-A可分為形式與實質(zhì)來看，如上文所說，-A的形式是A的對立面，只要A被設(shè)定，-A作為對立面被設(shè)立是必然的。而-A是不具有實質(zhì)的，若A不設(shè)立，那么-A則什么都不是，唯有A被設(shè)立，那么-A的實質(zhì)才能夠確定，即-A則是A所不是的東西。

?

第二原理的得出→對于邏輯命題的論證

那么我們在推導(dǎo)出了反設(shè)活動的活動樣式以及活動產(chǎn)物之后，我們則可以將其推向第二原理。如在第一原理中所說，自我無條件地自行進行設(shè)立，那么根據(jù)上面的反設(shè)的活動樣式，自我也可以無條件地進行反設(shè)，即非我可以無條件地進行設(shè)立，也就是我們可以無條件地從自我=自我，得出非我=非我，從而無條件地得出非我≠自我。而在這里我們便得出了一個最為原初的反設(shè)活動，也是人類全部知識學(xué)的第二原理。而對這一第二原理的內(nèi)容進行抽象，我們則能夠得到一個純粹的反設(shè)/邏輯命題，-A≠A，由此通過第二原理論證了一開始所預(yù)設(shè)的經(jīng)驗事實。

?

非我與自我的關(guān)系

在此還需要澄清多數(shù)人對非我的一個常見誤解，多數(shù)人會認為非我是自我從表象出來的東西中抽象出來的概念，但這種觀點是大錯特錯的。作為表象者的自我若要表象某物，那么就必須要將這個某物設(shè)立為自己的對立面，才能夠?qū)ζ溥M行把握，也就必須將這個某物設(shè)立為非我。那么在這里也就是在上面所說的，從自我=自我，反設(shè)出非我=非我，而唯有這個“=”，這個非我/某物是非我/某物的“是”，也就是自我所給予的X，某物才能夠真正作為表象向自我呈現(xiàn)出來。也就是說在表象/對象化某物，讓其向自我涌現(xiàn)，在用X維持其符號學(xué)空間中的位置，使表象作為表象之前，自我就必須知道這個表象，否則是無法使其作為表象的。那么，非我并非是外在于自我，通過表象活動抽象得出的東西，而是本來就存在于自我當(dāng)中，等待著作為非我，作為表象向自我涌現(xiàn)的。