關(guān)于弗·梅林《馬克思傳》的問題。

在弗·梅林的《馬克思傳》中，他將馬克思與拉薩爾的爭辯稱為＂馬克思的偏見＂，把拉薩爾抬高到＂作為革命者，他卻同馬克思并列而無愧＂的程度。關(guān)于拉薩爾順從俾斯麥的軍國主義政策，他選擇視而不見；而關(guān)于馬克思對拉薩爾宗派主義的批評，他卻認(rèn)為是＂空穴來風(fēng)＂，《哥達綱領(lǐng)批判》被他視為是沒有什么意義的著作。

然而問題很明顯，馬克思并沒有所謂的＂偏見＂。拉薩爾同普魯士政府勾結(jié)，以換取一個所謂＂建立普選權(quán)＂的口頭承諾，這些事情既有證據(jù)，更有證人，然而弗·梅林卻不相信這一點。而拉薩爾的工人綱領(lǐng)可以說是徹頭徹尾機會主義的，這源于他對＂國家是超階級的＂這一錯誤論斷；而他的所謂＂生產(chǎn)合作社＂理論則是法國空想主義者必舍當(dāng)年的論調(diào)。并且拉薩爾主張所謂的＂工資鐵律＂。認(rèn)為公資只能和人口增殖有關(guān)，因此反對罷工和工人為爭取工資而進行的斗爭活動！這很明顯是馬爾薩斯的論調(diào)！然而弗·梅林卻稱拉薩爾的理論來自《共產(chǎn)黨宣言》。

關(guān)于拉薩爾的這幾點問題，馬克思則在他最偉大的作品之一《哥達綱領(lǐng)批判》上進行了毫不留情的批判，斥責(zé)拉薩爾的工人機會主義，以及李卜克內(nèi)西為了追求所謂的合并而不惜放棄原則的讓步。馬克思在這篇文章的末尾寫道＂我已經(jīng)拯救了我的靈魂＂，即他已經(jīng)正式同拉薩爾的宗派主義劃清界限。（因為巴枯寧當(dāng)時正以拉薩爾為借口指責(zé)馬克思，把拉薩爾的行為全部視為馬克思的授意。不過還要順便一提，弗·梅林對巴枯寧也有過分的贊美，認(rèn)為巴枯寧的無政府主義論斷是正確的。）

所以說事實已經(jīng)非常明了，具有偏見的，絕不是馬克思。弗·梅林自己在《馬克思傳》前面也曾寫道，＂馬克思決不會因為個人情感而影響工作。＂也許他自己也注意到了他前后的自相矛盾，因此把馬克思對拉薩爾的批評說是＂有極其復(fù)雜的心理問題＂。他對于馬克思批判拉薩爾的文字以＂我們不想敘述這些不愉快的細節(jié)，＂一筆帶過。這種種的一切都表明具有偏見的，是弗·梅林自己。