11.上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的內(nèi)部審批行為不對(duì)外發(fā)生法律效力

──冀長(zhǎng)清因訴鄭州市金水區(qū)人民政府行政批復(fù)一案

【裁判觀點(diǎn)】

上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的內(nèi)部審批行為，對(duì)外并不發(fā)生法律效力。該批復(fù)雖然通過(guò)其他途徑為再審申請(qǐng)人所知悉，但并未改變其系內(nèi)部行政行為的性質(zhì)。

12.作出征收決定的前置階段性行為不屬于最終的行政決定，不直接對(duì)被征收人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響

──沙玉芝因訴蕭縣人民政府房屋征收補(bǔ)償方案一案

【裁判觀點(diǎn)】

房屋征收系由多個(gè)過(guò)程性行為組成的行政行為，制定征收補(bǔ)償方案、確定被征房屋價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)等，均是市、縣級(jí)政府作出征收決定的前置階段性行為，不屬于最終的行政決定，不直接對(duì)被征收人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。實(shí)際對(duì)被征收人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響的主要是房屋征收決定及補(bǔ)償決定。如被征收人對(duì)房屋征收決定或者補(bǔ)償決定不服，可依法申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟。復(fù)議機(jī)關(guān)或人民法院在審查房屋征收決定或補(bǔ)償決定合法性同時(shí)，一并對(duì)房屋征收中的相關(guān)過(guò)程性行為進(jìn)行審查。

13.將房屋所在小區(qū)認(rèn)定為棚戶區(qū)的行為，沒(méi)有對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響或造成實(shí)際的損害

──陳中杰等人因訴鄭州市人民政府行政行為一案

【裁判觀點(diǎn)】

被訴的行政行為必須對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。鄭州市人民政府將陳中杰等人房屋所在小區(qū)認(rèn)定為棚戶區(qū)的行為，沒(méi)有對(duì)陳中杰等人的權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響或造成實(shí)際的損害。

14.層級(jí)監(jiān)督的可訴性

──佘成因訴湖北省人民政府不履行醫(yī)療行政監(jiān)管、處罰職責(zé)一案

【裁判觀點(diǎn)】

請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行的，必須是法律、法規(guī)、規(guī)章等明確賦予行政機(jī)關(guān)對(duì)外行使的行政管理職責(zé)。那些僅限于行政內(nèi)部領(lǐng)域的措施，例如請(qǐng)求上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)作出一個(gè)命令、對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)管監(jiān)督，因其不具有對(duì)外性、不直接設(shè)定新的權(quán)利義務(wù)，通常不能在請(qǐng)求履行法定職責(zé)之訴中提出。從司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系出發(fā)，人民法院也不宜過(guò)多地介入行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部關(guān)系當(dāng)中。此外，從訴的利益考慮，當(dāng)事人如果認(rèn)為下級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯其合法權(quán)益，可以通過(guò)直接針對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)提起行政訴訟的方式尋求救濟(jì)，且該種救濟(jì)方式更為便捷直接。

15.規(guī)劃和規(guī)劃行為是否可訴

──艾年俊訴黃石市人民政府規(guī)劃行政批準(zhǔn)一案

【裁判觀點(diǎn)】

行政規(guī)劃是指行政主體為實(shí)現(xiàn)特定的行政目標(biāo)而對(duì)未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)擬采取的方法、步驟和措施依法做出的具有約束力的設(shè)計(jì)與規(guī)劃。行政規(guī)劃種類(lèi)繁多，效力各有不同。某一規(guī)劃和規(guī)劃行為是否可訴，依賴(lài)于該規(guī)劃和規(guī)劃行為是否針對(duì)特定人，并對(duì)該特定人的權(quán)利義務(wù)直接產(chǎn)生影響。以城鄉(xiāng)規(guī)劃為例，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃包括編制、審批、實(shí)施、修改等不同環(huán)節(jié)，依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》作出的行政處罰、行政許可等具體實(shí)施行為，屬于可訴的具體行政行為；給當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償或者賠償。城鄉(xiāng)規(guī)劃的修改行為，如果給被許可人或者利害關(guān)系人合法權(quán)益造成損失，亦可以對(duì)其提起訴訟，請(qǐng)求補(bǔ)償。但就規(guī)劃的編制和審批而言，因其屬于針對(duì)不特定對(duì)象作出的面向未來(lái)的一般性調(diào)整，因此具有抽象行政行為的特征，不能直接對(duì)其提起訴訟。

與行政規(guī)范性文件相類(lèi)似，規(guī)劃和規(guī)劃批復(fù)同樣具有不特定性和可反復(fù)適用性，但不能就此將規(guī)劃和規(guī)劃批復(fù)等同于行政規(guī)范性文件。規(guī)劃和規(guī)劃批復(fù)之所以不可訴，在于它和行政規(guī)范性文件一樣，都具有“普遍約束”性，而不在于它必須是行政規(guī)范性文件本身。

在論及行政復(fù)議決定與原行政行為關(guān)系時(shí)，有一個(gè)統(tǒng)一性原則。其含義是指，撤銷(xiāo)之訴的審查對(duì)象是“以復(fù)議決定的形式體現(xiàn)出來(lái)的原行政行為”，換句話說(shuō)，作為撤銷(xiāo)之訴審查對(duì)象的原行政行為，是已經(jīng)以復(fù)議決定修正之后的新形式出現(xiàn)的原行政行為。如果原行政行為的理由不當(dāng)，但經(jīng)過(guò)復(fù)議決定修正后理由已經(jīng)合法的，則視為原行政行為也合法。行政訴訟的二審裁判與一審裁判的關(guān)系也是如此。我國(guó)實(shí)行兩審終審制，第二審程序承擔(dān)著對(duì)第一審程序的糾錯(cuò)功能，如果一審裁判結(jié)果正確但理由不當(dāng)，二審裁判在對(duì)理由進(jìn)行修正后維持一審裁判的結(jié)果，則視為一審裁判的理由已經(jīng)不復(fù)存在，因?yàn)榘l(fā)生法律效力的是二審裁判而非一審。

16.行政訴訟法實(shí)施前法律未規(guī)定由法院受理的案件

──王玉春因訴再審被申請(qǐng)人長(zhǎng)治市人民政府土地行政登記一案

【裁判觀點(diǎn)】

行政訴訟法實(shí)施后，公民、法人或者其他組織就發(fā)生在行政訴訟法實(shí)施之前的行為提起行政訴訟，當(dāng)時(shí)的法律沒(méi)有規(guī)定人民法院受理此類(lèi)案件的，人民法院不予受理。