2004年8月《參考消息》曾轉(zhuǎn)摘俄《論壇報》的文章，稱蘇聯(lián)英雄、衛(wèi)國戰(zhàn)爭參加者、作家卡爾波夫用了數(shù)十年時間親自調(diào)查，試圖為衛(wèi)國戰(zhàn)爭史填補空白；其中之一是莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)期間斯大林曾建議德國停戰(zhàn)，共同打擊英美。據(jù)卡爾波夫的說法，這樣的談判確實舉行過，是在1942年2月20—27日，但蘇方無法接受德方要求，談判中斷。[1](樓主批注：帶方括號的數(shù)字表示的是注釋的序號)“媾和”的說法時有所聞，這并非空穴來風，蘇德戰(zhàn)爭期間斯大林共采取過3次同希特勒媾和的嘗試。(本人整合國內(nèi)幾篇比較客觀的文章來結(jié)合斯大林當時對德問題，如有不同，請勿開噴。大家都可以發(fā)表自己的觀點。）

?

??????第一次是在德國發(fā)動進攻后不久

????? 蘇聯(lián)軍史研究所所長沃爾科戈諾夫在1989年出版的《勝利與悲劇·斯大林政治肖像》中提到此事。沃爾科戈諾夫在書中引用了一份檔案資料：

????? 1957年7月2日，蘇聯(lián)國防部開過一次黨的積極分子會議，討論蘇共中央“關(guān)于馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫等人反黨集團”的信件。朱可夫做了報告。發(fā)言的有高級將領(lǐng)科涅夫、馬利諾夫斯基、庫茲涅佐夫、涅杰林、巴格拉米揚、韋爾希寧、戈利科夫、梅列茨科夫、熱爾托夫等人。蘇聯(lián)元帥莫斯卡連科發(fā)言時曾說：“在審理貝利亞案件時，我和總檢察長魯堅科同志一起聽到了貝利亞的供詞，據(jù)他供稱早在1941年，斯大林、貝利亞和莫洛托夫曾經(jīng)在辦公室里討論過蘇聯(lián)向法西斯德國投降的問題——他們商量把蘇聯(lián)的波羅的海沿岸地區(qū)、摩爾達維亞和其它共和國的部分領(lǐng)土送給希特勒，而且他們試圖通過保加利亞大使和希特勒接觸。這可是任何一個俄國沙皇都沒有干過的事情。有意思的是保加利亞大使站得比這些領(lǐng)導(dǎo)人要高些，他對他們說，希特勒永遠不能戰(zhàn)勝俄國人，讓斯大林不要為此擔心?！?國防部中央檔案館第32全宗，第701323目錄，第38卷宗，第53頁)

????? 70年代后期，沃爾科戈諾夫同莫斯卡連科就這一問題有過一次談話。

???? 1976或是1977年，沃爾科戈諾夫參加以基·謝·莫斯卡連科元帥為首的視察組，在高爾基市住了幾天。每天晚上他都向元帥匯報對所視察的部隊中黨的工作和政治工作的情況。有一次在談話中他向元帥提出了一個長期折磨他的問題：“基里爾·謝苗諾維奇，為什么您在書(回憶錄)里沒有提到您大約20年前在黨的積極分子會議上講過的那件事?您自己是否相信這是事實?”

??????? 沃爾科戈諾夫問的就是1941年斯大林、莫洛托夫和貝利亞會見保加利亞大使伊萬·斯塔梅諾夫(CTaMeHOB)的事。

??????? 莫斯卡連科回想貝利亞的供詞說，在這次同保加利亞大使見面時，斯大林一直沉默不語；談話的始終是莫洛托夫，他請大使同柏林聯(lián)系一下。據(jù)貝利亞說，莫洛托夫把自己關(guān)于停止戰(zhàn)爭行動和割讓大片領(lǐng)土(波羅的海沿岸、摩爾達維亞、烏克蘭和白俄羅斯的很大一部分)的建議稱為“可能締結(jié)的第二個布列斯特條約”。既然列寧當年有勇氣邁出這一步，我們今天也打算這樣做。倒是大使拒絕為此事充當中間人，他說，“哪怕你們退到烏拉爾，你們反正也會取勝?！?/span>

??????? 莫斯卡連科若有所思地說，“很難絕對肯定事情確是如此。但有一點是清楚的：斯大林在6月底——7月初的那些日子里處于絕望狀態(tài)，他坐臥不安，不知如何是好。對貝利亞來說，捏造這一切對他未必有什么好處，再說，前保加利亞大使在和我們談話時也肯定了這個事實”

??????? 沃爾科戈諾夫那時候沒有看到其他材料，所以在《勝利與悲劇》中就此寫道：“我援引了口頭的和保存在檔案中的書面證詞。這是歷史上的機密還是捏造——對這個問題我不能回答。不過有一點是無可懷疑的：斯大林被令人恐懼的現(xiàn)實壓得喘不過氣來”。[2]

??? 不久，沃爾科戈諾夫的說法得到朱可夫元帥談話的證實。1991年歷史學家Д.A.基爾什內(nèi)爾編的一本文件集《戰(zhàn)爭前夕和初期·文獻資料》中，收有歷史學博士H.Г.巴甫連柯中將同朱可夫元帥的談話。巴甫連柯寫道：“為推卸紅軍在戰(zhàn)爭最初幾個月中的失敗的責任，斯大林需要‘替罪羊’。這些替罪羊也找到了。主要戰(zhàn)線相當部分的指揮員被無端指責膽小叛變并革出教門和槍斃(現(xiàn)在全都平反了)。斯大林指責別人，自己卻走到叛變的邊緣，1941年10月7日德國人攻至莫斯科城下，據(jù)朱可夫見證，斯大林陷入驚慌失措，命令貝利亞通過自己的渠道試探同德國簽訂新的布列斯特和約，單獨媾和。為此可以割讓波羅的海三國、白俄羅斯和部分烏克蘭，可以接受任何條件。我問朱可夫，接下去做了些什么，他回答說：‘貝利亞派代表與當時保加利亞駐蘇大使斯托杰諾夫((CTOTeHOB)接觸。據(jù)斯托杰諾夫說，希特勒拒絕媾和，他指望莫斯科很快陷落?！液帽持嗣竦目蓯u的單獨媾和沒有成功?！盵3]

?????第二次是在1942年2月

????? 斯大林準備同德國媾和一事，作家、“蘇聯(lián)英雄”卡爾波夫有另一種說法?？柌ǚ蛟?999年寫作《大元帥》(中譯名《斯大林大元帥》)一書時看到一些文件，證明斯大林在1942年春曾采取措施謀求同德國媾和。《大元帥》一書是替斯大林說話的，相信不會無中生有。

????? 據(jù)卡爾波夫的說法，1942年2月斯大林下令情報部門設(shè)法與德國統(tǒng)帥部取得聯(lián)系，以他斯大林的名義提出和談建議。此事斯大林沒有同他的統(tǒng)帥們商量過，甚至沒有同政治局委員們商量過，所以，他們中誰也沒有在口頭回憶或正式出版的回憶錄中提到過這一設(shè)想。

??????? 早在1938年蘇德兩國情報部門就簽訂了合作的協(xié)定，因此可以通過這個渠道進行談判。蘇方情報人員和德國“同事”接上了頭，1942年2月20日雙方在希特勒軍隊占領(lǐng)區(qū)內(nèi)的姆岑斯克會晤。

??????? 斯大林親自起草并簽署了《給德國統(tǒng)帥部的幾條建議》。該建議一式兩份，一份留在斯大林那里，另一份給了進行談判的人。這份文件看來并沒打算交給德國人，這只是個大綱，列出了蘇聯(lián)代表作為依據(jù)的問題。但是雙方看來此前曾進行過會談，因為斯大林的建議在一定程度上像是對雙方已經(jīng)涉及的問題所作的反應(yīng)。建議的內(nèi)容如下：

??????? 1、從1942年5月5日6時起，戰(zhàn)場全線停止軍事行動。宣布休戰(zhàn)到1942年8月1日18時止。

??????? 2、從1942年8月1日到1942年12月22日，德國軍隊應(yīng)該按照我們所指的的地區(qū)。建議按規(guī)定的延伸線確定德國和蘇聯(lián)的邊界。

??????? 3、在雙方部隊變更駐地后，蘇聯(lián)武裝力量準備在1943年底之前和德國武裝力量一起對英國和美國采取軍事行動。

??????? 4、蘇聯(lián)愿意研究宣布兩國和平、指責以英美兩國為代表的各國猶太人挑起戰(zhàn)火、在1943——1944年間實施進攻性聯(lián)合戰(zhàn)斗行動、重新安排世界空間的條件。注：德軍如果拒絕履行上述第1、2條的要求，將被殲滅，德國作為一個國家也將從政治地圖上消失。

??????? 要提醒德國統(tǒng)帥部應(yīng)承擔的責任。

蘇聯(lián)最高統(tǒng)帥(約瑟夫·斯大林)

1942年2月19日于莫斯科克里姆林宮

????????斯大林的簽名證明這些“建議”是他起草的，這些不是打印在國家機關(guān)或黨機關(guān)公文用紙上，而是打印在一張普通紙上的“斯大林式”的簡短語句，既沒有指明官方文書中不可缺少的執(zhí)行人，也沒有注明共復(fù)制幾份，表明這只是個大綱。

????????談判持續(xù)了一個星期。最后，蘇聯(lián)第一副內(nèi)務(wù)人民委員給斯大林呈上了如下報告：

??????? 蘇聯(lián)第一副內(nèi)務(wù)人民委員

??????? 第1／2428號

??????? 1942年2月27日

給斯大林同志的報告

??????? 1942年2月20日一27日在姆岑斯克與德國統(tǒng)帥部的代表、黨衛(wèi)隊帝國長官私人參謀總部部長、黨衛(wèi)軍地區(qū)總隊長沃爾夫談判的過程中，德國統(tǒng)帥部認為無法滿足我方的要求。

??????? 他們向我方建議，以1942年底前現(xiàn)有戰(zhàn)線為邊界，停止戰(zhàn)斗行動。

??????? 蘇聯(lián)政府應(yīng)該立即消滅猶太人。為此，首先應(yīng)該把所有猶太人遷移到遠北地區(qū)，加以隔離，然后完全予以消滅。同時，當局要負責外圍的治安工作和勞改營范圍內(nèi)嚴格的警衛(wèi)制度。消滅(銷毀)和利用猶太居民尸體的問題由猶太人自己負責。

??????? 德國統(tǒng)帥部不排除同我們建立反英美統(tǒng)一戰(zhàn)線的可能性。

??????? 沃爾夫同柏林商量后聲明，如果蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人接受德方的要求，德國統(tǒng)帥部為了表示這些變化，愿意把國旗上卐字標志的顏色從黑色改為紅色。

??????? 在時出現(xiàn)了以下的立場分歧：

??????? 1、拉丁美洲。應(yīng)該屬于德國。

??????? 2、對“中華文明”的理解態(tài)度復(fù)雜。德國統(tǒng)帥部認為．中國應(yīng)該被日本帝國占領(lǐng)，成為其保護國。

??????? 3、阿拉伯世界應(yīng)該成為德國在北非的保護國。

??????? 因此，應(yīng)指出會談出現(xiàn)了全面的觀點和立場分歧。德國統(tǒng)帥部代表沃爾夫完全否認德國武裝力量在戰(zhàn)爭中將被殲滅和打敗的可能性。他認為，同俄國的戰(zhàn)爭還會持續(xù)幾年，會以德國的完全勝利而告終。他們認為，主要根據(jù)是，俄國兩三年后。由于在戰(zhàn)爭中耗盡了人力和物力，不得不回到和平談判上來，但是談判條件將會更苛刻。

蘇聯(lián)第一副內(nèi)務(wù)人民委員

梅爾庫洛夫[4]

?

? ? ? ? “第三次”是在1942年下半年

??????? 提供這一說法的是斯大林的私人翻譯瓦列金·別列什科夫。別列什科夫在二戰(zhàn)期間擔任斯大林的專職英語翻譯，有機會聽到斯大林及其助手的秘密談話，掌握了當時的最高機密。但在很長一段時間里，由于保密工作的要求，他對掌握的機密一直保持沉默。1997年出版的別列什科夫所著的《斯大林私人翻譯回憶錄》，披露了大量鮮為人知的材料。其中之一就是斯大林曾經(jīng)幻想與希特勒單獨秘密媾和，他派蘇聯(lián)副外長與希特勒的特使秘密會晤，企圖割地求和。但不久戰(zhàn)局的變化就使斯大林處于有利的地位，所以這個方案最終胎死腹中。

??????? 1942年9月，外交人民委員部的副委員杰卡諾佐夫突然消失，過了一段時間，才出現(xiàn)在莫斯科。多年之后，別列什科夫的同事伊利亞·切爾諾舍夫(曾同別列什科夫一道在杰卡諾佐夫秘書處工作，后來任蘇聯(lián)駐斯德哥爾摩大使館的參贊、聯(lián)合國秘書長助理、蘇聯(lián)駐巴西大使)告訴別列什科夫，1942年中杰卡諾佐夫執(zhí)行了什么樣的使命。名義上，那只是副外交人民委員秘密訪問瑞典，了解蘇聯(lián)駐斯德哥爾摩大使館的工作情況。但是，甚至蘇駐瑞典大使也不知道，此行的真實目的是跟希特勒的什努列特使舉行秘密會晤。

??????? 別列什科夫說，他記得，1942年間，斯大林在各種場合多次提到過1918年與德國人簽訂的布列斯特和約，強調(diào)列寧不顧托洛茨基和其他同事的反對，簽訂了被列寧本人叫做“可恥的和約”。斯大林總是在說，列寧一貫正確，拒絕和平意味著喪失一切；而接受和約則可以使布爾什維克保存最主要的東西——權(quán)力，即使被割去一大塊俄國領(lǐng)土。由于擔心局面可能會更糟，斯大林顯然沒有排除與德國在蘇方做出某些讓步的基礎(chǔ)上達成和解的可能。按照切爾諾舍夫說的，當時會談的內(nèi)容，是將1939年之前屬于波蘭的西烏克蘭和西白俄羅斯移交給德國，將比薩拉比亞歸還給羅馬尼亞，以及德軍經(jīng)蘇聯(lián)領(lǐng)土過境到中東波斯灣的石油產(chǎn)地等等。

?????? 希特勒的密使在約定的地點等待著蘇聯(lián)代表。顯然，會談是通過某個中立國，譬如瑞典，經(jīng)過特殊渠道安排的。德國特使什努列答應(yīng)立即向希特勒匯報斯德哥爾摩會談的內(nèi)容，但柏林一直沉默。不久，在斯大林格勒城下，鮑盧斯元帥的希特勒第七軍大敗。此后，德軍一直向后撤退，雖然往往經(jīng)過激戰(zhàn)。斯大林的這個1942方案徹底失去了意義[5]??

? ?蘇聯(lián)還有一次與德國單獨講和細節(jié)是在1970年出版的《第二次世界大戰(zhàn)史》一書中披露的。該書作者英國歷史學家里德爾·哈特在書中確認，1943年6月，莫洛托夫和德國外長里賓特洛甫曾在基洛夫格勒會晤。里賓特洛甫提議以第聶伯河為界，莫洛托夫則要求返回到戰(zhàn)前邊界。

?

??????? 根據(jù)上述歷史事實，我們可以對這個問題作出初步評析。

??????? 1、擺在我們面前的是來自4個不同的見證人的有關(guān)3次媾和的資料。一個是莫斯卡連科元帥轉(zhuǎn)述的貝利亞的供詞。第二個是衛(wèi)國戰(zhàn)爭初期任蘇軍總參謀長朱可夫元帥的回憶。第三個是蘇聯(lián)英雄、作家卡爾波夫，他依據(jù)的是檔案資料，不過未標檔案出處。第四個是斯大林的私人翻譯別列什科夫，他是從同事、一位外交官那里聽說的。說法不盡相同，但又有相同之處，這就是斯大林在戰(zhàn)爭初期到1942年，曾經(jīng)采取行動打算同德國“媾和”。

???? 這種嘗試進行過3次，一次是在德國入侵后不久，應(yīng)是在1941年10月前后，德軍兵臨莫斯科城下之際，是斯大林、莫洛托夫和貝利亞3人通過保加利亞駐蘇大使進行的。沃爾科戈諾夫和巴甫連柯兩份資料上大使的名字不同，一作斯塔梅諾夫(CTaMeHOB)，一作斯托杰諾夫(CTOTeHOB)，看來是發(fā)音和拼寫上的問題，但可以判斷是同一個人。進行談判的嘗試被這位有遠見的大使拒絕了。第二次是在1942年2月由副內(nèi)務(wù)人民委員梅爾庫洛夫在姆岑斯克與德國統(tǒng)帥部的代表、黨衛(wèi)隊帝國長官私人參謀總部部長、黨衛(wèi)軍地區(qū)總隊長沃爾夫進行，這就是說，進行了正式接觸，但被德方拒絕了。第三次是1942年下半年蘇聯(lián)副外交人民委員杰卡諾佐夫同德國特使什努列在瑞典進行的，蘇方提出媾和建議后，未見下文?！皞髀?/span>的第四次和談”也是在英國作家李德·哈特本人確認，不過1943年中旬蘇聯(lián)在此次和談的目的性并不是真正與德國媾和，更多的依據(jù)表明這次和談是斯大林需要借助?；鹫勁衅仁姑绹陀杆匍_辟第二戰(zhàn)場，而德國則企圖借此在庫爾斯克大會戰(zhàn)之前引起反法西斯盟國間的不和。俄羅斯歷史學家米哈伊爾·姆亞格科夫也認為，1943年蘇德談判的傳言完全可能是交戰(zhàn)雙方精心策劃的行動。[7]

??????? 蘇聯(lián)提出的條件或者說讓步是相當大的，按照貝利亞的說法是：停止戰(zhàn)爭行動和割讓大片領(lǐng)土，波羅的海沿岸、摩爾達維亞、烏克蘭和白俄羅斯的很大一部分。朱可夫的說法是“可以割讓波羅的海三國、白俄羅斯和部分烏克蘭，可以接受任何條件”。此外，還有同德國重新劃分勢力范圍，建立反英美的統(tǒng)一戰(zhàn)線，對英美采取軍事行動。切爾諾舍夫的說法是，將1939年之前屬于波蘭的西烏克蘭和西白俄羅斯移交給德國，將比薩拉比亞歸還給羅馬尼亞，德軍經(jīng)蘇聯(lián)領(lǐng)土過境到中東波斯灣的石油產(chǎn)地等等。3種說法中，卡爾波夫的說法有檔案支持，但沒有標出檔案來源。不過可以說一下，卡爾波夫的《斯大林大元帥》是一本為斯大林辯護和歌功頌德的書，因此他在這里披露這段史實不會是出于給斯大林抹黑的動機，應(yīng)是可信的。莫斯卡連科依據(jù)的是貝利亞的供詞，缺乏直接的證據(jù)，3個當事人都已不在人世，并且這種秘密議論也不可能留下文字材料。不過莫斯卡連科說得有道理，對貝利亞來說，“捏造這一切對他未必有什么好處”，他同時還強調(diào)，前保加利亞大使在和他們談話時肯定了這個事實?？磥泶耸孪虮＜永麃喆笫购藢嵾^。

??????? 2、從當時的形勢看，斯大林是有可能采取這一行動的。

??????? 斯大林對希特勒的進攻缺乏應(yīng)有的準備。首先，蘇聯(lián)不相信德國會發(fā)動進攻。其次，當時斯大林的戰(zhàn)略是打進攻戰(zhàn)，拒敵于國門之外，在邊境線沒有構(gòu)筑防御工事。

??????? 1941年5月5日，斯大林在接見軍校畢業(yè)生時說：“我們應(yīng)當以進攻的方式從事我國的防御，應(yīng)當從防御轉(zhuǎn)向采取進攻性行動的軍事政策。紅軍是現(xiàn)代化的軍隊，而現(xiàn)代化的軍隊是進攻的軍隊。”[6]據(jù)此朱可夫于1941年5月15日提出對集結(jié)在蘇聯(lián)邊境的德軍實施先發(fā)制人的突擊的建議。因此在德軍發(fā)動突然襲擊的時候，措手不及，沒有應(yīng)戰(zhàn)能力，不要說進攻了，連防御也防不住，很短時間里失地千里。

??????? 那時的軍事形勢是：到1941年7月初，德軍就占領(lǐng)了立陶宛全境、拉脫維亞大部分地區(qū)、白俄羅斯西部和烏克蘭西部部分地區(qū)。10月13日，德軍攻占卡盧加。10月15日，霍德普納的坦克集群突破莫斯科防線。10月16日，總參謀長傳達了斯大林要求所有后勤機關(guān)迅速撤退到古比雪夫的命令。大本營要轉(zhuǎn)移到阿爾扎馬斯?？倕⒅\部命令為斯大林撤退準備專車。于是，叫做“莫斯科恐慌”的大混亂開始了。

??????? 對戰(zhàn)爭初期的損失，斯大林比任何人都清楚。蘇聯(lián)的重工業(yè)、軍事工業(yè)大都集中在西部地區(qū)，在德軍的突然進攻下，蘇聯(lián)的工業(yè)實力很快就損失一半左右，例如鋼的年產(chǎn)量為1800萬噸，幾天之內(nèi)就失去一半左右。戰(zhàn)爭初期紅軍本身的損失嚴重，加上大量高中級軍官此前被清洗，紅軍的戰(zhàn)斗力削減得非常厲害，難以應(yīng)戰(zhàn)。按照卡爾波夫的說法，那時的形勢非常像1918年簽訂布列斯特條約時的情景，德軍已經(jīng)打到莫斯科附近，紅軍損失巨大，沒有預(yù)備隊，只能用新的役齡青年組建新部隊，但是沒有武器給他們，因為一部分國防工廠在被占領(lǐng)區(qū)，大部分工廠在撤退中，只有內(nèi)地的企業(yè)在生產(chǎn)數(shù)量不多的坦克、飛機、火炮和步兵武器，而這樣的工廠也為數(shù)很少。要重建撤退到西伯利亞和中亞地區(qū)新地方的工廠并組織生產(chǎn)尚需時日。無論如何都要爭取喘息時間。朱可夫后來在同西蒙諾夫的談話中說：我們后撤了上千公里。軍隊當時是不穩(wěn)定的，不僅僅是退卻，而且是逃跑，是張皇失措。戰(zhàn)爭初期我們不僅上面打得不好，下邊打得也不好。[8]

??????? 有一種說法，在德軍進攻面前斯大林一度灰心喪氣，好多天不露面。最早發(fā)表告人民廣播演說的不是最高領(lǐng)導(dǎo)人斯大林，而是副手莫洛托夫。斯大林到7月3日才出面發(fā)表廣播講話。絕望中的斯大林那時曾打電話問朱可夫：“您確信我們能夠保住莫斯科嗎?我這么問您時，心里很痛苦。作為共產(chǎn)黨員，請您實話實說?！盵9]斯大林的翻譯無意中還聽到斯大林同莫洛托夫議論，表示可以在印度建立“流亡政府”。[10]

??????? 可以認為，斯大林的這種心態(tài)同求和的嘗試是一致的。

????????3、蘇聯(lián)和德國在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后有著良好的關(guān)系。外國武裝干涉失敗后，帝國主義國家對蘇維埃共和國實行封鎖，為突破封鎖，1922年4月蘇俄同德國簽訂了拉巴洛條約，打開了一個缺口。此后蘇聯(lián)同德國建立了良好的政治經(jīng)濟關(guān)系，蘇聯(lián)為德國提供原料，而德國為蘇聯(lián)提供各種先進技術(shù)和裝備。德國作為戰(zhàn)敗國是被禁止進行武器的生產(chǎn)和試驗的，蘇聯(lián)給德國提供了武器試驗場。特別是1939年蘇德條約簽訂之后，兩國關(guān)系更為密切，不但蘇聯(lián)國內(nèi)停止反法西斯的宣傳，而且蘇聯(lián)控制的“共產(chǎn)國際”下屬各支部也被禁止從事反法西斯的宣傳和斗爭。對兩國簽訂的協(xié)定，蘇聯(lián)是放心的?！叭绻覀儾蝗ヌ舳?，不采取某種錯誤的措施，那么希特勒就不敢撕毀條約和向我們進攻?！盵11]

?????? 斯大林不相信德國人會進攻蘇聯(lián)，盡管他收到不少德國人即將進攻的準確情報。斯大林對美國總統(tǒng)特使霍普金斯說，希特勒對蘇聯(lián)的入侵十分突然。這是因為斯大林本來認為，希特勒不會進攻。據(jù)別列什科夫說：蘇聯(lián)駐柏林大使館掌握了德國人正在準備入侵的準確情報，甚至知道確切的日期——6月22日凌晨。大使館把所有這些情報都送到了莫斯科。而且，情報不僅僅來自駐德國大使杰卡諾佐夫，而且也來自駐德國武官圖比科夫和海軍武官沃倫措夫。他們每個人都有自己可靠的情報來源，并且所有的資料都是吻合的。最后，6月21日夜間，“主人”的桌子上，還有一份報告。這是投誠的德國士兵冒著生命危險，渡過布格河和第聶伯河，在最后一刻警告蘇軍指揮部，再過幾小時馬上就要開始入侵了。但對這些情報斯大林一個也不相信。[12]

??????? 正因為這樣，德國發(fā)動進攻之后，蘇方的反應(yīng)首先是德國“背信棄義”。斯大林在7月3日的廣播講話中說：? “法西斯德國背信棄義地撕毀條約，進攻蘇聯(lián)?！盵13] 其實對德國這樣的法西斯國家來說，本來就沒有什么信義可言，如果對德國有基本估計，就不會為它的“背信棄義”而痛心疾首，從道義上去譴責。

??????? 斯大林的翻譯解釋說：“在這件事情上，必須考慮到斯大林對希特勒的特殊態(tài)度。他們一直未曾謀面。但是，斯大林曾經(jīng)期待這樣的會見，他對納粹獨裁者有一種獨特的向往之情。從希特勒方面來看，他也曾高度評價斯大林。他們之間有許多共同之處。他們控制大眾意識的手段在許多方面是吻合的?！盵14] 1934年當希特勒消滅了自己的戰(zhàn)友、沖鋒隊負責人恩內(nèi)斯特?羅姆以及沖鋒隊其他將領(lǐng)時，斯大林給這場血腥屠殺以高度評價。米高揚多次對別列什科夫說過，在羅姆被殺后的第一次政治局會議上，斯大林說：“你們有沒有聽說德國的事情?希特勒太棒了!就應(yīng)該這樣對付自己的政治對手!”[15]

?????? 4、不錯，在蘇維埃政權(quán)的歷史上確實有過同德國簽訂屈辱的布列斯特和約的先例，斯大林可以不用擔心犯“投降主義”錯誤的指責。列寧可以這樣做，列寧的學生斯大林為什么不可以呢?斯大林可以理直氣壯地把蘇聯(lián)的領(lǐng)土割讓給德國，換取“喘息時機”。

???? 不過列寧當年的布列斯特和約同斯大林要簽訂的“和約”有根本的不同。1918年春列寧不得不與德國簽訂屈辱的和約，因為蘇維埃政權(quán)建立才幾個月，從沙皇和臨時政府那里接受過來的軍隊由于長年戰(zhàn)爭已經(jīng)疲憊不堪，毫無斗志，喪失戰(zhàn)斗力，國內(nèi)物資特別是糧食嚴重缺乏，廣大群眾迫切要求退出戰(zhàn)爭。在這種情況下，只能以空間換時間，為蘇維埃政權(quán)贏得喘息時機，以求東山再起，否則蘇維埃政權(quán)就有覆沒的危險。而在1941年，蘇維埃政權(quán)已經(jīng)存在20多年，斯大林直接執(zhí)掌政權(quán)也有十來年了，蘇聯(lián)號稱完成了工業(yè)化，是個工業(yè)強國，有強大的軍事實力，同1918年的狀態(tài)完全不可同日而語。這時候同德國“媾和”是不能同布列斯特和約相提并論的。倒是保加利亞的那位大使看得清楚，即使退到烏拉爾蘇聯(lián)也必然勝利。1918年簽訂和約的目的是退出帝國主義戰(zhàn)爭，蘇維埃政權(quán)并沒有和德奧同盟國結(jié)盟去反對協(xié)約國。而斯大林不僅打算同德國媾和，而且還許諾同德國結(jié)盟，建立反英美的聯(lián)合戰(zhàn)線，向英美宣戰(zhàn)。兩者的性質(zhì)全然不同。并且有跡象表明，在談判中中國(“中華文明”)很可能成為交易的一個籌碼。

??????? 同法西斯德國聯(lián)盟，共同進攻西方國家?這種“曲線救國”，“曲線反法西斯”路線可行嗎?連卡爾波夫在評價斯大林這一行動時也說：“國際主義者斯大林同意勾結(jié)法西斯分子反對盟國，這種無原則的態(tài)度當然有待商榷。但他認為，這個想法本身只是一種戰(zhàn)術(shù)步驟，為的是贏得時間?，F(xiàn)在要拯救國家不被侵略。兩年之間，世事變化無窮，會有機會跟盟國作出解釋的，不會進行針對盟國的戰(zhàn)斗行動?！盵16]?這種辯解顯然是缺乏說服力的。如果“媾和”或者“投降”成功，與法西斯德國結(jié)盟，并肩作戰(zhàn)，那么在反法西斯戰(zhàn)爭勝利之日，蘇聯(lián)難免要站在恥辱的被審判席上。值得慶幸的是“媾和”或者“投降”沒有成為事實。

參考文獻：
[1] 新華網(wǎng)，2004.8.25
[2] 沃爾科戈諾夫．勝利與悲?。本菏澜缰R出版社，1990(2卷)：176—177
[3]?戰(zhàn)爭前夕和初期．文獻資料．列寧格勒1991：40、371．轉(zhuǎn)譯自網(wǎng)上資料SEMA．RU>XPOHOC>BИOГP A ΦИИ>ЖA>?

[4]?[6] 弗·卡爾波夫．斯大林大元帥．北京：社科文獻出版社，2005：395—399、263

[7]?李德·哈特．第二次世界大戰(zhàn)史．上海．上海人民出版社，2009.3.1

[5]?[10]?[12]?[14]?[15] 瓦列金·別列什科夫．斯大林私人翻譯回憶錄．?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2004：315—317、313—314、6、7、10。

[8]?[9]?[11]?[16] 弗·卡爾波夫．斯大林大元帥．北京：社科文獻出版社，2005：303—304、371、304—305、395—399
[13] 斯大林文集．北京：人民出版社．1963：290