有些工程項目因侵占、破壞紅樹林，導致傳統(tǒng)棲息地喪失，地方便訂立了“三倍補種紅樹林”的政策。此政策聽起來出發(fā)點很好，實際上，很不科學。

?

最近筆者看到一篇報道，講到了紅樹林過度種植及其引發(fā)的對遷徙鳥類的危機值得我們關(guān)注。“海洋與濕地”微信公眾平臺前幾天發(fā)布的報道《孟加拉國沿海綠化：大規(guī)模紅樹林擴張，緣何威脅到遷徙候鳥生存？》，指出了紅樹林種植的弊端——帶來了意想不到的候鳥棲息地喪失。盡管孟加拉國森林官員對紅樹林的擴張感到滿意，但保護者認為這種紅樹林擴張對鳥類構(gòu)成了威脅。該文稱，這一現(xiàn)象不僅發(fā)生在孟加拉國，還發(fā)生在東亞-澳大利西亞鳥類遷飛路線（EAAF）沿線的其他地區(qū)。如何在紅樹林面積擴張的同時最大程度地維護（途徑）該區(qū)域的瀕危和近危鳥類的生態(tài)需求，是一個需要深入調(diào)查和科學解決的問題。

?

那么，對于紅樹林遭到破壞后，到底該補種多少？在哪里補種？這是一個非常重要的生物多樣性科學問題，希望有關(guān)部門，不簡單一刀切。真正尊重科學，特別是生物多樣性科學，多多廣泛邀請相關(guān)領(lǐng)域的科學家進行充分的論證。避免“好心辦壞事”，盡可能將好事辦好，把生物多樣性保護和生態(tài)文明建設(shè)真正做好。

據(jù)了解，運河等工程的建設(shè)，施工侵占、破壞了紅樹林，之后會安排在其他地方進行三倍補種紅樹林，當前這是一個已在執(zhí)行的正式的政策。我曾去沿海某地調(diào)研，了解到當?shù)卦趯嵤叭堆a種紅樹林”這一現(xiàn)行政策，并對此感到頗為滿意和自豪，他們覺得這是一個挺光榮、挺正確的事。譬如，倘若破壞了一萬株紅樹林，則會相應(yīng)補種3萬株。

?

但在我看來，“紅樹林三倍補種”這一政策未必一定正確。紅樹林破壞后，要怎么補種，在哪補種，這些應(yīng)該征求科學家的意見，應(yīng)該進行科學規(guī)劃?，F(xiàn)在很多人根本就不懂科學，盲目、胡亂進行“三倍補種”，并將其作為政策來落實，反而對生態(tài)系統(tǒng)帶來了很大的威脅。

?

據(jù)了解，這是一個普遍的現(xiàn)象，在我國很多沿海地區(qū)都在執(zhí)行“紅樹林三倍補種”的政策，美其名曰“生態(tài)補償”。當然，我并非說“紅樹林三倍補種”政策一定是錯誤的，實際上，如果增種紅樹林遵循以下2點則并無不妥：1）在合適的位置進行補種；2）紅樹林補種的總規(guī)模不超過當?shù)亟跉v史上所生長的紅樹林的規(guī)模就可以。

?

一言以蔽之：紅樹林補種，最重要的還是要科學化。

?

不要變成指標化、運動式紅樹林補種。畢竟，類似“新白菜剁碎湊廚余”事件殷鑒不遠。

此外，沿海地區(qū)作為重要的候鳥棲息地，值得認真研究并開展科學保護。我認為，泥灘有泥灘的用途，沙灘有沙灘的用途，紅樹林灘有紅樹林灘的用途，各得其所，各盡其用，如此便是極好。而當下普遍的觀點，是認為紅樹林是較好的生態(tài)系統(tǒng)，體現(xiàn)在實際行動層面，則是其他生態(tài)系統(tǒng)都遭到輕視乃至忽略，全部用紅樹林替代，進而演變?yōu)閷ⅰ凹t樹林三倍補種”變成一個普遍執(zhí)行的政策，乃至動員全民成倍補種紅樹林的運動，這是錯誤的。上海南匯東灘大規(guī)模人工造林也是如此。堅持生態(tài)文明思想，充分尊重和順應(yīng)自然，因地制宜，規(guī)范引領(lǐng)，科學綠化（宜林則林、宜草則草、宜沙則沙、宜荒則荒），保護生物多樣性，促進生態(tài)平衡，才是治本之道。

?

這也是反映氣候與生物多樣性沖突的生動案例，科學綠化，保護生物多樣性，乃是解決問題的關(guān)鍵和前提。不破壞生物多樣性是植樹的前提條件。當前國際上普遍存在的“種植10億棵樹”計劃同樣值得警醒和反思，進而因地制宜，及時做出調(diào)整，科學植樹。

?

（以上文字基于錄音整理而成，未經(jīng)本人核實，信息僅供參考。文字僅代表專家個人觀點。歡迎點評、爭鳴、批評、討論。）

#周道生態(tài)文明#

口述 |?大風

整理 |?Samantha

審核?|?綠茵

（本文來源于“中國生物救護與科學倫理”微信公眾號）