保姆在雇主家中突然感到不適但拒絕前往醫(yī)院治療，隨后又于雇主家中因病逝世。此時(shí)，雇主是否需要承擔(dān)責(zé)任？雇主需要承擔(dān)責(zé)任的條件是什么？

?

2017年3月，時(shí)年九十歲的劉某與家政中心簽訂了《家政服務(wù)合同書(shū)》，約定家政中心向劉某提供服務(wù)人員。家政中心在劉某簽約后，介紹了周某。2017年8月，周某開(kāi)始在劉某家中提供家政服務(wù)。

2017年9月16日上午，周某因身體不適未起床做早飯。劉某的妻子遂聯(lián)系劉某。劉某稱當(dāng)日已預(yù)約手術(shù)。在周某告知其已不難受后便繼續(xù)手術(shù)。劉某在手術(shù)結(jié)束后于中午趕回家中，并與家政中心聯(lián)系。隨后通過(guò)家政中心與周某的家人取得聯(lián)系，并告知其周某生病。當(dāng)日下午5時(shí)許，周某的家屬包某與家政中心的工作人員岳某分別到達(dá)劉某家中。下午6時(shí)許，劉某的家人與岳某同時(shí)撥打120。120到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，120的醫(yī)生表示周某已經(jīng)沒(méi)有反應(yīng)了。當(dāng)晚，周某在醫(yī)院因心臟病逝世。

周某的家人以劉某一家和家政中心侵犯周某生命權(quán)、健康權(quán)為由，向人民法院提起訴訟，要求劉某一家和家政中心承擔(dān)賠償責(zé)任。

?

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

第一千一百九十二條第一款規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

?

經(jīng)辦法院認(rèn)為，首先，周某的死亡系因心臟病所致，并非因提供勞務(wù)造成；其次，劉某一家也不存在包某所述的沒(méi)有及時(shí)告知家屬、延誤救治情形。周某作為成年人，對(duì)于自身疾病、身體不適程度的感知程度遠(yuǎn)超其他人。在身體出現(xiàn)不適后，在自身?xiàng)l件允許的情況下，周某自己應(yīng)當(dāng)及時(shí)就醫(yī)，而并不是拖延病情直至依賴其他人撥打急救電話。根據(jù)包某的陳述，其于當(dāng)日下午到達(dá)劉某新家時(shí)，周某尚能講話，表明周某意識(shí)尚清醒；故即使如包某所述，周某前一日已經(jīng)出現(xiàn)身體不適的情況，那么在意識(shí)清醒的情況下，如此長(zhǎng)時(shí)間身體不適，周某完全可以自行就醫(yī)、尋求雇主幫助送其就醫(yī)或者自行撥打急救電話等，而不是放任病情的加劇。劉某一家已經(jīng)及時(shí)通知了周某的家屬。包某于9月16日14時(shí)接到劉某電話告知其母親生病后，雖未親眼見(jiàn)到周某的情況，但作為直系親屬，理應(yīng)比第三人盡到更多的注意及關(guān)心義務(wù)；并且在趕往劉某家的路上，包某三次接到劉某電話，理應(yīng)意識(shí)到事情的嚴(yán)重性，而急救電話的撥打并不受時(shí)間和地域的限制，即使未能趕到現(xiàn)場(chǎng)，包某也完全可以撥打急救電話送周某就醫(yī)。遺憾的是，包某直至趕到現(xiàn)場(chǎng)，目睹了周某的情況，仍然未能及時(shí)送周某就醫(yī)，而是堅(jiān)持等了近一個(gè)小時(shí)直至其姨夫到來(lái)，在此情況下，法院實(shí)在無(wú)法認(rèn)定劉某一家延誤了周某的治療。本案事發(fā)時(shí)，劉某在事發(fā)時(shí)亦身體不適，兩位老人雇用周某即為照顧自己的生活起居，而周某的體檢記錄亦顯示其健康狀況無(wú)異常，在周某出現(xiàn)身體不適后，無(wú)法苛責(zé)兩位并無(wú)醫(yī)學(xué)背景的老人盡到比一般人更多的注意義務(wù)，劉某新與諸某已經(jīng)及時(shí)通知了子女尋求幫助，而其子女亦及時(shí)通知了周某家屬，作為雇主，劉某及其家人已經(jīng)盡到了相應(yīng)的義務(wù)。

關(guān)于家政中心是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，法院認(rèn)為，根據(jù)家政中心與劉某所簽訂的合同內(nèi)容，家政中心系作為居間人為劉某介紹家政服務(wù)人員，與周某之間不存在雇傭關(guān)系，而周某的健康檢查記錄亦無(wú)異常，可以提供家政服務(wù)，周某系因自身疾病導(dǎo)致死亡，家政中心對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，經(jīng)辦法院駁回了周某家人的訴訟請(qǐng)求。

?

根據(jù)上述《民法典》第一千一百九十二條第一款的規(guī)定，我們可以得知，如果雇員在提供勞務(wù)的過(guò)程中，因自身疾病受到損害，法律并未對(duì)這種情況進(jìn)行明文規(guī)定。此時(shí)，部分人民法院在審理相關(guān)案件時(shí)，依然會(huì)以該條款作為依據(jù)進(jìn)行審理。

如果雇員因自身疾病受到損害，雇員及其親屬想通過(guò)適用上述條款來(lái)向雇主主張賠償，則需要滿足以下兩個(gè)條件：

第一，雇主對(duì)于雇員受到損害存在過(guò)錯(cuò)。具體到雇員的工作實(shí)踐中，則分為雇傭前和提供勞務(wù)期間這兩個(gè)階段。首先，雇主作為接受勞務(wù)的一方，在于雇員建立勞務(wù)關(guān)系時(shí)，有義務(wù)審查雇員作為勞務(wù)提供者的基本情況。因此，雇員在接受雇傭前，雇主需要對(duì)雇員的健康情況進(jìn)行了最基本的審查，有義務(wù)發(fā)現(xiàn)雇員存在對(duì)于提供勞務(wù)不利的疾病。其次，在雙方建立了勞務(wù)關(guān)系后，雇員患得的疾病是否因提供勞務(wù)工作而引起。如果雇員在提供勞務(wù)的過(guò)程中所得疾病是因勞務(wù)本身所導(dǎo)致的，則雇主作為接受勞務(wù)的一方需要根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。

第二，雇主在雇員發(fā)病后，沒(méi)有盡到救助義務(wù)。提供勞務(wù)的一方因自身原因突發(fā)疾病，接受勞務(wù)的一方有基本的救助義務(wù)，如果未盡到救助義務(wù)，則需因此承擔(dān)責(zé)任。

本案中，周某作為家政服務(wù)人員，與劉某一家存在比普通勞務(wù)關(guān)系相比更緊密的人身依附性。在這種情況下，劉某作為接受勞務(wù)一方的雇主，對(duì)于雇員突發(fā)疾病具有法定的救助義務(wù)。如果雇主并未履行救助義務(wù)，則需因此承擔(dān)責(zé)任。但是，該救助義務(wù)，僅以一名普通人的認(rèn)知能力為限，不能過(guò)度地苛責(zé)非專業(yè)人員對(duì)于突發(fā)疾病的救助水平。如果雇主已經(jīng)對(duì)雇員盡到了詢問(wèn)、告知等救助義務(wù)，則不能再以專業(yè)人員的救助水平來(lái)苛責(zé)雇主的救助責(zé)任。

周某在感到身體不適期間，其意識(shí)是清醒的，不僅能自主表達(dá)，還能拒絕劉某一家將其送往醫(yī)院并拒絕提供家屬的聯(lián)系方式。而且，在劉某做完手術(shù)后，亦及時(shí)通知了家政中心和周某的家屬。在家政中心的工作人員和周某的家屬均在場(chǎng)的情況下，周某的家屬并未及時(shí)將周某送醫(yī)。此時(shí)，劉某及其家人基于正常人的認(rèn)知水平，并未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)周某病情的發(fā)展情況，也無(wú)法為周某提供更進(jìn)一步的救助。

與此同時(shí)，周某作為家政服務(wù)人員，因需與雇主建立長(zhǎng)期、穩(wěn)固的勞務(wù)關(guān)系，因此家政中心和雇主有義務(wù)了解雇員的基本情況，其中便包括健康情況。而家政中心和劉某在周某提供勞務(wù)前，已對(duì)周某進(jìn)行了基本的審查，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)周某不適合提供家政服務(wù)的健康問(wèn)題，也沒(méi)有因周某提供家政服務(wù)而導(dǎo)致周某患有疾病，周某的健康更沒(méi)有因提供家政服務(wù)而受損。

綜上所述，劉某一家和家政中心作為雇主在周某因病逝世的過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。