寫在前面：我作為一個歷史向兼碧藍(lán)航線up主，這篇文字將會使用我一直以來寫作歷史專欄的方式來進(jìn)行求證和敘述。我知道，這種微弱的抗議畢竟是無力的，但是我來了，做了。至于走不走，那就看B站的了。

正片開始：

我們知道他們在說謊，他們知道他們在說謊，他們知道我們知道他們在說謊，我們也知道他們知道我們知道他們在說謊，但是他們依然在說謊。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?——【俄羅斯】亞歷山大.索爾仁尼琴

從2017年8月到現(xiàn)如今，嗶哩嗶哩專欄已經(jīng)快要誕生三周年了。在這三年之中，我看到了最近的兩次界面改動。改動日期分別是2019年11月7日和2020年7月21日。

根據(jù)我看到的評論，如果說對于2019年11月7日的那次改動還能說是褒貶不一的話，那么這最近的一次就是一邊倒的反對聲和抗議聲了。筆者也在抗議者之列，雖然說已經(jīng)下定決心在官方對于此次界面改動的有一個正式的聲明之前不再更新任何文章，但是看到很多自己關(guān)注的up主都發(fā)表了文章來對此次事件進(jìn)行科普或提出自己的看法和建議，最終我還是決定以自己最喜歡的“倒計時”系列的文風(fēng)來寫一篇文字。

我們因為什么而憤怒？我認(rèn)為主要集中在三個大點上。

一是對于“取消禁止轉(zhuǎn)載權(quán)限設(shè)置”的不滿。當(dāng)然，根據(jù)后來官方給出的解釋，大多數(shù)人可能是誤解了專欄原文中官方想要表達(dá)的意思。但是官方的措辭很容易引起誤解，這是不言自明的。要不然恐怕也不會在專欄區(qū)的投稿者當(dāng)中引起如此之大的震動。事實上，官方的本意是：“我們此次只是簡化了投稿頁面的勾選，該功能是默認(rèn)開啟的。從專欄上線起我們就加入了禁止轉(zhuǎn)載標(biāo)識，目的是保護(hù)原創(chuàng)作品，隨著專欄up主逐漸變多，為了更好地保護(hù)up主權(quán)益，我們上線了原創(chuàng)聲明。二者定位有重合，經(jīng)常會引起誤解。（摘自@專欄小天使 的在公告后的置頂評論，有改動）”，而我們大多數(shù)人，包括筆者在內(nèi)，都認(rèn)為這意味著我們寫作的專欄將會不再受到嗶哩嗶哩的保護(hù)。而不再受保護(hù)所導(dǎo)致的結(jié)果是什么？我想每一位讀者，不論是專欄寫手，還是普通的讀者都明白是怎樣的。

暫且不論真相和這樣的改動是否有必要，但是這的確成為了昨天的爆發(fā)的直接原因。然而接下來的官方處理就成了本次事件的令大家不滿的第二個大點：嗶哩嗶哩專欄官方的兩個賬號，竟然都沒有專門發(fā)文對事件進(jìn)行澄清。目前，@專欄小天使?發(fā)表置頂評論已經(jīng)過去了足足十幾個小時，而在置頂評論發(fā)表不到8分鐘后就有專欄作者表示要求官方發(fā)文澄清——“因為你們的說明不清楚，已經(jīng)造成了很大的影響，希望你們能澄清——比起置頂評論，希望官方能把這篇發(fā)成單獨的專欄。（摘自@Miyasaki-Alan 的評論?）”，然而到目前為止，我仍然沒有看到任何來自于官方的聲明。而或許正因為如此，很多專欄寫作者可能到現(xiàn)在都不知道官方修改界面的真正意思。

這不禁就令人認(rèn)為，官方是否不重視專欄區(qū)的寫作者呢？于是這就將矛盾引向了專欄投稿最深處，也是長期以來的痛苦：我們是否被拋棄了？這種看似危言聳聽的想法，實際上并非是空穴來風(fēng)。與視頻區(qū)的對比一直部分專欄區(qū)寫作者的痛處：專欄區(qū)長久以來沒有榮譽周報，沒有數(shù)據(jù)分析，在網(wǎng)頁上搜索某些不發(fā)布視頻的專欄區(qū)寫作者的名字彈出來的稿件數(shù)永遠(yuǎn)都是一個大大的“0”。這難道不是一種歧視嗎？視頻是稿件，專欄就不是稿件了嗎？而且在引起劇烈的震蕩之后，甚至連一篇澄清的專欄都懶得再發(fā)。這怎么能不讓人懷疑呢？

我不知道專欄區(qū)的負(fù)責(zé)人是否因為我們?nèi)后w的憤怒而感到驚訝——或許他（她）根本就不知道這件事。但如果你已經(jīng)知道了，那么我只想告訴你：不要為此感到驚訝，因為這種震蕩無非是長久以來積壓的矛盾被敏感話題點燃而引起的集中爆發(fā)而已。就算是不在7月21日爆發(fā)，那么在不久的將來，這些矛盾遲早都會爆發(fā)，只不過是時間問題。

三是APP端的所謂優(yōu)化。作為一個從APP端開始寫作專欄，后來才轉(zhuǎn)移到電腦上進(jìn)行投稿的寫作者，我對APP投稿的辛苦還算得上是了解的。首先，在手機(jī)上寫專欄是很累的。打出來的字很小，鍵盤也小。對我來說，在電腦上45-50分鐘可以寫出來的更新，在APP端上至少要寫一個小時到一個半小時。在寫完專欄以后，我們當(dāng)然希望可以一次性完成專欄的封面配圖，頭圖設(shè)置和定時發(fā)布等等?？墒乾F(xiàn)在APP端的這些都被取消了，還宣稱這是在“尊重創(chuàng)作者，服務(wù)創(chuàng)作者”?？蓪嶋H上呢？請捫心自問，這樣做真的服務(wù)創(chuàng)作者了嗎？這難道不是正好應(yīng)了本文開篇引用的那句看似繞口令一樣的名言嗎？做一個對專欄寫作者長久以來的不安和不滿心知肚明，卻用某些冠冕堂皇的措辭來說謊，這樣真的好嗎？！

好不好，我無權(quán)去評判。只能等待時間的裁決。

我當(dāng)然知道，嗶哩嗶哩是一個視頻網(wǎng)站。視頻給嗶哩嗶哩帶來的流量和收益一直都比專欄多得多，但是這并不代表著官方的服務(wù)可以向著視頻無底線的傾斜。而且正如筆者在上文中已經(jīng)提到過的，專欄方面的榮譽周報，數(shù)據(jù)分析早已經(jīng)是長久的缺失。而哪怕就是在沒有說清楚而幾乎是引起眾怒的情況下，甚至都不屑于發(fā)出一篇專門的專欄去進(jìn)行解釋。我們并不需要你用華美的詞藻來進(jìn)行文學(xué)方面的修飾。你只需要把你自己的本意說清楚！如果你自己都覺得這樣的改動都不合適，那么你為什么要作為公告發(fā)表出來呢？！

你把我們專欄寫作者的尊嚴(yán)又當(dāng)什么來看呢？！

我不希望我在某一天回顧自己在嗶哩嗶哩專欄投稿的這段經(jīng)歷時，作出與黃仁宇先生在《萬歷十五年》當(dāng)中已經(jīng)作出的相似的結(jié)論：

”因此我們的專欄寫作生涯只好到這里做悲劇性的結(jié)束，B站專欄發(fā)展的過程，是為B站發(fā)展史上一部失敗的總記錄?！?/span>

-End