散文網(wǎng) » 生活 »日常 » 《民法典》第521條第3款：連帶債權(quán)參照適用連帶債務(wù)的有關(guān)規(guī)定丨民法問答

《民法典》第521條第3款：連帶債權(quán)參照適用連帶債務(wù)的有關(guān)規(guī)定丨民法問答

2023-07-18 16:55 作者:知行法學(xué) 0人讀過 | 我要投稿

前言

本提問所涉及的連帶之債問題在合同之債、侵權(quán)之債等債的類型中均有涉及，應(yīng)當(dāng)著重掌握。通過對(duì)重點(diǎn)條文和制度設(shè)計(jì)的考慮進(jìn)行剖析，有利于深刻理解相關(guān)制度，建議保持。

問題

民法典第519條、第520條、第521條。甲乙丙對(duì)債權(quán)人丁承擔(dān)連帶債務(wù)在300萬，對(duì)內(nèi)的份額為各自承擔(dān)100萬。

【問題如下】：

①當(dāng)丁向甲主張甲履行連帶債務(wù)300萬，甲完成清償后，丁的債權(quán)依照第520消滅，甲獲得的權(quán)利為何僅是追償權(quán)和分?jǐn)傉?qǐng)求權(quán)?丁的債權(quán)是連帶債權(quán)，將債務(wù)履行不能的大部分風(fēng)險(xiǎn)分配給了債務(wù)人。甲既然依照159條享有債權(quán)人的權(quán)利，為何二者的權(quán)利不一致?

②如果甲對(duì)丁的清償是發(fā)生在債務(wù)屆滿之日，甲對(duì)乙丙的債權(quán)是否可以享有期間利益?這個(gè)債務(wù)是否有履行的期限?

③如果甲對(duì)丁清償了200萬的連帶債務(wù)后，甲和丁分別就100萬債務(wù)向乙主張履行，甲的債權(quán)是否會(huì)因第519條不得損害債權(quán)的利益成為第二順位?立法者基于何種利益考慮而規(guī)定?如果此時(shí)乙向甲履行債務(wù)，可以以此抗辯嗎?丁是否可以基于第519條提起給付之訴?

④第519條第三款。按照藍(lán)皮書下冊(cè)15頁(yè)的解釋，其他連帶債務(wù)人包括有追償權(quán)的債務(wù)人明顯增加債務(wù)人所享有的債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的設(shè)定是基于什么的考慮?

⑤第521條第二款。如果實(shí)際受領(lǐng)債權(quán)的連帶債權(quán)人是兩人，其他債權(quán)人享有的對(duì)實(shí)際受領(lǐng)人的返還權(quán)是連帶的還是就其他債權(quán)人各自的份額? 如果各自的份額，債權(quán)人的權(quán)利是否受到克減?當(dāng)實(shí)際受領(lǐng)人拒絕返還或者返還不能時(shí)，該款是否增加了債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)?

解答

一、問題本身

本提問涉及連帶之債部分內(nèi)容。連帶之債，是指?jìng)闹黧w至少有一方為多數(shù)人，多數(shù)人一方的各個(gè)當(dāng)事人之間存有連帶關(guān)系的債。可通過學(xué)習(xí)知行法學(xué)《民法學(xué)講義（上）》第287-292頁(yè)的內(nèi)容進(jìn)行強(qiáng)化。提問涉及法條列舉如下。

《民法典》第五百一十九條??連帶債務(wù)人之間的份額難以確定的，視為份額相同。

實(shí)際承擔(dān)債務(wù)超過自己份額的連帶債務(wù)人，有權(quán)就超出部分在其他連帶債務(wù)人未履行的份額范圍內(nèi)向其追償，并相應(yīng)地享有債權(quán)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。其他連帶債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯，可以向該債務(wù)人主張。

被追償?shù)倪B帶債務(wù)人不能履行其應(yīng)分擔(dān)份額的，其他連帶債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)范圍內(nèi)按比例分擔(dān)。

《民法典》第五百二十條??部分連帶債務(wù)人履行、抵銷債務(wù)或者提存標(biāo)的物的，其他債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的債務(wù)在相應(yīng)范圍內(nèi)消滅；該債務(wù)人可以依據(jù)前條規(guī)定向其他債務(wù)人追償。

部分連帶債務(wù)人的債務(wù)被債權(quán)人免除的，在該連帶債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額范圍內(nèi)，其他債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的債務(wù)消滅。

部分連帶債務(wù)人的債務(wù)與債權(quán)人的債權(quán)同歸于一人的，在扣除該債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額后，債權(quán)人對(duì)其他債務(wù)人的債權(quán)繼續(xù)存在。

債權(quán)人對(duì)部分連帶債務(wù)人的給付受領(lǐng)遲延的，對(duì)其他連帶債務(wù)人發(fā)生效力。

《民法典》第五百二十一條??連帶債權(quán)人之間的份額難以確定的，視為份額相同。

實(shí)際受領(lǐng)債權(quán)的連帶債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)按比例向其他連帶債權(quán)人返還。

連帶債權(quán)參照適用本章連帶債務(wù)的有關(guān)規(guī)定。

第一，盡管連帶債權(quán)、債務(wù)在外部關(guān)系上是連帶的，但從連帶之債的內(nèi)部關(guān)系來說，連帶債權(quán)人和債務(wù)人之間是按份的，其本質(zhì)上不同于連帶債務(wù)中債權(quán)人的債權(quán)。對(duì)于各個(gè)連帶債權(quán)人或各個(gè)連帶債務(wù)人的內(nèi)部關(guān)系而言，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定或者法律規(guī)定來分配當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

連帶債務(wù)中，實(shí)際履行債務(wù)人追償權(quán)的實(shí)質(zhì)是連帶債務(wù)的內(nèi)部效力，即在債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解決承擔(dān)義務(wù)的數(shù)個(gè)債務(wù)人之間的法律關(guān)系。一個(gè)對(duì)內(nèi)的、對(duì)超出其應(yīng)負(fù)擔(dān)份額的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)體現(xiàn)了連帶債務(wù)真正的本質(zhì)，追償權(quán)具有衡平保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人利益的雙重價(jià)值。作為追償權(quán)的構(gòu)成要件，連帶債務(wù)人必須實(shí)際承擔(dān)了超過其份額的債務(wù)，且只能就其他連帶債務(wù)人未履行的份額追償。連帶債務(wù)人的連帶責(zé)任有利于債權(quán)人，因?yàn)閭鶛?quán)人無需承擔(dān)其中任何一方履行不能的風(fēng)險(xiǎn)，由其他連帶債務(wù)人承擔(dān)內(nèi)部追償不能的風(fēng)險(xiǎn)；反之，按份債務(wù)人之間的按份責(zé)任有利于各按份債務(wù)人，債權(quán)人要承擔(dān)債務(wù)人履行不能的風(fēng)險(xiǎn)。

追償權(quán)是為了兼顧對(duì)債權(quán)人的優(yōu)越保護(hù)和債務(wù)人的內(nèi)部均衡，在內(nèi)部尋求法律上利益平衡的工具。立法者設(shè)置追償權(quán)制度，最為重要的考量因素是連帶債務(wù)內(nèi)部關(guān)系存在著份額或?qū)砜梢詣澐址蓊~，在終極的意義上每個(gè)債務(wù)人僅負(fù)擔(dān)部分給付，只不過因外部關(guān)系的強(qiáng)制要求而向債權(quán)人清償了全部債務(wù)，這在內(nèi)部關(guān)系中屬于替代其他債務(wù)人先行給付，并非贈(zèng)與，故實(shí)際承擔(dān)債務(wù)的債務(wù)人應(yīng)有權(quán)請(qǐng)求尚未向債權(quán)人履行債務(wù)的連帶債務(wù)人予以補(bǔ)償。

對(duì)于連帶債務(wù)而言，債權(quán)人可以請(qǐng)求任一連帶債務(wù)人為全部債務(wù)的清償以消滅該債權(quán)，故任一連帶債務(wù)人都可能因債權(quán)人的履行請(qǐng)求而成為實(shí)際履行人，并依照《民法典》第519條第2款相應(yīng)地享有債權(quán)人的權(quán)利。連帶債務(wù)人為清償后，在追償范圍內(nèi)依據(jù)法律規(guī)定直接受讓債權(quán)人的權(quán)利，包括主債權(quán)及擔(dān)保物權(quán)、優(yōu)先權(quán)、保證等從權(quán)利，不得有害于原債權(quán)人的權(quán)益，例如在未全部清償之前，不得代位行使原債權(quán)人的全部擔(dān)保物權(quán)。但不可回避的是，本例中，即使因清償全部債務(wù)而取得了相應(yīng)的債權(quán)人的權(quán)利，甲作為連帶債務(wù)人仍為原連帶債務(wù)中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他債務(wù)人履行不能風(fēng)險(xiǎn)的主體，不能因?qū)嶋H履行行為就獲得優(yōu)于其他連帶債務(wù)人的地位或利益，由于特定相對(duì)人無履行能力而不能實(shí)現(xiàn)的部分，應(yīng)該在全體有負(fù)擔(dān)能力的人之間進(jìn)行分配，適用二次分擔(dān)規(guī)則救濟(jì)，實(shí)際履行人亦在此列，并無特殊之處，否則將會(huì)造成實(shí)質(zhì)上的不公平。

連帶債務(wù)人之間的追償權(quán)是連帶債務(wù)的應(yīng)有之義，它在保障債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，為債務(wù)人之間合理分擔(dān)責(zé)任提供了保障。《民法典》第519條第2款規(guī)定其“相應(yīng)地享有債權(quán)人的權(quán)利”目的在于更好地保護(hù)實(shí)際履行的債務(wù)人的利益，實(shí)現(xiàn)連帶債務(wù)人內(nèi)部的分擔(dān)規(guī)則，而非賦予其超出一般連帶債務(wù)人的權(quán)利。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，追償權(quán)和所轉(zhuǎn)移的債權(quán)為實(shí)施清償?shù)倪B帶債務(wù)人并行享有。實(shí)施清償?shù)倪B帶債務(wù)人可以在此二者之間作出自己的選擇，同樣或更加有利于實(shí)際承擔(dān)債務(wù)的連帶債務(wù)人，也未給其他連帶債務(wù)人增添負(fù)擔(dān)。將《民法典》第519條第2款解釋為實(shí)際承擔(dān)債務(wù)的連帶債務(wù)人既取得追償權(quán)，又受讓了債權(quán)人的相應(yīng)債權(quán)，并且堅(jiān)持“如果在這二項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)中有一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)得到清償，那么另外一種請(qǐng)求權(quán)同時(shí)亦歸于消滅，這是因?yàn)榇硕?xiàng)請(qǐng)求權(quán)具有同一目的指向。

第二，根據(jù)《民法典》第511條第4項(xiàng)，“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)請(qǐng)求履行，但是應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?！比艏自诼男衅谙迣脻M前向債權(quán)人履行，構(gòu)成甲對(duì)期限利益的放棄，符合私法自治的精神，并無不妥。但此事項(xiàng)僅具有相對(duì)效力，不影響乙、丙所享有的期限利益，乙、丙仍得向甲主張其對(duì)原連帶債務(wù)的債權(quán)人丁的履行期間未屆至的抗辯。與甲在履行期限屆滿前履行不同，履行期限屆滿后，其他連帶債務(wù)人的期限利益同樣消滅，甲請(qǐng)求乙、丙履行后，經(jīng)過合理準(zhǔn)備時(shí)間即當(dāng)履行。

第三，在這一案例中，如提問所述，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他債務(wù)人履行不能的風(fēng)險(xiǎn)。乙先向甲履行，并不能消滅連帶債務(wù)人對(duì)丁所負(fù)有的、仍未清償?shù)?00萬元債務(wù)。

雖然在各債務(wù)人均有履行能力的情況下，連帶債務(wù)和按份債務(wù)各債務(wù)人的最終責(zé)任都體現(xiàn)為一定份額。連帶之債同按份之債的區(qū)別在于，連帶債務(wù)的債務(wù)人不能僅以其份額負(fù)擔(dān)債務(wù)，在債權(quán)人的債權(quán)全部清償之前，債權(quán)人可以要求數(shù)個(gè)債務(wù)人中的任一或任幾個(gè)債務(wù)人承擔(dān)清償全部債務(wù)的義務(wù)，各債務(wù)人之間份額的安排僅具有內(nèi)部效力，對(duì)債權(quán)人的清償責(zé)任并不以此為限，否則將還原為按份之債。故其根據(jù)債務(wù)人之間約定的份額向債權(quán)人履行尚不能免除其履行義務(wù)，更不必說僅向其他債務(wù)人按照內(nèi)部約定的份額給付。在本例中，只要債務(wù)人甲、乙、丙尚未完全清償對(duì)債權(quán)人的全部債務(wù)，債務(wù)人乙就不能以對(duì)其他債務(wù)人的給付抗辯債權(quán)人的請(qǐng)求。若丙陷入無資力，乙可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)僅100萬元，若允許乙優(yōu)先向甲給付，違背第519條第2款但書“不得損害債權(quán)人的利益”的要求。即使乙資產(chǎn)充足，立法者賦予連帶債務(wù)人的追償權(quán)是合理分擔(dān)責(zé)任的制度安排，仍應(yīng)以債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為前提。

第四，《民法典》第519條第3款確立了連帶債務(wù)人之間債務(wù)份額的二次分擔(dān)規(guī)則，即在被追償?shù)倪B帶債務(wù)人不能履行其應(yīng)分擔(dān)份額的，其他連帶債務(wù)人在相應(yīng)范圍內(nèi)按比例分擔(dān)，學(xué)說認(rèn)其為追償權(quán)的擴(kuò)張。這一制度是對(duì)實(shí)際履行債務(wù)人追償權(quán)的必要補(bǔ)充，置重于保護(hù)實(shí)際履行債務(wù)人的利益。在被追償?shù)倪B帶債務(wù)人不能履行其應(yīng)分擔(dān)份額的情況下，各連帶債務(wù)人內(nèi)部關(guān)系中的份額在事實(shí)上發(fā)生變化，若不允許實(shí)際履行債務(wù)人追償，由實(shí)際履行債務(wù)人承擔(dān)這一風(fēng)險(xiǎn)，不僅違背連帶債務(wù)的一般內(nèi)涵，有違公平原則，還會(huì)打擊債務(wù)人向債權(quán)人清償?shù)姆e極性，同樣損害債權(quán)人的利益。故有擴(kuò)張追償權(quán)的必要，使追償權(quán)人與其他連帶債務(wù)人分擔(dān)此項(xiàng)損失。

第五，無論是連帶債權(quán)人還是連帶債務(wù)人，此處的“連帶”都是指其外部關(guān)系，內(nèi)部關(guān)系為按份?！睹穹ǖ洹返?21條第2款規(guī)定的“按比例”是指，在債務(wù)人不能清償全部債務(wù)時(shí)，連帶債權(quán)人的實(shí)際受領(lǐng)人以清償?shù)谋壤秊橄?，根?jù)各連帶債權(quán)人享有的份額予以返還。

對(duì)此，這一認(rèn)識(shí)并非對(duì)其他連帶債權(quán)人權(quán)利的克減，而是連帶債權(quán)的應(yīng)有之義。連帶債權(quán)一般因法律規(guī)定或者當(dāng)事人的約定成立，且存在連帶關(guān)系。作為連帶之債產(chǎn)生的基礎(chǔ)，連帶關(guān)系是指依據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，在多數(shù)當(dāng)事人之間所形成的一種債權(quán)、債務(wù)的牽連關(guān)系。連帶債權(quán)“任一債權(quán)人接受債務(wù)人的全部清償”后，連帶債權(quán)消滅。例如，在實(shí)際受領(lǐng)的債權(quán)人為甲、乙兩人時(shí)，若甲受領(lǐng)的數(shù)額正好等于其內(nèi)部安排，則其他連帶債權(quán)人僅得向乙主張返還其相應(yīng)份額，而不能向甲主張返還。若甲、乙承擔(dān)連帶責(zé)任，則可能使得甲實(shí)際受領(lǐng)的份額少于其內(nèi)部約定的份額，既不合理，還可能造成循環(huán)清償，自不可取。對(duì)于連帶債務(wù)而言，基于追償權(quán)人特殊的法律地位，其原本即為連帶債務(wù)人之一，而連帶債務(wù)內(nèi)部是按份債務(wù)，應(yīng)當(dāng)否定連帶債務(wù)的成立，否則無疑將內(nèi)部關(guān)系變?yōu)檫B帶債務(wù)，使清算關(guān)系復(fù)雜化，連帶債權(quán)應(yīng)與之相似。

二、體系定位

合同編——債的分類——連帶之債

三、學(xué)習(xí)方法

本提問是對(duì)連帶之債諸多問題的思考。首先，連帶之債對(duì)債務(wù)人或債權(quán)人的利益影響重大，因此在沒有法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的情形下，多數(shù)人之債原則上應(yīng)當(dāng)是按份之債。同時(shí)，根據(jù)《民法典》第521條第3款，“連帶債權(quán)參照適用本章連帶債務(wù)的有關(guān)規(guī)定”，由于在學(xué)習(xí)中常以連帶債務(wù)為重點(diǎn)，在解答連帶債權(quán)的問題時(shí)可以結(jié)合連帶債務(wù)的知識(shí)進(jìn)行思考，得出結(jié)論。

四、問題點(diǎn)評(píng)

本提問所涉及的連帶之債問題在合同之債、侵權(quán)之債等債的類型中均有涉及，應(yīng)當(dāng)著重掌握。通過對(duì)重點(diǎn)條文和制度設(shè)計(jì)的考慮進(jìn)行剖析，有利于深刻理解相關(guān)制度，建議保持。但部分問題的表述可以更加清晰，以便于交流。

2023年6月10日

知行法學(xué)民法小組