——所以，如果把反映排斥在真相之外，不把它理解為絕對者的一個肯定性環(huán)節(jié)，那就是對于理性的誤解。正是這個反映使得真相成為一個結(jié)果，同時還揚(yáng)棄了結(jié)果與轉(zhuǎn)變過程之間的對立，因?yàn)檗D(zhuǎn)變過程同樣也是單純的，所以它與真相的那個形式——即在結(jié)果里表明自己是單純的——也沒有區(qū)別。實(shí)際上，真相恰恰是一個已經(jīng)返回到單純性之內(nèi)的東西?！绻f胎兒是一個自在的人，那么它還不是一個自為的人。只有作為一個經(jīng)受了教化的理性，把自己造成它自在所是的東西，它才是一個自為的人。這才是理性的現(xiàn)實(shí)性。但是，結(jié)果本身是一種單純的直接性，因?yàn)樗且环N具有自我意識的自由，在自身之內(nèi)止息，不是把對立面撇在一邊置之不理，而是與之達(dá)成了和解。

我們繼續(xù)，黑格爾他會講到

正是這個反映使得真相成為一個結(jié)果，同時還揚(yáng)棄了結(jié)果與轉(zhuǎn)變過程之間的對立，因?yàn)檗D(zhuǎn)變過程同樣也是單純的，所以它與真相的那個形式——即在結(jié)果里表明自己是單純的——也沒有區(qū)別。

這里說的“真相是一個結(jié)果”，我們自然就不能理解成是一個有限的結(jié)果，例如就是一個活動形成的一個僵死產(chǎn)物。

因?yàn)槲覀冞@里提到的結(jié)果，是指的整個之前的轉(zhuǎn)變過程它最后是表現(xiàn)成怎樣的——這也就意味著整個轉(zhuǎn)變過程它都反映在了結(jié)果里。所以從結(jié)果同時也就看到整個轉(zhuǎn)變過程，而不是一個脫離過程的結(jié)果。

在這個意義上，之所以結(jié)果是重要的，是我們自然還是要通過一個可以固定的點(diǎn)來看到整個過程；不然的話就會存在我們在過程里看過程，過程又在運(yùn)動，我們就永遠(yuǎn)像德里達(dá)的“延異”一樣，我們看不到過程的。

這也就是讓真理成為一個結(jié)果，就是為了在結(jié)果里重新看到整個過程——因?yàn)榻Y(jié)果它就是濃縮或表現(xiàn)的整個過程。所以我們也可以說結(jié)果和轉(zhuǎn)變過程之間不是對立的，而是被揚(yáng)棄了的，也就是說結(jié)果它作為把握轉(zhuǎn)變過程的一個固定點(diǎn)，它本身也一樣仍然在過程當(dāng)中的。

所以黑格爾他會提到一個無休止的寧靜、一個無休止的安寧，其實(shí)說的也就是這樣的悖論性的事態(tài)，就是我們在轉(zhuǎn)變過程中的一個靜止?fàn)顟B(tài)，它同時也是正在轉(zhuǎn)變著的，而不是真的完全是單純靜止的。

所以黑這里還是在不斷的區(qū)分視角，就我們?nèi)绻谵D(zhuǎn)變過程中看的話，我們自然看到都是分裂，但實(shí)際上轉(zhuǎn)變過程作為一個整體它又是單純的。這也就是兩個視角的差異，那這樣的一個單純性，我們實(shí)際上也只有在差異性中、在轉(zhuǎn)變過程的活動中才被看到。那所以黑格爾這里就提到了胎兒和自為的人這樣一個比喻，那實(shí)際上這樣的比喻真正想說的就是：理性它潛在的是什么——只有通過他自己表現(xiàn)出來，他才能自己把握到他潛在所是的。

這也就意味著黑格爾他會反對一個人他有一個主觀的意味，然后他好像就很了解自己的想法；恰恰相反，在這一點(diǎn)上黑很現(xiàn)代，他會和弗洛伊德與拉康一樣，會認(rèn)為人就是會自我誤解了。這類似于每個意識形態(tài)都可能會理解不了自己到底是怎么回事——所以黑格爾會強(qiáng)調(diào)：恰恰是理性，他就是要自我實(shí)現(xiàn)出來，他要把自己實(shí)現(xiàn)出來以后才能通過結(jié)果去理解他的整個過程；進(jìn)而理解他自己到底是什么。

所以他自己是什么，不是一開始就被決定了的、一個固定的東西，而是在整個過程里面他才能理解的。在這一點(diǎn)上黑格爾他當(dāng)然不會反對生成，他不會像后來現(xiàn)代哲學(xué)對他的抨擊或解構(gòu)一樣，就好像是一個用統(tǒng)一性固定的一切的人，他當(dāng)然不是這樣的——他反而強(qiáng)調(diào)的是一個和現(xiàn)代闡釋學(xué)原則非常像的思路，就是生命或理性始終是在一個開放的轉(zhuǎn)變過程中的，它一定要在轉(zhuǎn)變過程中通過行動把自己潛在的給表現(xiàn)出來，從而才能理解自己，從而構(gòu)成一個這樣一個自我理解的循環(huán)，這樣的理性才是現(xiàn)實(shí)的。

那為什么黑格爾他又接著馬上在最后一句強(qiáng)調(diào)，“結(jié)果是一個單純的直接性。” 那是因?yàn)楹诟駹査吘惯€沒有到解構(gòu)主義那一步，如果我們這里再邁一步到解構(gòu)主義到德里達(dá)的話，我們可以說就是永遠(yuǎn)沒有任何結(jié)果了，理性永遠(yuǎn)理解不了自己——因?yàn)槔硇悦看嗡诮Y(jié)果到你想理解自己的一個嘗試都會失敗，因?yàn)樗衷谘哉Z運(yùn)動中和自己分裂掉了。

那黑格爾他還是會認(rèn)為，這樣的一個無休止的延異實(shí)際上是無法把意義確定下來的；那無法把意義確定下來，必然還是會在造成一個虛無主義，雖然已經(jīng)不是雅各比批判的那種泛神論意義上的虛無主義，而是一種更高階的似乎是理性自殺意義上的虛無主義。

那我們后面在整個《精神現(xiàn)象學(xué)》的解讀過程中，我們才會理解這樣的單純的直接性是什么，因?yàn)檫@看著是很矛盾的，是因?yàn)楹诟駹柡孟袷且粋€強(qiáng)調(diào)中介性的哲學(xué)家——但是我們剛剛的整個解讀里面就已經(jīng)不斷的在出現(xiàn)了直接性。

其實(shí)我們談直接性的時候，其實(shí)我們是談另一個結(jié)果的視角，但這樣的一個作為結(jié)果的直接性，它又不是真的能脫離整個轉(zhuǎn)變過程的，也就是說它不是和中介性漠不相關(guān)的。那樣一來，黑又會直接一步返回到一個他批判到浪漫主義的立場或一種神性極端的立場，但黑這里只是暗示了，就是這樣的直接性是具有自我意識的自由，是在自身之內(nèi)止息；而不是把對立面撇在一邊置之不理，而是與之達(dá)成了和解。

也就是說，這里的直接性其實(shí)不是沒有任何分裂的，一種又返回到好像你說在一切分裂之前的統(tǒng)一性，而是我剛剛說的就是分裂自己的直接性——因此是不是把對立面撇在一邊置之不理，而是說對立面也被他所承認(rèn)，并且接受在自身那里了，也就是說這樣的一個實(shí)體性直接分裂成存在和知識這樣的一個分裂，被運(yùn)動自己把握到運(yùn)動，現(xiàn)在有自覺了。

換言之，就是運(yùn)動現(xiàn)在不會認(rèn)為分裂是發(fā)生在運(yùn)動和運(yùn)動外的一個東西上的，一旦會有這樣的一個錯誤的理解，就好像是認(rèn)識在這一端、存在在這一端（認(rèn)識在運(yùn)動且存在沒有動，或者存在在運(yùn)動且認(rèn)識在反映存在，但是又通過它的反映扭曲的存在），一旦有這樣兩種理解的話，我們就永遠(yuǎn)會陷在二元論里理解不了這樣的分裂如何可以返回到統(tǒng)一性。

那黑格爾對此的看法是因?yàn)閷?shí)體性原初就是一個自我分裂的結(jié)構(gòu)，而且這樣的一個自我分裂就是重建自己統(tǒng)一性的運(yùn)動，所以，它變成主體的關(guān)鍵就在于這樣的一個運(yùn)動，通過我們的實(shí)施，通過我們把它展開，通過我們的參與被把握成了是一個自我確定的運(yùn)動，也就是說運(yùn)動它把握到自己了，它把自己直接實(shí)體性的分裂結(jié)構(gòu)給把握到了，對自己的分裂有自覺了。

它是知道對立不是外在于自己的，而是自己恰恰通過這樣的對立才得以可能的，這時他就不會再自己外部繼續(xù)向外的好像去克服什么對立了，因?yàn)樗劳獠康膶α⑹撬约和渡涞?，?shí)際上真正的對立就是他自己的一個運(yùn)動結(jié)構(gòu)，他把握到了這一點(diǎn)就真正達(dá)到了自由。

它就是能在運(yùn)動當(dāng)中達(dá)到一種休止，達(dá)到一種止息——就是它知道這樣的運(yùn)動本身是生成，而所謂的對立面恰恰是這樣運(yùn)動都有可能的，就是他自身內(nèi)的要素。這樣一來他就達(dá)成了和解，我們也可以說《精神現(xiàn)象學(xué)》它要達(dá)到的絕對者，其實(shí)就是對這樣的一個基本的對立、也就是說存在和知識的對立的一個把握，而不是說外在的消除對立。

你們可能會問，預(yù)設(shè)這樣的對立難道不是一種二元論嗎？不是因?yàn)槲覀円肋@個對立它原初的就是實(shí)體自我的分裂，但是實(shí)體式的關(guān)系性結(jié)構(gòu)又是原初直接是自我統(tǒng)一的，在這意義上絕對知識是它不是二元論，但是另一方面，絕對知識也不是后來像伊波利特或科耶夫理解的那樣，就是達(dá)到一切整全的一種神秘的進(jìn)入到整體里面的極端，好像一切對立在里面都被消除了——這里的說法就很明顯，不可能是這樣的。

那我們最后會看到黑格爾這里，他實(shí)際上是達(dá)到一種高階的無知（無知之知），就是自己知道自己的無知。那什么是這樣的一種高階無知，說白了就是絕對知識他知道自己已經(jīng)不再有外部了，絕對的知就知道絕對者不在自己的對立面，不是一個對立于自己的無法把握的存在，因?yàn)槭菍?shí)體性的活動（實(shí)體作為主體）的這樣一個自我把握，已經(jīng)讓它內(nèi)部的要素（也就是知識）把握到了自己把握到了分裂，也就是說把握到了它和存在的分裂就是實(shí)體的自我分裂，知識自己成了實(shí)體性的、成了絕對知識、成了整個關(guān)系。

他也就知道無論是對立的絕對者還是存在，不是真的好像是脫離了知識范圍的，而是知識內(nèi)在的一個絕對界限——所以他把握到了自己的界限，同時也就意味著他在這樣一個自我限定中，他達(dá)到了一種無限性，他沒有外部了，因?yàn)榻缦拊谒麅?nèi)部且沒有外部，所以說這樣的無知恰恰是一切智慧的開始，因?yàn)樗晕掖_定了。

那現(xiàn)在我最后解釋一下就是為什么恰恰是通過達(dá)到一個內(nèi)在的界限、一個知識的絕對界限，知識反而才成了有創(chuàng)造性的，或者說成了有生命的，成了可以理解其他一些了。

這其實(shí)也是我們平時在無論理解哲學(xué)文本還是處理問題（不僅僅學(xué)術(shù)中的還是生活中的）時候我們都要注意的一點(diǎn)，就是我們真正要理解的不是那些字面上可理解的、或看著沒有任何問題的獨(dú)立哲學(xué)（這是很多人犯的問題），而是我們很多時候恰恰要去看里面問題在哪里是不可理解的，恰恰是這個不可理解的東西——比如說亞里士多德的自身推動者或者費(fèi)希特的本源行動——是這些困難構(gòu)成了哲學(xué)展開的動力。

而最后整個哲學(xué)，實(shí)際上是在陳述這些困難的時候?qū)崿F(xiàn)了他自己，也就是說通過把不理解的東西把握理解為支持自己的絕對的界限，知識也同時才能徹底的理解自己的可理解性，從而成為一種現(xiàn)實(shí)的知識。那我們今天就到這里，我們下次會繼續(xù)接著這里講《精神現(xiàn)象學(xué)》。