將原文名稱簡單縮寫了，原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/dKT8bcsoPvkovUF-TGkVoA

雖然我個(gè)人有極其明確的立場，且理論上不可能被動(dòng)搖，但是今天和老友聊到了這篇小記，考慮到可以順帶輸出一些結(jié)論，所以有了這篇感想文

1. 無論是辯手還是辯論愛好者，都必然會(huì)經(jīng)歷一個(gè)階段：訴諸權(quán)威

簡單點(diǎn)來說，就是會(huì)盲目的偏信某一個(gè)人、機(jī)構(gòu)等主體所發(fā)表的言論或數(shù)據(jù)，新手辯論場上此類做法更是數(shù)不勝數(shù)，常用格式為：某某某曾說過、某某組織曾經(jīng)有過這樣的研究數(shù)據(jù)，所以我方觀點(diǎn)可憑此成立

放在文章之中的表現(xiàn)就是，某某辯手曾經(jīng)說過/做過...所以...

我不全盤否定這樣的用法，但是也請知悉以下前提：

（1）就算是真理，真理是有其適用范圍的（使用局限性）

? ? ? ? ? 真理的提出者/探究者/發(fā)現(xiàn)者不可避免的會(huì)受到當(dāng)時(shí)的外部因素影響（具有時(shí)代局限性）

（2）就算有人提出/探究/發(fā)現(xiàn)了真理，也并不代表此人的所有知識產(chǎn)物都是真理

基于以上兩點(diǎn)，可在最基礎(chǔ)的水平上認(rèn)識到“沒有絕對成立的觀點(diǎn)，同樣也不存在必然能提出真理的主體”

（具體的事例/數(shù)據(jù)反駁再出一篇詳解吧）

綜上，我的態(tài)度就是，既然相信辯論和邏輯，就不可搞個(gè)人崇拜，二者存在根本性的矛盾

2.辯論是什么？

于我個(gè)人而言，辯論是一種理論層面的智力、戰(zhàn)術(shù)策略斗爭，而邏輯是這類戰(zhàn)爭中一個(gè)有效的工具，辯論賽提供了具體戰(zhàn)場（持方限制）的場地，辯手則是不擇手段贏下斗爭的執(zhí)行者/表演者（表演賽、公益賽除外）

基于以上純粹且主觀的個(gè)人理解，我對原文這段表述非常認(rèn)同，無論是賽場上的陳詞還是攻防交鋒，實(shí)際上都可以理解為“不擇手段的表演”，因?yàn)槎窢幍膭儇?fù)是需要得到第三方（評審）的認(rèn)可，所以即便你個(gè)人/你方認(rèn)為自己在場上已經(jīng)徹底勝利了，但最終的判定權(quán)不在你的手上，這就是為什么需要有“表演”成分的原因

四辯結(jié)辯時(shí)經(jīng)常會(huì)有許多上價(jià)值上情感的環(huán)節(jié)，但無論表現(xiàn)的多么真摯，情感有多么飽滿，都不過是取勝的表演而已

3.持方與辯手本人的三觀問題

持方是持方，哪怕持方與自身心證一致，且辯手的輸出結(jié)論讓你非常認(rèn)可，都要清醒一點(diǎn)

辯手就是要根據(jù)持方觀點(diǎn)來輸出的，但這并不代表辯手本身就認(rèn)可這一持方

我與老友就經(jīng)常遇上持方和自身觀點(diǎn)完全不一致的情況

比如說“愛情究竟是不是人類的必需品”

我堅(jiān)定的站在反方角度，但我拿到的持方是正方

我至今都不理解，以后也大概不理解，“愛情”這個(gè)概念到底是個(gè)什么東西，現(xiàn)實(shí)中也不存在具象化的載體，有些人覺得自己沒有愛情是不行的，但是否存在一種可能，那只是缺少“安全感”/“可放肆宣泄自身情緒的對象”/“可完全信任且不擔(dān)心被背叛的個(gè)體”/“能引發(fā)情感共鳴”/“能在眾多話題上交流但不會(huì)枯燥不會(huì)煩悶的人”？

因?yàn)槲覠o法從理性角度去分析這到底是什么，也并不認(rèn)為自己在沒有這些東西的前提下難以生存，所以我個(gè)人觀點(diǎn)是非必需，但持方限定了我的輸出方向，所以只好由我來設(shè)計(jì)攻防大綱和模擬反方角度進(jìn)行立論，自家的立論被要求不準(zhǔn)現(xiàn)場拆，不然會(huì)大幅度延長立論周期

實(shí)際打起來的時(shí)候，如果現(xiàn)場真有人具備讀心的能力，會(huì)發(fā)現(xiàn)我方大概是在3打5，因?yàn)橛腥吮仨氀圆挥芍?，但好在最后回答觀眾及評審問題的時(shí)候，我將自身觀點(diǎn)輸出掉了，為此付出的代價(jià)是...

以上，希望能以個(gè)人所歷為大家提供一點(diǎn)知識或趣聞