由于字數(shù)的限制，我無法在評論中回復(fù)這個評論，所以我只能通過筆記的方式來表述我的回復(fù)。別的評論我可能是沒有什么發(fā)言權(quán)的，但“喀瑯施塔德水兵”，關(guān)于你的評論我想我還是可以說一說的。

請允許我復(fù)制一下你評論的原話，“國家會作為地理區(qū)域名詞存在，不存在的是階級統(tǒng)治意義上的國家，所以國家消亡等同于無政府主義的理念”

好的，接下來由我來反駁一下你的說法（接下來會有大段的引用，這并不代表我沒有自己的想法，而是用他們的說法可以更有力度地反駁你的觀點）。

首先你要知道國家在馬克思主義學(xué)說中的概念，即：“國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。”——列寧《國家與革命》。如果說更全面一些的概念的話，詳見恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》，這里節(jié)選一小部分，“國家絕不是從外面強加于社會的一種力量。國家也不像黑格爾所斷言的是‘道德觀念的現(xiàn)實’或‘理性的形象和現(xiàn)實’。國家是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物；國家是社會陷入自身不了解決的矛盾的表現(xiàn)，是社會分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這種隊里狀況的表現(xiàn)?！薄斑@個從社會中產(chǎn)生、駕于社會之上并且日益同社會脫離的力量，就是國家。”所以可以首先從概念這一點上否認你所說的“國家會作為地理區(qū)域名詞存在”，因為國家并沒有作為地理區(qū)域名詞存在。為什么這么說呢，因為“國家不是自古就有的。曾經(jīng)有過不需要國家、而且根本不知國家和國家政權(quán)為何物的社會?！薄鞲袼埂都彝ァ⑺接兄坪蛧业钠鹪础?。那他們在那個沒有國家的概念時候又該如何區(qū)分地域呢？想必肯定不是由“國家”來區(qū)分地域的吧？因為國家是帶有主權(quán)色彩的存在，是“階級統(tǒng)治的機關(guān)”，是“一個階級壓迫另一個階級的機關(guān)”——列寧《國家與革命》，用它來作為區(qū)分地域的工具本就是不合理的。

上面我承認自己是帶有一些空想主義色彩的，因為我沒能回答在國家這個概念出現(xiàn)之前是由什么來區(qū)分地域的。在我看來是在那之前是用“地區(qū)”來區(qū)分這個地域關(guān)系的，但由于沒有權(quán)威的材料，我并不能說這是肯定正確的說法。如果有知道的同志還請幫我回答一下，在此先謝過各位同志了。

接下來，我來反駁你的后半句，即“國家消亡等同于無政府主義的理念”，這點就更不正確了。

其實“隨著階級的消滅，國家也必然會消滅。以生產(chǎn)者自由平等的聯(lián)合體為基礎(chǔ)的、按新方式來組織生產(chǎn)的社會，將把全部國家機器放到它應(yīng)該去的地方，即放到古物陳列館去，同紡車和青銅斧陳列在一起”——恩格斯《國家、私有制和國家的起源》。在這里，恩格斯就已經(jīng)說明了國家的自然消亡的理論。那么為什么會出現(xiàn)這個“國家消亡等同于無政府主義的紀念”呢？在這里，我要說明一下蒲魯東和馬克思的觀點相同的地方，即“他們兩人都主張‘打碎’國家機器”?！袑帯秶遗c革命》。在這里我們可以看到不論是安還是康都是要國家的“消滅”的。但兩者的區(qū)別在哪里呢？還是這本書里寫的“馬克思同蒲魯東和巴枯寧不同的地方，恰巧就在聯(lián)邦制問題上（更不用說無產(chǎn)階級專政的問題了）。聯(lián)邦制在原則上是從無政府主義的小資產(chǎn)階級觀點產(chǎn)生的。馬克思是主張集中制的?！痹谶@里，我們就不多在聯(lián)邦制這個問題上下過多的筆墨，主體還是放在國家消亡的問題上。雖然安也同樣主張國家的“消滅”，但是這個“消滅”是沒有無產(chǎn)階級專政的過程，也就是沒有國家“消亡”的過程的。我的這個說法，是可以在這些著作中得到印證的?！拔覀兒蜔o政府主義者都認為廢除國家是目的，在這個問題上完全沒有分歧。但我們肯定地說，為了達到這個目的就必須暫時運用國家政權(quán)的武器、工具、手段去反對剝削者，正如為了消滅階級，就必須實行被壓迫階級的暫時專政一樣?！薄鞲袼?同無政府主義者的論戰(zhàn)（這個是在《馬克思恩格斯選集》中的）。其中“暫時運用國家政權(quán)的武器、工具、手段去反對剝削者”這個行為就是無產(chǎn)階級專政。“當(dāng)國家最后成為全社會的代表時，它就自然而然地成為多余的東西了。那時候，必須加以鎮(zhèn)壓的社會階級已不存在，一個階級統(tǒng)治另一個階級的現(xiàn)象以及目前生產(chǎn)無政府狀態(tài)引起的生存斗爭已不存在這個斗爭中的沖突和過火行為（極端化）也隨著消失，再也沒有什么東西需要鎮(zhèn)壓了，于是，實行鎮(zhèn)壓的特別力量——國家也就不需要了。國家作為全社會的真正代表而采取的第一個行動，即以社會名義占有生產(chǎn)資料，也就是它以國家資格所采取的最后一個獨立行動。那時，國家政權(quán)對社會關(guān)系的干涉，便會逐漸成為多余的東西而自行停止。對人的管理將由對物的管理和對生產(chǎn)過程的指導(dǎo)所代替?！薄巴瑫r也應(yīng)當(dāng)根據(jù)這一點來評價所謂無政府主義者要在一天之內(nèi)廢除國家的要求?！薄鞲袼埂斗炊帕终摗?。以上我們就能看出國家消亡并不是無政府主義的理念，而不經(jīng)消亡的過程直接消滅國家才是安的想法。

最后再引用一下列寧的《國家與革命》的一段話把：“恩格斯就不是這樣談問題的。他著重指出，所有的社會主義者都承認國家的消逝是社會主義革命的結(jié)果。然后他具體提出了關(guān)于革命的問題，這個問題機會主義的社會民主黨人通常是避而不談的，他們把它留給無政府主義者來專門‘研究’?！?/p>