? ? ? ? 先驗(yàn)邏輯論負(fù)責(zé)解決兩個(gè)問題：自然科學(xué)如何可能，形而上學(xué)作為自然傾向如何可能。先驗(yàn)邏輯又分為兩部分以分別解決這兩個(gè)問題：先驗(yàn)分析論與先驗(yàn)辯證論。先驗(yàn)分析論是研究真理的邏輯，研究如何取得真理；先驗(yàn)辯證論是研究幻象的邏輯，研究如何避免幻象。先驗(yàn)感性論對應(yīng)人的感性認(rèn)知，先驗(yàn)分析論對應(yīng)人的知性認(rèn)知，先驗(yàn)辯證論對應(yīng)人的理性認(rèn)知。

? ? ? ? 康德之前，哲學(xué)界通常認(rèn)為人的認(rèn)知有一部分是感性的，一部分是理性的，但是康德特別從理性中劃分出知性與狹義的理性。先驗(yàn)邏輯分別考察知性與狹義的理性的先天法則。《純》的總問題——“先天綜合判斷如何可能”實(shí)際上研究的是人的認(rèn)識問題，人的認(rèn)識都是以先天綜合判斷為基礎(chǔ)的，“先天綜合判斷如何可能”等價(jià)于“人的認(rèn)識如何可能”。前面已經(jīng)大量論述了人的認(rèn)識是可能的而且已經(jīng)現(xiàn)實(shí)存在的，現(xiàn)在就是要研究何以可能。

? ? ? ? 自然科學(xué)是無法繞開的，單純探討數(shù)學(xué)而不講數(shù)學(xué)落實(shí)到自然科學(xué)方面就等于沒到位，無法體現(xiàn)時(shí)空作為先天直觀形式所帶來的經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在性。先驗(yàn)邏輯負(fù)責(zé)解決這一問題。先驗(yàn)邏輯論也是《純》中的核心部分。

? ? ? ? 亞里士多德以來邏輯與認(rèn)識論逐漸分離。邏輯就是思維的形式、工具、方法，而認(rèn)識論是另一套東西，即研究真理的標(biāo)準(zhǔn)，研究人的觀念與對象是否符合等問題。哲學(xué)分為三大部分：本體論、認(rèn)識論、邏輯。康德開始才著手把認(rèn)識論與邏輯再度縫合。萊布尼茨已經(jīng)有這種傾向了，他認(rèn)為邏輯不僅是思維的工具，還認(rèn)為是宇宙的結(jié)構(gòu)，是萬物的結(jié)構(gòu)，世界是這樣構(gòu)成的。萊布尼茨已經(jīng)有這樣一種特點(diǎn)，即開始將來源于本體論的認(rèn)識論與邏輯進(jìn)行結(jié)合?？档吕孟闰?yàn)邏輯真正將邏輯與認(rèn)識論開始結(jié)合，而本體論、認(rèn)識論、邏輯三者的完全的結(jié)合要到黑格爾的邏輯學(xué)。先驗(yàn)邏輯為黑格爾辯證邏輯思想的前身，但是它無法達(dá)到辯證化。

? ? ? ? 康德時(shí)期流行的邏輯學(xué)是霍爾夫派的形式邏輯，完全是公式化的邏輯，極度機(jī)械與呆板。康德一邊在大學(xué)授霍爾夫派形式邏輯的課，一邊批判該機(jī)械的邏輯。但是，從批判之中康德考察并提出了一般邏輯的概念，并在最后提出了他的先驗(yàn)邏輯?？档抡J(rèn)為他的先驗(yàn)邏輯只是一般邏輯中的一種，但是先驗(yàn)邏輯在一般邏輯中具有顛覆性。

? ? ? ? 邏輯是不同于感性認(rèn)識的，要考察先驗(yàn)邏輯，首先要理解感性與知性的區(qū)分，即感性認(rèn)識和理性認(rèn)識的區(qū)分，可以從以下五點(diǎn)考察。

1、感性是接受性的，知性是自發(fā)性的。感性是接受性的認(rèn)識能力，缺少了接收經(jīng)驗(yàn)這一環(huán)節(jié)，認(rèn)識是無法開始的，知識是無法獲得的。人具有接受感性的能力。但是接受了經(jīng)驗(yàn)對象，獲得了感性知識，這并不代表真正地把握了對象，獲取了真正的科學(xué)知識，因?yàn)楦行灾R不具備普遍必然性，還無法成為科學(xué)知識。

2、感性只能接受對象，無法思維對象。知性可以思維對象，并且把對象真正建構(gòu)成知識對象。

3、感性是偶然的，知性是必然的。

4、感性接收的都是認(rèn)識的質(zhì)料，是建立知識的材料，而知性能建立真正的知識體系。

5、感性是直觀的，是直接的，知性是間接的，是通過范疇認(rèn)識與把握對象的。

? ? ? ? 康德認(rèn)為感性與知性是不可分的。真正的知識應(yīng)該是知性的思維與感性的直觀結(jié)合而成的，脫離了任何一方都無法構(gòu)成知識。但是，這是從邏輯而言的，這并不意味著存在一種時(shí)間上的先后關(guān)系，即先由感性認(rèn)識，再用知性范疇去把握知識。任何知識都存在這一結(jié)構(gòu)，即知識包含后天感性與先天范疇。脫離了知性的先天范疇，知識便淪為感性的經(jīng)驗(yàn)性的（empirisch）判斷，不是經(jīng)驗(yàn)的（erfahrung）判斷，經(jīng)驗(yàn)性的判斷是完全錯(cuò)誤的。經(jīng)驗(yàn)（erfahrung）這一概念本身就包含了先天與后天的東西，經(jīng)驗(yàn)之中的先天因素包括時(shí)空和范疇，脫離了先天因素（時(shí)空、因果）就沒有經(jīng)驗(yàn)可言。經(jīng)驗(yàn)性的（empirisch）判斷僅僅是知覺判斷，不是知識。在生成經(jīng)驗(yàn)時(shí)不是先有直觀再把范疇加上去，在時(shí)間角度而言范疇與直觀是同時(shí)發(fā)生的。范疇就是自用而不知的：當(dāng)我們談?wù)摗耙驗(yàn)椤睍r(shí)就已經(jīng)使用了因果范疇，當(dāng)我們談?wù)摗啊恰睍r(shí)就已經(jīng)使用了實(shí)體性范疇，當(dāng)我們談?wù)摗啊恰瓨拥摹睍r(shí)就已經(jīng)使用了屬性范疇?？档掠幸痪涿裕骸八季S無內(nèi)容則空，直觀無概念則盲?！边@就體現(xiàn)了知識需要思維和內(nèi)容的結(jié)合，需要直觀和概念的結(jié)合。