1-4-2-1 縱容主義 Permissivism西歐發(fā)達(dá)國(guó)家主流意識(shí)形態(tài) 白左精神家園：廢除死刑

場(chǎng)域倫 1

人類社會(huì)

本體論 4

不反思

認(rèn)識(shí)論 2

寬容別人（美好、體面、堅(jiān)強(qiáng)、有序的）VS 被容忍的（不正常、混亂、污穢、脆弱、無序的）

不相信有真正意義上的反抗者，都看為是壞寶寶在淘氣

目的論 1

縱容

越能包容，這個(gè)社會(huì)越優(yōu)越

人性 Human Nature（高貴） VS 生命本性 Natural Humanity（野蠻）（虛假對(duì)立）完善，包容，寬容的社會(huì)

絕對(duì)的包容開放的性關(guān)系、不同的族群、XP、Clitoridectomy（YD切除術(shù)）

絕對(duì)縱欲，無性規(guī)范性

廢除死刑 Capital Penalty，提倡安樂死

死刑 Capital Penalty 正當(dāng)性

兇手殺了一個(gè)人，手段殘忍，遭受痛苦

不能殺他

人性是神圣的，殺了就和兇手一樣了

集體機(jī)制Law不可殺人，Law是工具，人是目的

Law不能殺人，卻能縱容兇手殺人，等于Law在殺人

Law是否可以以對(duì)于死亡的恐懼來作為工具（規(guī)范性），來實(shí)現(xiàn)保護(hù)生命的目的

兇手以殺害威脅他人

做某事，是有罪的

不做某事，也是有罪的

法律，用死刑嚇阻兇手，代表被害者的意志（事先自衛(wèi)，震懾的自衛(wèi)權(quán)，對(duì)等）

事后自衛(wèi)權(quán)的延伸，變?yōu)槭潞髨?bào)復(fù)權(quán)

支持廢除死刑的人，可以讓他們自己寫好遺囑，放棄這種事后自衛(wèi)權(quán)，并且公開：誰殺了我，我不追究

寬恕者=被害者，而不是法律

廢除死刑之后，讓施暴者自己反省自己的神圣性才能贖罪，認(rèn)罪，保證Law的整全

施暴者寬恕受害人（不殺）

施暴者寬恕自己（意識(shí)到生命的寶貴，回歸普遍的人性（幻象，類本質(zhì)，意識(shí)形態(tài)））

反省生命，時(shí)光流逝（短路）

受害人生命徹底喪失（絕望，無助）

監(jiān)獄里有一群魔鬼，成為社會(huì)秩序不可動(dòng)搖的潛在力量，一旦社會(huì)秩序崩潰，犯人重獲自由

廢死=養(yǎng)鬼，嚇阻正常人不要有顛覆性想法

在牢中=無人性

真誠(chéng)善良的人被陷害進(jìn)去，被同質(zhì)化

無根的神圣性，而是犯人的骯臟、污濁性作為最極端的對(duì)立面建構(gòu)了神圣性

容得下最骯臟的，我就是最神圣的

輸出代理人戰(zhàn)爭(zhēng)

遮蔽最高權(quán)貴（金融、武器商）的罪惡

安樂死，自殺權(quán)

﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌

【主義主義】縱容主義（Permissivism）（1-4-2-1）——西歐發(fā)達(dá)國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)，白左的精神家園：“廢除死刑”背后的意識(shí)形態(tài)陰謀

?我們現(xiàn)在要來講主義主義的1-4-2-1。1-4-2是世俗人道主義（Secular Humanism）。它認(rèn)識(shí)論上的對(duì)立就是人化的自然性（human nature）和自然的人性（natural humanity）之間的對(duì)立。前者是自然性當(dāng)中像人的那部分，是寧靜的、穩(wěn)定的、光輝的，閃耀著生命的微光；后者是人性當(dāng)中貼合自然性的那部分，是生猛的、野蠻的、原始的，帶有未規(guī)訓(xùn)的混沌。

世俗人道主義下的所有意識(shí)形態(tài)分支就是面對(duì)這種虛假對(duì)立的不同姿態(tài)。它為什么是虛假對(duì)立呢？你可以具體看我1-4-2那一期。

我們今天要講的是它的第一個(gè)分支，它把這種虛假對(duì)立背后的秩序單獨(dú)拎了出來。也就是說，它主張就算在認(rèn)識(shí)論上有這兩個(gè)維度之間的對(duì)立，就算我們體驗(yàn)到一切現(xiàn)象都能在世俗人道主義所想象的社會(huì)圖景中折射出這對(duì)立的兩面，我們?cè)谀康恼撋线€是能夠找到某種整全的、融貫的秩序，而我們只要去服從這個(gè)秩序就行了。

那這種意識(shí)形態(tài)是什么呢？就是permissivism，叫放縱主義，或者叫縱容主義。在二十世紀(jì)七八十年代，這個(gè)意識(shí)形態(tài)就以自由主義和人道主義的名義出現(xiàn)在了一些國(guó)家里——特別是西歐發(fā)達(dá)國(guó)家。我們把它叫做包容的社會(huì)、寬容的社會(huì)（permissive society）。

首先，它的一個(gè)核心特征是包容開放的性關(guān)系（open sexual relationship）。縱容主義的社會(huì)一大特征就是包容性開放，性開放作為保證縱容主義倫理的一致性的大前提在運(yùn)轉(zhuǎn)著?？v容主義者認(rèn)為只要保障這種開放的性關(guān)系，這個(gè)社會(huì)就是極度寬容的。這種“包容”包括但不限于對(duì)不同族群的性禁忌（sexual taboo）的包容、對(duì)不同人個(gè)體的性癖（sexual eccentricity）的包容以及對(duì)不同性傾向（sexual orientation）的包容。我舉個(gè)例子，比如說他們對(duì)于女性割禮(clitoridectomy)也持寬容態(tài)度。

實(shí)際上它是一種無所不包的縱容主義，它還有一個(gè)詭異的關(guān)鍵特征就是一方面要求廢除死刑（abolish the death penalty），另一方面提倡安樂死（euthanasia）。

????

???????????????????????????????????????????????????????????????????????

??????????? 廢除死刑?????????????????????

安樂死

世俗人道主義的倫理背景就是所謂的“比圣母還圣母”（當(dāng)然這是對(duì)一種女性的污蔑，我對(duì)這個(gè)詞是持反對(duì)立場(chǎng)的，你把它叫圣母或者圣男都可以、都行。）。比如說微博上或是其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)里常常能看到的一些無限寬容別人的那種道德寬容主義者，他們的倫理學(xué)底色往往就是1-4-1，但他們中的許多人對(duì)于一樣?xùn)|西也是忍受不了的，那就是開放的性關(guān)系。但如果是一個(gè)在“包容社會(huì)”里的縱容主義者的話，那他也會(huì)包容開放的性關(guān)系，這就是縱容主義者和其他世俗人道主義者的不同之處。

你可以把縱容主義看成一種“everything is okay~”的那種感覺，所以在他們那邊不存在哪怕社會(huì)最基本的約束、禁忌，也就是性禁忌，

所以它很容易滑向一個(gè)極端，那就是完全沒有性秩序，在性方面毫無規(guī)范性可言。它就會(huì)變成絕對(duì)的縱欲、私生活混亂。你可以說一個(gè)社會(huì)是permissive，但最好不要說一個(gè)人permissive，這個(gè)人或許會(huì)把你揍一頓。

我們來看它的格：

?

場(chǎng)域論上的1就是人類社會(huì)（human society）。

本體論上的4就是在本體論上拒斥反思，但同時(shí)也不接受超自然和超心靈的維度。?

認(rèn)識(shí)論上的2就是寬容的vs被寬容的。在他們眼中有兩種東西存在，一個(gè)是寬容的出發(fā)點(diǎn)，可寬容別人的認(rèn)識(shí)論的位置。有寬容別人的余裕，說明它是相對(duì)美好的、體面的、堅(jiān)強(qiáng)的、有序的，總之是一種“正常”的狀態(tài)；另一個(gè)就是被寬容的接收點(diǎn)，只能被寬容者施與寬容的認(rèn)識(shí)論位置。那么這些被寬容的就是污穢的、卑下的、脆弱的、混亂的，總之是一種“不正?！钡臓顟B(tài)。

實(shí)際上他們認(rèn)為不正常的人都是脆弱的，都是被傷害透了的失敗者，都是應(yīng)激障礙（PTSD）患者。所以他們沒辦法相信有真正意義上的反抗者。他們認(rèn)為所有的反抗都是一種類似壞寶寶在淘氣的狀態(tài)。所以只要他們這些寬容者能像家長(zhǎng)一樣通過寬容、縱容他們，所有的反抗都可以消失，他們受的傷害也可以彌合。

所以縱容主義的社會(huì)機(jī)體能夠無下限，只要一個(gè)人不突破法律底線那他怎么做都可以，就算犯法了也頂多把他關(guān)起來，限制他的行動(dòng)自由，就像家長(zhǎng)關(guān)孩子禁閉一樣。在他們看來只要這樣就行了，不需要有death penalty，不需要把他們?cè)谌怏w上消滅。

最后在目的論上的1就是縱容，一個(gè)文明社會(huì)的文明就在于“包容”（他們不會(huì)覺得這是縱容，所以用包容這個(gè)詞。），越能夠包容越文明。

那我們今天就要討論一下，為什么在哲學(xué)上廢除死刑沒有合法性、正當(dāng)性。我們?cè)?-4-2世俗人道主義的前提下從內(nèi)部用它自己的語境來擊潰它。

好嘞，我說一個(gè)人犯了很重的罪，比如說一個(gè)兇手殺害了一個(gè)無辜的人，手段極殘忍，無辜的人死前遭受了極大的痛苦。那這個(gè)時(shí)候要不要兇手償命？

縱容主義者會(huì)跳出來說：“?哎，當(dāng)然不行，我們不應(yīng)該殺他！”他的立論根據(jù)是什么？因?yàn)槿诵允巧袷サ?，所以我們不能殺他，如果我們殺他，我們跟這個(gè)兇手本身又有什么差別呢？那我們也是在用國(guó)家機(jī)器殺人啊！國(guó)家機(jī)器絕對(duì)不能突破殺人的界限。

1、人性是神圣的，不能和兇手同流合污。

2、共同體的公權(quán)力、法律只是工具，人才是目的，工具不能僭越目的。

3、我們要留他一條狗命，讓他通過自己反省從而知道自己的身上還殘留著神圣的人性，這樣他才能真正地懺悔，才能真正意識(shí)到生命的寶貴以及自己剝奪他人生命的罪過，才能真正意義上贖罪。

4、他贖了罪才能證明法律的效力，就是為了讓死者徹底認(rèn)罪，證明法律本身的效力，所以我們不能殺他。殺了他，他就不會(huì)真正認(rèn)罪，就會(huì)以一種外部的姿態(tài)來嘲諷法律這個(gè)無能的機(jī)制。

這四點(diǎn)就是世俗人道主義對(duì)廢除死刑的基本立論。那么問題就是，這里面有沒有什么問題？我們只要稍微反思一下就能看到，兇手殺了一個(gè)無辜的人，但是法律在名義上說不可以殺人，但是它在執(zhí)行時(shí)又縱容、容許這個(gè)兇手殺人的行為，那么在這個(gè)意義上講,我們是不是可以說這個(gè)法律本身在殺人？

這里就要提出一個(gè)問題：法律可不可以以對(duì)于死亡的恐懼來作為工具，來實(shí)現(xiàn)保護(hù)生命的目的？可不可以？我認(rèn)為當(dāng)然可以。

你突破了我的法律所設(shè)定的規(guī)范，那我可以以什么東西來恫嚇你？我能不能用死亡來恫嚇你？這個(gè)時(shí)候你就要考慮，這個(gè)問題的答案應(yīng)該是：可以。

為什么應(yīng)該是可以？因?yàn)檫@是一個(gè)自我悖謬的結(jié)構(gòu)。如果說在這個(gè)法律體系下一個(gè)兇手可以殺害別人，可以通過這種方式控制別人、以殺死他作為要挾來控制別人，去實(shí)現(xiàn)他的目的做某些事情——哪怕不實(shí)際上實(shí)施殺人行為，那么他應(yīng)該是有罪的，我們會(huì)把他抓起來，關(guān)進(jìn)監(jiān)獄里，因?yàn)樗ㄟ^脅迫他人的生命安全來實(shí)現(xiàn)自己的目的了。

同樣的，如果這個(gè)兇手是以殺害別人為威脅，要求他不做某些事情，比如說他喜歡一個(gè)女生，那個(gè)女生非要和另外一個(gè)人在一起，他就說：“你再和他在一起我就把他宰了！”那么法律也可以把他關(guān)起來，可以通過限制他人身自由的方式來阻止他做這些事情。

以上這兩種情況都是沒問題的，因?yàn)闊o論是兇手還是法律，剝奪他人生命的實(shí)際行為都沒發(fā)生，法律只是限制了兇手的人身自由，讓他不再有能力以死亡威脅他人來實(shí)現(xiàn)自己的目的，同時(shí)也組織了他成為真正的殺人兇手。

但是，如果這個(gè)矛盾激化到一定程度，兇手愿意支付一切代價(jià)：先殺再說。然后在法律阻止他之前就把他人的生命剝奪了，這時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，他首先支付的代價(jià)恰恰是別人的生命對(duì)不對(duì)？

所以殺人的不義性就在這里，兇手不是支付他自己的代價(jià)。如果他支付自己的代價(jià)，以自殺為要挾，法律當(dāng)然也是可以管他的，因?yàn)樗{到了自己的生命權(quán)利。在這里就有一個(gè)很有意思的問題，就是在不可殺人的社會(huì)里，這個(gè)自殺權(quán)的問題。進(jìn)一步的話其實(shí)就要牽涉到安樂死的問題。

那么法律對(duì)于這種以支付他人的生命為代價(jià)的兇手，為了保護(hù)別人的生命，在這種情況下，它可不可以一種對(duì)于死亡的恐懼——也就是用死刑來恫嚇兇手，阻止他犯罪？也就是說，以絕對(duì)的公權(quán)力為保證，讓每個(gè)企圖殺人的潛在兇手在殺人前預(yù)先知道自己的殺人行為不僅要犧牲別人的生命，自己的生命也要作為待支付的代價(jià)而受到威脅。

這個(gè)時(shí)候，其實(shí)我們就能看出縱容主義意識(shí)形態(tài)的癥結(jié)在哪里。法律應(yīng)該代表的是被害者的意志，既然法律代表被侵害者的意志，而被害者是無辜的，那么按道理來說，兇手在以殺害他來威脅他的時(shí)候，他反過來就應(yīng)該同等的烈度來自衛(wèi)。但是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候無辜的被害者生命岌岌可危，那么自衛(wèi)權(quán)往往很難實(shí)行，這時(shí)站在被害者一邊的法律就需要抽象化被害者無法實(shí)行的自衛(wèi)權(quán)，把它變成一種在公權(quán)力保證下的對(duì)加害者的死亡威脅——你敢奪走他的生命，你就有被法律奪走生命的危險(xiǎn)，你要考慮清楚要不要支付自己的生命作為奪走他人生命的代價(jià)。

法律作為被侵害者、被威脅者、有生命權(quán)被剝奪風(fēng)險(xiǎn)的受害方的意志之體現(xiàn)，它可以立刻、登時(shí)以死亡來進(jìn)行對(duì)加害者的威脅，這就是一種對(duì)等的自衛(wèi)，相當(dāng)于法律替被害者貫徹落實(shí)了被害者可能無法實(shí)行的自衛(wèi)權(quán)。

法律作為社會(huì)保衛(wèi)受害者的公共意志，與其說替受害者踐行了合法的事后自衛(wèi)權(quán)，倒不如說它是一種事先威脅、震懾性的事先自衛(wèi)。如果把“死刑”這個(gè)保證受害者權(quán)利的最強(qiáng)震懾力取消的話，那么對(duì)于很多弱者是極為不利的。

如果我們要廢除死刑，很簡(jiǎn)單，請(qǐng)那些愿意廢除死刑的人自己事先寫好遺囑，自愿放棄這種事后的報(bào)復(fù)權(quán)，甚至可以向社會(huì)公開表明任何以非法手段剝奪我的生命的人，不去追究他在法律上的更多責(zé)任，只需要把他監(jiān)禁起來就行了。然后他們也可以預(yù)先向法官提供建議監(jiān)禁多少年。

但是這個(gè)東西也要看整個(gè)社會(huì)的公共意志的對(duì)殺人行為的危害性的判斷，如果它是很目的性很強(qiáng)的仇殺，那么這種做法是可以作為量刑參考的；如果它是無差別報(bào)復(fù)性殺人的話，那我們還是要大部分的弱者要提供事后報(bào)復(fù)（比如說立了這種遺囑的人和其他未立遺囑的人在一場(chǎng)無差別襲擊中被同一名兇手殺害了，按照立遺囑的人的主張不應(yīng)當(dāng)對(duì)兇手判處死刑，但出于還有其他未放棄事后報(bào)復(fù)權(quán)利的受害者以及惡性殺人事件對(duì)社會(huì)整體的負(fù)面影響，法律還是可以違背立遺囑的人的意愿，對(duì)加害者執(zhí)行死刑的。也就是說，全面的、無條件的廢除死刑是不公平的，絕對(duì)不應(yīng)該被推行。）。

死刑絕對(duì)可以作為一個(gè)約束防止社會(huì)上更多的人被傷害，我認(rèn)為它是自衛(wèi)權(quán)的延伸——把被害者受害時(shí)未能實(shí)行或貫徹的自衛(wèi)權(quán)用公權(quán)力延伸成為一種報(bào)復(fù)權(quán)。沒有死刑這個(gè)東西的話，那么相當(dāng)于法律在未經(jīng)過被害者同意的情況下擅自替他寬恕了加害者的行為，這是違背法律精神的。

這就相當(dāng)于法律說站在兇手的背后說：“盡情去干吧，反正死者不需要說話，有我在，我來替他寬恕你的死罪，作為代價(jià)，只要你愿意忍受自由被剝奪就行了，殺人是不需要付出生命代價(jià)的?！?/span>

那這樣的話，法律就不是鐵面無私地站在受害者一邊，而是站在有能力施暴的加害者那一邊了。它希望誰變成寬恕者呢，它希望施暴者自己寬恕自己。

1.法律在期望施暴者寬恕受害人，希望施暴者能不殺受害者；

2.法律希望施暴者在施暴之后可以寬恕自己，也就是所謂的“領(lǐng)略到生命的意義、生命的寶貴”，但是這歸根結(jié)底還是施暴者領(lǐng)略到了自己的生命的寶貴。

這種意識(shí)形態(tài)在這里就形成了一種短路。比如殺人犯被捕之后，他在牢里面，終于有一天領(lǐng)略到了自己的生命是寶貴的——我失去了寶貴的自由，我的生命是寶貴的。

然后這些理論家就認(rèn)為，由對(duì)“我的生命”感到寶貴可以直接通往對(duì)“普遍的人的生命”感到寶貴。這是短路的，因?yàn)?/span>不存在所謂“普遍的人”。（因?yàn)樵诓煌说南胂髨D式中，對(duì)不同的“人”的等級(jí)制差異的想象、對(duì)“人”與“非人”的想象都是不同的，而這些想象圖式的不同足以使得社會(huì)上的每個(gè)人對(duì)于“普遍的人”的想象完全是割裂的，沒有任何一個(gè)至高秩序可以定義、保證一個(gè)所謂的“普遍的人”和“普遍人性”。）

人道主義的一個(gè)基本的意識(shí)形態(tài)就是它認(rèn)為存在一個(gè)“普遍的人性”，但這只是個(gè)意識(shí)形態(tài)，根本不存在普遍的人性。關(guān)于這一點(diǎn)我們講過挺多的,我在“人是社會(huì)關(guān)系總和”那期視頻里面就講過如何理解“人是社會(huì)關(guān)系的總和”。

普遍的人性是一種幻想、一種幻覺，它是一個(gè)意識(shí)形態(tài)。如果把“人”當(dāng)成一個(gè)抽象概念去看的話，哪有普遍的人性？人是由他的社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系所塑成的——一個(gè)具體的個(gè)人是在他如何被他的社會(huì)關(guān)系所結(jié)構(gòu)，以及如何去反過來反抗、調(diào)整、影響他的社會(huì)關(guān)系這種具體的活動(dòng)當(dāng)中，他的內(nèi)在的符號(hào)學(xué)機(jī)制才被建構(gòu)出來的。

他的自我認(rèn)同、他的內(nèi)心世界那個(gè)所謂的“本質(zhì)”其實(shí)是在以上的過程當(dāng)中被塑造、生成出來的，根本沒有所謂“人的本質(zhì)”。它這里面的機(jī)制比較復(fù)雜，你具體可以去看我那個(gè)視頻，我不想浪費(fèi)時(shí)間來講這個(gè)東西。

所以首先廢死派犯的一個(gè)最大的錯(cuò)誤就是這種短路，他們認(rèn)為殺人犯在反省自己的生命，但他這里所反省出來的“生命的寶貴”也僅僅是通過自己的生命在時(shí)光中無意義流逝掉了這一過程來實(shí)現(xiàn)的。但這里就掩蓋了另外一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，那就是被他殺害的受害者的生命并不是無意義流逝掉的，而是在短短的一段時(shí)間內(nèi)直接徹底喪失了，這是一種無情的“凋零”。這兩種“生命的喪失”是不對(duì)等的，監(jiān)禁、被束縛了人生自由而在無意義的時(shí)光中慢慢喪失生命和生命在一瞬間的徹底消失，失去一切權(quán)利，并在臨終前承受了巨大的痛苦、悲傷、絕望、無助，它們是絕對(duì)不可以劃等號(hào)的。

而且進(jìn)一步講，這些罪犯的殺人犯還會(huì)進(jìn)一步幻想一個(gè)維度（這是很邪惡的一種姿態(tài)）他們會(huì)幻想這個(gè)社會(huì)秩序崩潰了之后他們就可以重獲自由。

所以在這個(gè)意義上講，廢除死刑是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的意識(shí)形態(tài)。為什么？

因?yàn)槟阍诒O(jiān)牢里養(yǎng)了好多這種本該被處死的惡人，就像在浪費(fèi)社會(huì)資源養(yǎng)一群魔鬼一樣。而這卻反過來形成了另一個(gè)隱含的對(duì)外部的威脅：這里有一群魔鬼，你們這些外面的反對(duì)派不要企圖顛覆與我們廢死派相配套的資本主義體系，一旦你顛覆了我這個(gè)體系，社會(huì)秩序一動(dòng)蕩、一崩潰這些魔鬼也會(huì)被放出來的。

所以與其說廢死派是在廢死，倒不如說是在養(yǎng)鬼。養(yǎng)鬼意味著人可以徹底喪失其在任何社會(huì)中的符號(hào)學(xué)位置，當(dāng)他在任何社會(huì)體系下都普遍性地失去了作惡能力后，我們可以在生物學(xué)意義上放逐他（biologically exile him），并在符號(hào)學(xué)意義上暫且“殺死他”（symbolically kill him）。而當(dāng)整個(gè)社會(huì)發(fā)生動(dòng)蕩并威脅到法律與公權(quán)力體系后，這些公權(quán)力體制中的人就可以讓他們回歸社會(huì)，在符號(hào)學(xué)意義上復(fù)活，并作為社會(huì)隱患威脅那些企圖顛覆體制的反動(dòng)分子。

所以從這個(gè)意義上說，我認(rèn)為廢死的本質(zhì)就是養(yǎng)鬼，養(yǎng)鬼就是就是讓大家害怕顛覆西歐的這些所謂的“文明國(guó)家”的現(xiàn)行體制。

比如說當(dāng)時(shí)挪威有個(gè)殺人犯殺了好多人，最后僅僅被判了二十八年還是多少的，然后在監(jiān)牢里面還有電視可以看、還有游戲機(jī)可以玩。

（即“挪威殺人魔”安德斯·貝林·布雷維克，Anders Behring Breivik。1979年02月13日-??，身高1米83，挪威人，2011年7月22日發(fā)生的挪威爆炸和槍擊事件行兇者。該恐怖襲擊包括引爆了一顆位于挪威奧斯陸市中心首相辦公室附近的汽車炸彈，造成9人死亡，30人受傷。以及這之后在附近的于特島的屠殺，目標(biāo)是挪威工黨青年?duì)I的參與者，打死68人，打傷66人，最后共造成77人死亡。2012年8月24日上午，萬眾矚目的挪威“7·22”爆炸槍擊案在奧斯陸地方法院宣判。挪威法官宣布，判處殺害77人的布雷維克21年監(jiān)禁。

2013年9月，安德斯·貝林·布雷維克被奧斯陸大學(xué)錄取，學(xué)習(xí)政治學(xué)。）

我覺得是“廢死”是官僚和權(quán)貴體系在故意養(yǎng)鬼。他們不用死刑來恫嚇這些鬼，反而用這些鬼來恫嚇那些正常人：“你們不要變得‘不正常’，你們不要學(xué)這些人去顛覆體制（subvert this establishment）。你們一旦這么做了，到時(shí)候天下大亂，我就把鬼放出來，破壞你們的行為。”

它其實(shí)就是把顛覆性的行為給妖魔化、同質(zhì)化為這些“鬼”的殺人行徑。實(shí)際上他們是在故意養(yǎng)鬼。而且因?yàn)樗狼粢苍诶沃?，所以“在牢中”就是無人性，他們反過來恰恰把牢中的那些非殺人犯的犯人的人性全都給剝奪了，是玩了個(gè)辯證法。

他們嘴巴上說：“誒~犯了錯(cuò)的人都是有人性的?！睂?shí)際上不是，他們把最沒人性的一些人都放在牢里面，然后養(yǎng)著他們，不讓他們死。這就意味他們可以通過養(yǎng)著那些撒旦般的（diabolical）殺人犯從而同質(zhì)化所有被關(guān)在牢中的犯人，包括那些真誠(chéng)地、善良地想要去subvert this establishment的那些被他們定義成“犯人”的人。他被權(quán)貴搞進(jìn)去了，在符號(hào)學(xué)上和殺人犯?jìng)兺|(zhì)化了，殺人犯?jìng)兪菦]人性的，所以他跟殺人犯一樣也沒人性了。久而久之，這個(gè)國(guó)家的監(jiān)獄與犯人在社會(huì)輿論中就會(huì)慢慢地被這種意識(shí)形態(tài)策略所滲透，社會(huì)上的“正常人”就會(huì)無差別地對(duì)所有“犯罪分子”（包括那些企圖去subvert this establishment的進(jìn)步者）噤若寒蟬、另眼相看。

與其說是指望殺人犯反省神圣性，不如說這些人進(jìn)去了之后反而建構(gòu)了神圣性。神圣性是他們這些殺了人，卻又沒有付出生命代價(jià)的這些人的骯臟性、污濁性。所謂的“包容社會(huì)”“文明社會(huì)”就是以此作為反面來構(gòu)建神圣性的。

但一個(gè)普遍人性的神圣性根本不存在。西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)國(guó)民意義上的普遍、神圣的“人性”是一個(gè)意識(shí)形態(tài)，這個(gè)意識(shí)形態(tài)是通過設(shè)立一個(gè)極度邪惡的對(duì)立面來支撐自己的。因?yàn)樗麄冞@不就是一個(gè)極度寬容的、放縱的社會(huì)嗎？那它所謂的能被直接體驗(yàn)到的“神圣性”在哪里？它只有一定的秩序，能夠讓社會(huì)里的所有人繼續(xù)享樂、瞎逼搞就行了。反過來說，他的神圣性要體現(xiàn)在他們對(duì)于最骯臟的殺人犯，也能讓他繼續(xù)活著。

這些殺人犯，他們是詭異的“活死人”，相當(dāng)于沒有被槍斃的死刑犯，反而是他們支撐起了這個(gè)普遍神圣的維度。什么是神圣呢？就是我能容得下最骯臟的存在，我能“寬恕”他們，我都能做到這樣了，那還不算神圣的嗎？

簡(jiǎn)單來說吧，我能容得下，讓他們活生生地在里面一天三頓、吃喝拉撒睡，還有游戲機(jī)玩兒，所以我是神圣的。它就建構(gòu)了這種神圣性。

但這種神圣性事實(shí)上一旦出了西歐發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)之外會(huì)變成什么東西？它的本質(zhì)就是輸出代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。法國(guó)、美國(guó)、英國(guó)在海灣地區(qū)，在非洲、在南美洲輸出代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。

所以縱容主義這種意識(shí)形態(tài)它遮蔽了西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的本質(zhì)就是最骯臟的，但是又不必承擔(dān)責(zé)任的殺人犯。

最高的那些權(quán)貴、那些精英、那些金融商、那些武器商、那些糧食商人，那些把地緣政治結(jié)構(gòu)當(dāng)游戲玩的那些人，戰(zhàn)爭(zhēng)、疾病、饑荒帶來的幾百萬人口的犧牲在他們眼里根本不算什么。

在這個(gè)意義上講，實(shí)際上他們是很野蠻的，只不過他們用一套意識(shí)形態(tài)把自己塑造得不野蠻。首先在性的方面縱容國(guó)民的性開放，他們認(rèn)為這個(gè)是人性的體現(xiàn)——玩去吧！爽去吧！愛欲的維度你們可以隨便玩，不需要任何規(guī)范的性約束。比如在法國(guó)。

但是另外一方面，你想要去通過制裁那些犯了罪孽的那些人來獲得一種詩性正義，或者原始的報(bào)復(fù)性的正義，他們不允許你。為什么？因?yàn)樗ㄟ^這種方式把那些最骯臟的、最罪惡的人養(yǎng)在牢里面，然后讓所有人都知道牢里面的人就是最罪惡、最骯臟的人，只要進(jìn)了牢你就不是正常人了。

這樣你如果企圖subvert this establishment然后進(jìn)去了，你就被排除到這個(gè)寬容的體系之外了。進(jìn)一步地，所有想要去掀翻這個(gè)西方資本主義模式的這些人就會(huì)被污名化。被說成和殺人犯?jìng)兪峭环N人。

這個(gè)最骯臟的東西就支撐了他們的一個(gè)神圣性的意識(shí)形態(tài)——我人文主義、人道主義啊，連這些該死的人渣的生命我都能寬恕，你看多神圣、多美好！

所以這種西式的1-4-2-1縱容主義以及進(jìn)一步推出的“廢除死刑”都是純粹意識(shí)形態(tài)（pure ideology）。它不僅是意識(shí)形態(tài)，也是一種實(shí)際上在正在被實(shí)踐的一種社會(huì)思維模式。它不僅僅是思維模式，它還是一種智力模式的規(guī)則流（rule flow）。

還有人不理解嗎？我覺得我把這個(gè)結(jié)構(gòu)講的已經(jīng)夠細(xì)致了。廢除死刑所有的通路都是假的。

他們說的什么：“哦~我不殺他，讓他在牢里面認(rèn)識(shí)到生命的可貴，然后他自己就會(huì)反省，另外一個(gè)受害者家屬他也會(huì)看到他的懺悔與重生。哦~我們不能冤冤相報(bào)啊，哦~不能殺他……”

關(guān)鍵不需要受害者家屬去血親復(fù)仇，而是你這個(gè)公共權(quán)力體系自己要預(yù)防殺人行為的出現(xiàn)呀！公共權(quán)力體系要用自己的暴力去恫嚇這些所有可能成行的不義的手段呀！

這種東西再進(jìn)一步講，它對(duì)于這個(gè)political struggle它有什么樣的藝術(shù)？因?yàn)闆]有死刑了，那我是不是這個(gè)......不說了，其他的這些維度不在我的考慮范圍范疇之內(nèi)，就講到這里。