自老艾哈邁德開始，薩曼朝拔汗那系[對當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治]遵循早期阿拉伯人總督的治理政策，力求討平拔汗那境內(nèi)大小郡縣，將其統(tǒng)一（包括今費(fèi)爾干納的邊境地區(qū)[3]）。納斯?fàn)栆皇辣闶巧?strong>海剌木（Khailam，米揚(yáng)魯?shù)?/strong>[Miyān-Rūdān][4]之首府），這意味著拔汗那東北境在當(dāng)時(shí)[納斯?fàn)柍錾鷷r(shí)]便已納入薩曼朝統(tǒng)治下。納斯?fàn)?/strong>[5]之弟生于回歷二三四年[849]，根據(jù)回歷二二七至二三零年[842-844]間，阿卜杜拉·本·塔希爾任命納斯?fàn)枮槿鲴R爾罕總督來看，納斯?fàn)柋厝皇谴罅艘了宫攦x至少二十歲。這意味著約回歷二一四年[829] 米揚(yáng)魯?shù)け阋崖淙胨_曼王朝之手。巴托爾德說，據(jù)白拉祖里（al-Balādhurī）書，早在蒙塔希爾（Muntasir，回歷二四七至二四八年[861-862]）時(shí)期，努赫·本·阿薩德便完成了對拔汗那的征服（即渴塞與兀雷斯特[Urest][6]），但他對這條記載有所懷疑，因?yàn)楫?dāng)時(shí)努赫第一已經(jīng)死去已久【Bartold 1963:269】。其實(shí)白拉祖里的記載是對的，他指的是另一個(gè)努赫·本·阿薩德（老艾哈邁德之孫）。這個(gè)信息并不為巴托爾德所知。因?yàn)檫@個(gè)努赫的第一枚銅幣鑄于回歷二七四年[887-888]，苦盞城（Khojend），后來由鄙人首先發(fā)現(xiàn)并刊布其信息【Fedorov 1988: 61-62】。但即使是在這個(gè)征服日期[861-862]之后（至少是這個(gè)年份前后），渴塞和兀雷斯特仍然由當(dāng)?shù)氐耐林y(tǒng)治著。伊本·胡爾達(dá)茲比赫（Ibn Khurradādbīh，？-886）在《道里邦國志》里記載道，訛跡邗（ūzkend）[7]為“楚爾特勤（Khūr-tegīn）的城鎮(zhèn)”【Bartold 1963: 213】，根據(jù)這個(gè)名字判斷，是一個(gè)突厥人。

薩曼朝取得拔汗那的最后一塊領(lǐng)土——七村（Haft-dih[8]，位于拔汗那最東北之邊境）的時(shí)間在回歷四世紀(jì)[10世紀(jì)]。伊斯塔赫里（al-Istakhri）書（930-933）的阿拉伯語原本并沒有提及，但波斯語譯本卻提到了該地，并記載是“與突厥人接壤”，同時(shí)還加了“在我們的這個(gè)年代，穆斯林征服了七村”。伊本·豪卡爾（967）書記載七村“在我們那個(gè)時(shí)候”被征服了【Materialy po istorii 1973: 20, 31; Betger 1957: 26; Krachkovskii 1957: 196-98, 210-18】。薩曼王朝不僅將拔汗那歸入真主的懷抱里，還對其發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。老艾哈邁德曾給納斯?fàn)栆皇涝诿讚P(yáng)魯?shù)ば蘖艘蛔〕牵?strong>納斯拉巴德（Nasrabad）[9]【Bartold 1963: 220】

拔汗那系薩曼朝打鑄的錢幣提供了進(jìn)一步的信息【Davidovich 1977: 122; Fedorov 1988: 61-62; Kochnev 1996: 180-91; Atakhodzhaev 1998: 15-19; Kalinin 2000: 95-99; Molchanov 2001: 6; Khudiakov 2001: 56】：

3號人物為納斯?fàn)栆皇篮蟠?號、4-9號都是老艾哈邁德[其他兒子]的后裔，除了賢王穆罕默德和老艾哈邁德外，其他人的錢幣中都沒有提及當(dāng)時(shí)薩曼王朝的主君是誰，這些人都是以獨(dú)立統(tǒng)治者的姿態(tài)打制錢幣。伊斯哈克還有兩個(gè)兒子更為出名，即曼蘇爾和伊力牙斯。

薩曼朝最先在拔汗那打鑄銅幣的時(shí)間是回歷二零七年[822/823]【Khudiakov 2001:56】。雖然這枚錢幣上沒有鑄幣地的名字，但毫無疑問是在拔汗那。錢幣上提到了拔汗那的薩曼家族統(tǒng)治者老艾哈邁德與其宗主——塔希爾朝君主塔希爾·本·侯賽因。塔希爾死于回歷二零七年六月，因此這枚錢幣打鑄于二零七年上半年?；貧v二五零年[864/865]，出土的打鑄于阿思柯提（Akhsīket/Khshīkat）[10]的數(shù)枚銅幣提到了老艾哈邁德（翻身做宗主）和他兒子兼封臣阿薩德第一。當(dāng)時(shí)老艾哈邁德是薩曼家族主君，且在其兄長努赫第一死后（回歷二二七年[842]）后便入主了撒馬爾罕。至于阿薩德第一身處阿思柯提城時(shí)，分別在回歷二六四年[877/878]、二六八年[881/882]、二六九年[882/883]、二七零年[883/884]打鑄了銅幣【Kochnev 1996: 180-84】；老艾哈邁德死后，次子[11]納斯?fàn)栆皇雷?zhèn)撒馬爾罕，并在后來被哈里發(fā)承認(rèn)為河中總督，而拔汗那則為阿薩德第一之領(lǐng)土，他統(tǒng)治當(dāng)?shù)鬲?dú)立一方，錢幣里也不用將納斯?fàn)栆皇懒袨樽约鹤谥?。但隨著納斯?fàn)栆皇琅c伊斯瑪儀之間爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，納斯?fàn)栒偌⑺_德第一，后者便率軍馳援納斯?fàn)?；老艾哈邁德四子伊斯哈克因無獨(dú)立統(tǒng)治的領(lǐng)土，而轉(zhuǎn)投伊斯瑪儀，期望助其勝利后能夠得到一塊屬于自己的地盤。回歷二七五年[888]的決戰(zhàn)以伊斯瑪儀勝利告終，他得以攫取大權(quán)，納斯?fàn)杻H為虛君。由于此戰(zhàn)納斯?fàn)栆环降臄”保⑺_德第一逃竄，不知所終。達(dá)維多維齊（E.A.Davidovich）[12]【1956: 21-22】原本認(rèn)為，伊斯瑪儀“在888年同年”將拔汗那授給伊斯哈克。后來【1977:119】，她便推翻了先前的看法，在找到了一枚回歷二七七年[890/891]艾哈邁德·本·阿薩德（她認(rèn)為這位是阿薩德第一之子）鑄于阿思柯提的銅幣后，她寫道：“無論[伊斯瑪儀授予伊斯哈克的領(lǐng)土]是否是拔汗那全境，從這枚錢幣看至少在回歷二七七年[890/891]阿思柯提還在阿薩德第一之子手中。” 根據(jù)目前發(fā)現(xiàn)的伊斯哈克最早打鑄的銅幣來看，阿思柯提城落入他手中的時(shí)間在回歷二七八年[891-892]【Bykov 1971:72-73】。

接著是穆罕默德·本·伊斯哈克的一枚鑄于回歷二九四年[906/907]阿思柯提的銅幣。達(dá)維多維齊認(rèn)定他是伊斯哈克之子?；貧v二九四年末，伊斯瑪儀重病纏身，并在回歷二九五年二月十五[907年9月25日]過世。這樣看的話，伊斯哈克似乎是留自己兒子穆罕默德留守阿思柯提，自己則做好準(zhǔn)備直指王位。此前伊斯瑪儀乃是繼兄長納斯?fàn)栔?，伊斯哈克自覺有資格繼承王位，但他最終被繼位的阿合馬德下令囚禁告終，直到回歷二九八年[910/911]，他才被放出，并遣往統(tǒng)治撒馬爾罕和安集延（Andijān[13]，可能在他宣稱放棄爭奪王位之后）。下一枚關(guān)于阿思柯提的錢幣是穆罕默德·本·伊斯哈克在回歷二九九年[911/912]所打鑄。達(dá)維多維齊【1977:119-22】認(rèn)為在回歷二九四至二九九年穆罕默德一直獨(dú)立統(tǒng)治著拔汗那。這枚他下令打鑄的錢幣既沒有伊斯瑪儀名字，也沒有阿合馬德之名，甚至連他父親名字都沒有?；貧v三零一年[914]，阿合馬德被殺，其子八歲幼童納斯?fàn)柖览^位。伊斯哈克再度反叛，起于撒馬爾罕，并聯(lián)絡(luò)兒子曼蘇爾也叛于尼沙不爾。但在與納斯?fàn)柖厉庀麓髮?strong>哈穆亞（Hamuwayh）交戰(zhàn)后大敗，又被俘虜，其子伊力牙斯僅能狼狽逃竄拔汗那。大約同時(shí)，曼蘇爾也死于尼沙不爾【Narshakhī 1966:82-83; Davidovich 1956:18; Dobrovol’skii 1963:88-89】。之后，伊斯哈克一家被奪去了統(tǒng)治拔汗那之權(quán)力。

回歷三零三年[915/916]某個(gè)叫穆罕默德·本·阿薩德的在阿思柯提打鑄銅幣。巴托爾德認(rèn)為他就是回歷三一零年[922]鎮(zhèn)壓伊力牙斯叛亂的那位賢王穆罕默德。在回歷二六四到三零三年，過了四十年時(shí)間，總算有統(tǒng)治者的錢幣是提到了薩曼王朝的君主名諱，穆罕默德是薩曼朝拔汗那系里第一個(gè)這么做的。自此，阿薩德第一家在伊斯瑪儀掌握權(quán)力后便失拔汗那于伊斯哈克家，到了納斯?fàn)柖罆r(shí)期總算又拿回到他們手里。但拔汗那也沒留在賢王穆罕默德手里太久。從回歷三零四年[916/917]的阿思柯提錢幣來看，僅以納斯?fàn)柖赖拿x而打鑄了【Bartold 1966:348, Davidovich 1977:120-21】

自此，薩曼統(tǒng)治下的拔汗那總算結(jié)束了一個(gè)百年（回歷二零四至三零三年）階段——由拔汗那系薩曼王公為主要角色的歷史（部分歷史需要倚靠費(fèi)爾干納出土的錢幣來進(jìn)行重構(gòu)）。薩曼朝廷對這些拔汗那半獨(dú)立統(tǒng)治者已經(jīng)忍無可忍，他們有著權(quán)力爭奪王位，是影響統(tǒng)治穩(wěn)定的禍亂源頭，且對君主或者儲君有著暫時(shí)亦或真切的威脅。[14]而統(tǒng)治拔汗那的這六位統(tǒng)治者里，有五位都是獨(dú)立于朝廷之外，且伊斯哈克家三番兩次反叛朝廷。因此在回歷三零三年[916/917]后，薩曼君主更傾向于任命非拔汗那系王公之人統(tǒng)治當(dāng)?shù)亍?/p>

不過，就算賢王穆罕默德被剝奪了統(tǒng)治拔汗那的權(quán)力，他對納斯?fàn)柖廊匀槐３种艺\。回歷三一零年[922/923]他率軍鎮(zhèn)壓了伊力牙斯叛亂，當(dāng)然這也是事出有因的，自從伊斯哈克家將拔汗那從阿薩德家奪走以后，雙方逐漸成為世仇。

關(guān)于這方面，我想提及布哈拉城中打鑄的回歷三零二至三零四年和三零七年錢幣。這些錢幣上除了納斯?fàn)柖?，還有一個(gè)叫穆罕默德的人也被刻鑄在錢幣上。我個(gè)人推斷這位就是賢王穆罕默德。在回歷三零二至三八九年間，布哈拉的錢幣里出現(xiàn)三十四次這種情況——王朝君主之外還鑄有另一個(gè)人的名字，或?yàn)楦吖伲驗(yàn)橹貙?，也有儲君的名字出現(xiàn)過【Atakhodzhaev 1997: 35】。這種情況屬于對忠誠效力之人的一種恩賜待遇。受賜的大臣獲得了名諱鑄入布哈拉城錢幣的優(yōu)遇，并被賞賜一小部分布哈拉城的稅賦。因而，顯而易見的是，在伊斯哈克領(lǐng)其家族反叛朝廷時(shí)，賢王穆罕默德及其麾下軍士站在了納斯?fàn)柖酪贿?，因此亂平后論功行賞，穆罕默德便獲得了這個(gè)殊榮?；貧v三零三年，他還被授予統(tǒng)治阿思柯提，但之后納斯?fàn)柖栏杏X殊榮太過[而收回了]，當(dāng)然此前賜予在布哈拉城的殊榮在回歷三零四年尚未取消。在回歷三零七年賢王穆罕默德仍然擁有這個(gè)特權(quán)（可能在回歷三零四至三零七這些年里，他一直都享受著這個(gè)殊榮），盡管在回歷三零五至三零六年這個(gè)殊榮已經(jīng)沒有之前那么有用了，但隨即朝廷便授其統(tǒng)治柘支首府賓柯提（Binkath）[15]?；貧v三零六年賓柯提打鑄的一枚銅幣【collection of V. Koshevar, Bishkek, Kirghiz Republic】中有著納斯?fàn)柖溃ㄔ阱X幣反面和環(huán)形銘文處[16]）和賢王穆罕默德之名（位于錢幣正面清真言[Kalima]之下[17]）。

在此我還想再提及同時(shí)期苦盞（Khojend）[18]的幾枚銅幣——分別打鑄于回歷二（六零？）和二七零年[883/884]【Kalinin 2000:95-99】，上鑄人名為艾哈邁德·本·哈?！け尽ぜ{斯?fàn)枺ˋhmad ibn al-Hasan ibn Nasr），其中顯示回歷二六零年的銅幣保存的都很差，其中一枚甚至都不能釋讀出日期。但日期是“二七零年”的銅幣則相當(dāng)清楚明晰。納斯?fàn)栆皇烙袔炷嵋鞍⒉肌す！保鶕?jù)推斷，這個(gè)艾哈邁德無疑是納斯?fàn)栆皇乐畬O。這些銅幣展現(xiàn)了回歷二（六零？）和二七零年[883/884]苦盞歸屬于小艾哈邁德。他也是獨(dú)立朝廷之外，銅幣里也沒有提到自己的宗主，但最多在回歷二七四年[887/888]以前，苦盞就換了一個(gè)新主人——努赫第二，他是老艾哈邁德之孫。他統(tǒng)治苦盞直到回歷二七九年[892/893]【Fedorov 1988: 61-62; Kalinin 2000: 96】，在此期間也是獨(dú)立統(tǒng)治不服王化。

[1] 譯注：《突》p245引塔巴里書，指為“九姓烏古斯（Toghuz-Oghuz）”。個(gè)人疑為回鶻汗國之別種

[2] 譯注：Fulus，指阿拉伯帝國時(shí)期鑄造的銅幣名字，單數(shù)為Fals。

[3] 原文為involving now mainly its fringes

[4] 譯注：意為“河間之地”，因?yàn)樵摰貐^(qū)位于納林河（Naryn，亦作海剌木河）與喀喇河（Qara-Darya，也作伊剌克河Ilak River）之間，見《突》p181；至于Khailam，見《大食》34.43

[5] 譯注：原文為Ahmad’s brother, Ismāil，應(yīng)為錯(cuò)字

[6] 譯注：亦作Urast，見《突》p186

[7] 譯注：《元史》作斡思堅(jiān)，《元史·地理志·西北地附錄》作訛跡邗，即今烏茲根。見《大食》34.17

[8] 譯注：七村為意譯。見《突》p182

[9] 譯注：見《突》p191

[10] 譯注：馮承鈞《西域地名》將其認(rèn)為是唐之西鞬城。見《大食》34.20

[11] 譯注：作者如此認(rèn)為，我個(gè)人持保留意見

[12] 譯注：全名為Elena Abramovna Davidovich（1922-2013），俄國著名錢幣學(xué)家、歷史學(xué)家，主要研究8-18世紀(jì)的伊斯蘭史、中亞史，并參與《中亞文明史》卷四（上）的撰寫，即“喀喇汗王朝”一章

[13] 譯注：即明之俺的干。見《大食》34.20

[14] 原文為The Samanid central government had had its fill of semi-independent Samanid rulers of Farghana, who were a source of trouble and potential or real threats as contestants of the throne

[15] 譯注：也作柘支城，今塔什干城。見《大食》34.50和《突》p198-199

[16] 原文為reverse field and circular legend，下同

[17] 原文為obverse under the Kalima

[18] 譯注：亦拼作Khujandah、Khujend；《新唐書·西域傳》作俱戰(zhàn)提?！段饔武洝纷骺啾K城；《元史·地理志·西北地附錄》作忽氈。見《大食》34.39

第二階段：非王室成員統(tǒng)治（當(dāng)?shù)睾雷濉⑼回适绦l(wèi)等，920s-991）

最多在回歷三一二年[924/925]前，薩曼治下的拔汗那史便開始了一個(gè)新階段——由非薩曼王公擔(dān)任總督。回歷三一二年訛跡邗（Uzqend，原文拼法）城打鑄的銅幣上有納斯?fàn)柖溃ㄔ阱X幣反面和環(huán)形銘文處）及其輔弼大臣（deputy），名字叫Malik的（位于錢幣正面清真言之下）?；貧v三二零年阿思柯提城的銅幣也在同樣地方出現(xiàn)了他的名字。蒂森豪森（V. Tiesenhausen）[1]認(rèn)為“Malik”是納斯?fàn)柖赖诙斡玫降念^銜。但錢幣反面放名字那個(gè)地方，是一個(gè)“下級”的位置——君主的封臣藩屬名字才會出現(xiàn)在這上面。在回歷三三零至三三二年[941-944]、三三七[948/949]、三三九[950]和三四二年[953/954]的錢幣里，“Malik”這個(gè)名字跟在拔汗那鑄幣場后面（如“以真主之名，此錢幣由拔汗那·馬利克[Farghana Mālik]下令打鑄”等）。一些學(xué)者將其釋讀為“國王的拔汗那（Farghana-yi Malik）”，但法斯默爾（R.Vasmer）[2]的釋讀是正確的，他認(rèn)為馬力克是拔汗那總督的名字【Kochnev 1984: 196-99, Vasmer 1924:322】。有一枚提到薩曼朝君主納斯?fàn)柖兰捌澉庀率^(qū)總督艾哈邁德·本·阿薩德的錢幣，打鑄時(shí)間為回歷三三七年[948/949]，打鑄地為拔汗那。根據(jù)科奇涅夫（Kochnev）看法，打鑄這枚錢幣的人應(yīng)屬于薩曼旁支的一個(gè)代表，當(dāng)時(shí)應(yīng)該統(tǒng)治著拔汗那盆地某處【Molchanov 2001:6】。這枚錢幣看上去像是用錯(cuò)的模具打鑄出來的，我認(rèn)為這個(gè)艾哈邁德·本·阿薩德是前文所提到的賢王穆罕默德的兄弟[3]。

在回歷三三五至三四三年[946-955]的納斯拉巴德和回歷三四四年[955/956]一個(gè)現(xiàn)已不存的小城鎮(zhèn)，這兩處的錢幣上的錢幣反面和環(huán)形銘文處，有一個(gè)叫異密馬力克·本·斯克爾特勤（Amir Mālik ibn S.k.r-tegīn）的名字，他的稱號為“信士長官之釋奴（Maulā Amīr al-Mu'minīn）”?？破婺颉?984:199】便認(rèn)為這位就是前文提到那個(gè)先后擔(dān)任訛跡邗、阿思柯提城總督的馬力克。其全名Mālik ibn S.k.r-tegīn表明了他是某個(gè)突厥王公之子。前文有提他的名字首次出現(xiàn)在訛跡邗，而據(jù)伊本·胡爾達(dá)茲比赫書，當(dāng)?shù)卮饲皩儆诔柼厍诠茌?，那我們也很自然地推斷這位馬力克也出身該家族。其人起家訛跡邗總督（可能就是先祖的領(lǐng)地），最終成為拔汗那總督，獲高官尊銜“異密”與“信士長官之釋奴”（這些頭銜薩曼君主也在用）。

達(dá)維多維齊【1956a: 107-13】曾撰一篇關(guān)于納斯拉巴德的獨(dú)立統(tǒng)治者的論文。她用到了幾枚打鑄于回歷三三六至三四三年的納斯拉巴德銅幣，此外還有一枚回歷三四四年、地名被磨沒了的銅幣。納斯拉巴德的銅幣與薩曼朝其他地方的銅幣鄰舍不同，它們反映了復(fù)雜又森嚴(yán)的封建階級制度體系，以及反面的環(huán)形銘文有兩圈那么多（一般只有一圈）。這些錢幣上都分別印著四個(gè)人的名字：最高君主努赫一世、“信士長官之釋奴”馬力克·本·斯克爾特勤、巴克爾·本·馬力克（Bakr ibn Mālik）和負(fù)責(zé)監(jiān)督打鑄錢幣事務(wù)的地區(qū)長官侯賽因·本·亞曼（Husain ibn Yamān）。達(dá)維多維齊認(rèn)為巴克爾·本·馬力克即效力于薩曼王朝，身兼多處要職的拔汗那突厥人權(quán)貴巴克爾·拔汗那尼（Abū Sa’id Bakr ibn Mālik al-Farghānī）。她認(rèn)為巴克爾因在薩曼朝效力有功，故被授予納斯拉巴德作為封地，他轉(zhuǎn)而傳給了自己父親馬力克。在她看來，巴克爾[雖然把納斯拉巴德總督傳給父親統(tǒng)治，但他才]是納斯拉巴德的所有者，也是努赫的封臣；他父親馬力克反而成為了兒子的封臣；而回歷三四三年納城銅幣和三四四年不知道何處打鑄的銅幣上面已經(jīng)沒有了巴克爾的名字，同時(shí)三四四年銅幣還提到了早在三四三年[954]就死去的努赫一世；達(dá)維多維齊將三四四年銅幣也歸入是納斯拉巴德打鑄的。她寫道，回歷三四三、三四四年的這兩年的銅幣之所以省略了納斯拉巴德法理上的主人巴克爾的名字（當(dāng)時(shí)巴克爾不在當(dāng)?shù)?，前往呼羅珊擔(dān)任總督了），以及還鑄上死去的努赫一世的名諱，這反映了巴克爾父親馬力克[對朝局]采取的政策。她認(rèn)為馬力克不承認(rèn)繼位的阿卜杜·馬立克一世（954-961）為自己的宗主，并且還想將納斯拉巴德變?yōu)樽约旱乃饺送鯂?，“因此抹去了……能讓人知道[馬力克]自己是如何獲得它（即納斯拉巴德— M. F.，薩曼朝賜予兒子的封地）的那個(gè)人名[即自己兒子]”（當(dāng)然，是達(dá)氏自己這么認(rèn)為）【Davidovich 1956a: 113】。[4]

達(dá)氏曾以過人之辯才批評鄙人的論述，結(jié)果反而是弄巧成拙，犯了同樣的錯(cuò)誤：“費(fèi)多羅夫受自己腦子的想法或考慮所驅(qū)使，將原始史料“塞”進(jìn)了自己的看法里，但是他想必是真的沒意識到（probably sincerely not realising）這是生搬硬套之舉吧。”[5]【Davidovich 1985: 101】然而，她才是“真的沒意識到”她認(rèn)為的那個(gè)“小小封臣（sub-vassal）”馬力克能有“信士長官之釋奴”銜，進(jìn)而得出了“薩曼君主或者其麾下封臣中治理大省的總督（常常只有名字）都會有這個(gè)頭銜”的觀點(diǎn)【Davidovich 1972:132】。[6]科奇涅夫【1984: 200】所言才是正確的——他認(rèn)為馬力克才是回歷三三零至三四二年[941-954]的拔汗那總督，而納斯拉巴德也是他傳給了兒子巴克爾；那枚被達(dá)氏歸為納斯拉巴德打鑄的三四四年銅幣實(shí)際并不是產(chǎn)自那里，這錢幣明顯展現(xiàn)出另一種樣式；馬力克也沒出現(xiàn)在這枚錢幣上；同時(shí)巴克爾·本·馬力克才是第一個(gè)獲得“信士長官之釋奴”的人。

回歷三四三年[954]，努赫一世大限將至?xí)r，拜巴克爾為呼羅珊總督（這是薩曼王朝中僅有的幾個(gè)權(quán)力要職之一）。阿卜杜·馬立克繼位后承認(rèn)了這個(gè)任命，巴克爾便繼續(xù)供職于薩曼朝廷。因而那枚納斯拉巴德的回歷三四四年銅幣說是受巴克爾之令打鑄，同時(shí)還鑄上努赫一世而非阿卜杜·馬立克一世的名字就顯得很奇怪了。除此之外，在其他城鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)了由馬力克·本·斯克爾特勤負(fù)責(zé)打鑄的一枚回歷三四四年銅幣，也是這種樣式。無論如何，就算這體現(xiàn)了一種有意為之的打算，那也是馬力克而非其子巴克爾所為——當(dāng)時(shí)他還在布哈拉和呼羅珊忙乎呢。馬力克真的能夠?qū)崿F(xiàn)將拔汗那占為己有的想法，并拒不承認(rèn)阿卜杜·馬立克一世的權(quán)威嗎？那么回歷三四五年[956]巴克爾在布哈拉被殺的真相到底是什么？關(guān)于后者，官方的說法是他“以輕蔑之態(tài)度對待王宮侍衛(wèi)，點(diǎn)燃了他們的怒火”，因而禁衛(wèi)軍長官[即阿爾普特勤]將其殺于宮門，阿卜杜·馬立克一世對此表示漠視[，甚至可能隱約有縱容之意]【Bartold 1963:309-10】。巴克爾之被刺還伴隨著數(shù)位朝廷高官之落馬——原有的維齊爾被貶黜，新維齊爾與新的呼羅珊總督走馬上任。這顯然可以預(yù)料到前任拔汗那總督[即馬力克]也被牽連（特別還會追究回歷三四四年的錢幣里不把阿卜杜·馬立克的名諱鑄印其上），經(jīng)過了這一系列事件，回歷三四四年[955/956]之后，馬力克·本·斯克爾特勤的名字便消失在拔汗那的錢幣上。

回歷三四一年[952/953]，庫拔城（Quba[7]，拔汗那境內(nèi)地位僅次于首府阿思柯提的城鎮(zhèn)）的鑄幣場建成，開始運(yùn)行。回歷三四一年的庫拔錢幣僅鑄有努赫一世之名，這表明了庫拔城是處于薩曼朝廷的直接管轄之下。不過在回歷三四九年[960]，庫拔城變?yōu)槟硞€(gè)叫“阿沙特·本·穆罕默德（Ash’ath ibn Muhammad）”的人的封地，其名字出現(xiàn)在錢幣反面環(huán)形銘文處，位于例常句式（formula）??????????（譯注：下文發(fā)例常句式處同）之下表明他是該城鎮(zhèn)的擁有者——即誰負(fù)責(zé)打鑄這批錢幣。而阿卜杜·馬立克一世之名在反面區(qū)域宗主名位置處【Davidovich 1960:254】。Ash’ath應(yīng)該是前文提到的那位回歷三零三年鑄幣于阿思柯提的賢王穆罕默德之子。

我們對阿沙特在庫拔統(tǒng)治多久并不清楚，但在回歷三五三年[964]庫拔城便又成為另一人的封地。這一年的銅幣上提及到三個(gè)人：宗主曼蘇爾一世，位于錢幣反面宗主專屬位置；哈吉布曼蘇爾·本·白喀喇（Mansūr ibn Bāiqarā），封臣，位于錢幣反面環(huán)形銘文處；艾哈邁德，小封臣，統(tǒng)治庫拔城，哈吉布曼蘇爾的心腹，位于正面清真言之下。同樣式的銅幣在回歷三五六年[966/967]的庫拔城又打鑄了一批【Davidovich 1960:255, Mayer 1998:62-63】。

根據(jù)其官銜“哈吉布（宮廷總管）”判斷，這位曼蘇爾·本·白喀喇應(yīng)為朝廷重臣；同時(shí)根據(jù)其父名判斷，他是一個(gè)突厥人。薩曼王朝時(shí)期，許多文武重臣均出身突厥奴隸或禁衛(wèi)軍，起于微末（rank and file），一步步走到高位。如阿爾普特勤、蘇布克特勤、法伊克（Fa’iq）、貝克圖宗（Bek Tūzūn）等人。阿布·納斯?fàn)枴ぢK爾·本·白喀喇也是其中一員。他在阿卜杜·馬利克一世和曼蘇爾一世時(shí)期可謂官運(yùn)亨通、前程似錦。穆喀達(dá)西在書中稱他為“第一哈吉布（the First Hājib）”【Bartold 1963: 310】。

在一枚回歷三五四年[965]、鑄幣場標(biāo)注是拔汗那的銅幣上，有鑄著宗主曼蘇爾一世（錢幣反面）和某個(gè)叫“博格拉（Bughr?。钡娜耍ㄥX幣正面清真言之上）的名字【Mayer 1998: 18】?？梢哉J(rèn)為阿思柯提在回歷三五四年由另一位突厥人出身（從他名字來看）的高官統(tǒng)治。但因他的名字鑄于正面（且也不在反面環(huán)形銘文formula之后），如此他在薩曼朝的等級制度中必然是處于較低層次。雖然（Albeit）文獻(xiàn)史料中并沒有提及到他名字，但他在錢幣里卻是?？停夯貧v三五一至三五六年布哈拉城打鑄的銀幣便都提到了他（博格拉或博格拉貝格[Bughrā-bek]）【Atakhodzhaev 1997:35】。

回歷三五五年[965/966]阿思柯提城授給了哈吉布曼蘇爾與其副手艾哈邁德·本·阿里（簡稱艾哈邁德），由副手實(shí)際統(tǒng)治該城甚至說可能統(tǒng)治整個(gè)拔汗那【Davidovich 1972: 125】。從前文那枚錢幣上我們可以看到三層附屬關(guān)系：宗主曼蘇爾一世（reverse field）；曼蘇爾·本·白喀喇（反面環(huán)形銘文處，例行句式之后）；艾哈邁德·本·阿里（正面清真言之下）。這就是那枚回歷三五六年銅幣中人名的排列。到了三五七年的錢幣里，情況發(fā)生了變化：異密……基利杰·哈吉布（al- Amīr...Qilīch al-Hājib，反面環(huán)形銘文處，例行句式之后）；在其中一枚銅幣的反面區(qū)域，原本是Mansūr/ibn Nūh的地方變成了Mansūr/Qilīch；至于艾哈邁德·本·阿里，則沒有出現(xiàn)在三五七年銅幣中；且他也只是時(shí)而出現(xiàn)在一些回歷三五五至三五六年的阿思柯提城銅幣里[并非就一定有他]【Davidovich 1969:124-25】。

因而回歷三五七年，阿思柯提要么轉(zhuǎn)授給某個(gè)叫基利杰哈吉布的官員，要么就是“基利杰哈吉布”是曼蘇爾·本·白喀喇獲得的一個(gè)全新且更氣勢的頭銜。同時(shí)不排除“基利杰”就是他的突厥本名?；貧v三五八年，當(dāng)?shù)卮蜩T的錢幣在鑄幣場上都寫“拔汗那”。這些錢幣無疑都是在首府阿思柯提城打鑄的，但用省區(qū)的名字來代替原鑄幣場的情況預(yù)示著整個(gè)拔汗那都授給了一個(gè)人作為其封地。其中有一枚銅幣【Mayer 1998: 19】上打鑄了兩次薩曼君主的名字：Mansūr ibn Nūh(reverse field) 和al-Amīr Mansūr ibn Nūh Maulā Amīr al- Mu’minīn（反面環(huán)形銘文處，例行句式之后）。除了這枚，其他的銅幣在例行句式之后那個(gè)Mansūr ibn Nūh改成Ahmad ibn Mansūr。同時(shí)在正面有三個(gè)人被提到：基利杰哈吉布；輔弼（Khalīfa）艾哈邁德·本·阿里（位于外環(huán)銘文[8]）及其鑄幣官（內(nèi)環(huán)銘文處[9]，例行句式2???????之后）。這個(gè)鑄幣官的本名叫阿卜杜拉或阿布·阿卜杜拉，同時(shí)還有族名（Nisba），但達(dá)維多維齊釋讀不出；科奇涅夫則釋讀為al- Sulamī，將他和946年被殺的那個(gè)維齊爾穆罕默德·蘇剌密（Muhammad al-Sulamī）的家族聯(lián)系起來【Emazarova and Kochnev 1977: 147-148】。在某一枚錢幣上，鑄幣官名字變成了阿布·納斯?fàn)?，還加上其官名“al-Darrāb”【Davidovich 1969: 124-26】。據(jù)達(dá)維多維齊所知【1969: 132】，有枚回歷三五八年銅幣，它刻有Mansūr ibn Nūh的環(huán)形銘文處有部分被磨滅了，導(dǎo)致錢幣中另一個(gè)Mansūr的父親名字也不見了，但她非常確定這個(gè)曼蘇爾就是曼蘇爾·本·白喀喇。甚至認(rèn)為他被任命為拔汗那全境總督，朝廷將拔汗那授予給他“并非因?yàn)樗鳛楣紴槌⑿Яι醵?，而是為了讓他好好統(tǒng)治拔汗那。這也是為什么他接受了薩曼君主也在使用的‘信士長官之奴仆’之銜?！?/p>

關(guān)于“基利杰哈吉布”身份的問題尚不明朗。達(dá)維多維齊【1969:137-39】堅(jiān)持基利杰就是 “其中一節(jié)名字”或某個(gè)頭銜的“一部分”。若按照兩種情況推斷，第一種情況則能體現(xiàn)了四級附屬關(guān)系：努赫·本·曼蘇爾【此處應(yīng)該是曼蘇爾一世·本·努赫，努赫二世·本·曼蘇爾在后頭】；他的封臣以及拔汗那總督——起初是曼蘇爾·本·白喀喇（他應(yīng)該從沒有擔(dān)任過— M.F.），之后是艾哈邁德·本·曼蘇爾；哈吉布基利杰；基利杰哈吉布的輔弼（Khalīfa）艾哈邁德·本·阿里。如果基利杰是頭銜的一部分，，那么就變成了三級附屬關(guān)系；對于艾哈邁德·本·曼蘇爾，達(dá)維多維齊認(rèn)為他應(yīng)該是曼蘇爾·本·白喀喇之子。若是這樣，便能勾勒出拔汗那的世襲總督之譜系：曼蘇爾·本·白喀喇——其子艾哈邁德。但艾哈邁德·本·曼蘇爾也可以是薩曼君主曼蘇爾一世之子。這種情況其附屬關(guān)系又變成四級了；如果他不是曼蘇爾一世之子，并且他就是那個(gè)有著“基利杰哈吉布”頭銜的人，附屬關(guān)系則又變回三級。

回歷三五九年[969/970]拔汗那打鑄了幾種不同樣式的銅幣【Davidovich 1969:117-20,126-27, Mayer 1998: 20】。樣式一：曼蘇爾·本·努赫；艾哈邁德·本·曼蘇爾（反面環(huán)形銘文處，例行句式之后）；基利杰哈吉布；艾哈邁德·本·阿里（obverse square legend，清真言之下）。樣式二的反面、正面的square legend和樣式一相同。但在其square cartouche例行句式2之后有鑄幣官的名字Masrūr(?) ibn Anas。樣式三與樣式二有一處明顯差異：“Qīlīch”一詞在圖案（cartouche）中橫向（crosswise）重復(fù)了四次（從而加強(qiáng)了Qīlīch是人名而非哈吉布頭銜之附屬觀點(diǎn)的說服力），除此之外樣式三的其他銘文都和樣式二相似。樣式四正面并沒有提及Qilīch al-Hājib和Ahmad ibn Alī，但在內(nèi)環(huán)銘文提及了鑄幣官阿布·納斯?fàn)枺ˋbū Nasr al-Darrāb）；其反面顯然是用了先前提到的庫拔總督阿沙特·本·穆罕默德（回歷三四九年）和阿卜杜·馬利克時(shí)期（回歷三四三至三五零年）的舊模具來沖鑄；樣式五正面有Qilīch al-Hājib和Ahmad ibn Alī，反面則用了前文提到的納斯拉巴德時(shí)期的舊模具，以至于反面有馬力克·本·斯克爾特勤和努赫一世的名字。達(dá)氏【1969: 118-20, 133】斷定納斯拉巴德和庫拔城的鑄幣場停產(chǎn)了，其舊模具便流到了拔汗那鑄幣場繼續(xù)使用。順便說一句，我在調(diào)查一枚回歷三五八年的拔汗那銅幣時(shí)，其反面也是用納斯拉巴德場的舊模具；至于其正面則又提到基利杰哈吉布、“輔弼”艾哈邁德（外環(huán)銘文）和鑄幣官阿卜杜拉（內(nèi)環(huán)銘文）。

之后六年時(shí)間里這方面的錢幣出現(xiàn)了中斷。達(dá)維多維齊【1969: 133】認(rèn)為是薩曼王朝從艾哈邁德·本·曼蘇爾或者其他某人手中收回或剝奪了他們的權(quán)利（包括鑄其名字在當(dāng)?shù)劐X幣上）。但在努赫二世（回歷三六六至三八七年在位）繼位后，他恢復(fù)了艾哈邁德·本·曼蘇爾的官位。達(dá)氏斷定艾哈邁德·本·曼蘇爾在曼蘇爾一世、努赫二世統(tǒng)治時(shí)期是拔汗那的“世襲統(tǒng)治者（possessor-governor）”（回歷三五八至三六七年間），“但可能不是每一年都享有同樣的權(quán)利和特權(quán)——可能就在回歷三五九至三六六年?！?/p>

一枚回歷三六六年[976/977]的拔汗那銅幣提到了：努赫二世；艾哈邁德·本·曼蘇爾（反面環(huán)形銘文處，例行句式之后）；塔什哈吉布（Tash al-Hājib）；“輔弼”艾哈邁德·本·阿里（正面外環(huán)銘文）；鑄幣官名字al-Muhsin（正面內(nèi)環(huán)銘文）。而回歷三五八至三五九年的拔汗那銅幣中提到Qīlīch al-Hājib的格式和這枚錢幣里提到塔什哈吉布的一樣，這意味著基利杰哈吉布是一個(gè)人，并非是艾哈邁德·本·曼蘇爾的特殊頭銜；艾哈邁德·本·曼蘇爾雖然不是高官，但更像是曼蘇爾一世的兒子。至于塔什哈吉布，則聞名于史籍中。其人崛起于突厥奴隸士兵中，其權(quán)位僅在努赫二世之下；曾擔(dān)任呼羅珊總督、大將軍（sipahsālār，都督中外諸軍事）【Davidovich 1969: 136】。回歷三六七年拔汗那銅幣也提到了他，但在一些錢幣里，塔什被放在反面區(qū)域，緊貼著努赫二世的名字【Davidovich 1969: 126】。

艾哈邁德·本·阿里的生平閱歷在阿塔霍扎耶夫（A. Kh. Atakhodzhaev）【1997: 35,37】的追溯下顯得格外有趣。從回歷三五五至三五七年的阿思柯提城銅幣和回歷三五九、三六二、三六七年的拔汗那銅幣，“可能”還有回歷三五六年的庫拔銅幣、回歷三七八年的訛跡邗錢幣看，艾哈邁德·本·阿里（大多數(shù)時(shí)候都有“輔弼al-khalīfa”頭銜）基本作為朝廷重臣的副手，并作為拔汗那（或其部分城鎮(zhèn)）的實(shí)際統(tǒng)治者而存在；在拔汗那被喀喇汗朝占領(lǐng)后，他逃回了布哈拉，并在回歷三八四年[994]獲得“某些封臣才有的權(quán)利（比如能獲得一部分布哈拉城稅賦，同時(shí)還能將自己名字加于布哈拉城銀幣里）”加贈。阿塔霍扎耶夫?qū)貧v三六二年拔汗那銅幣和回歷三七八年的訛跡邗銅幣并沒有什么描述，也沒有提到這些錢幣在哪里出版或被誰收藏，因此人們只能猜測這些錢幣上除了艾哈邁德·本·阿里還提到了誰。還有一處奇怪的地方，就是他忽略了回歷三五八年和三六六年的拔汗那銅幣，這兩年的銅幣也提到了艾哈邁德·本·阿里。因此，艾哈邁德·本·阿里的職業(yè)生涯中有一部分是耗在了拔汗那中，至少有二十四年之久（回歷三五五至三七八年），再結(jié)合布哈拉的銅幣大概能勾勒出他長達(dá)三十年的仕途。

薩曼朝治下拔汗那歷史的最后階段體現(xiàn)在訛跡邗的銅幣中【Kochnev 1988: 191-92】。在一枚回歷三七二年[982/983]的訛跡邗銅幣的反面，有著薩曼君主努赫二世（in the field）和異密毗伽闕特勤·本·托格魯爾（Amīr Bilgā-tegīn ibn Toghrul），并帶“信士長官之奴仆”銜（位于環(huán)形銘文處，例行句式后）。因此訛跡邗是朝廷賞給了這位毗伽闕特勤以激勵(lì)他繼續(xù)為朝廷效力；而從這位的名字也可判斷又是一個(gè)突厥人，且很有可能也是崛起于突厥禁衛(wèi)軍士卒階層，而至高位的重臣。

在一枚回歷三七七年的訛跡邗銅幣上，鑄有：努赫二世（錢幣反面）；努赫二世之子阿卜杜·馬力克（位于證明環(huán)形銘文處，鑄幣場名字和?????????之后）；異密……特勤（al-Amir...tegin，位于反面環(huán)形銘文處，例常句式后）；艾亞吉/哈吉布（A.y.j[10] ???，分別在正面清真言之上和之下）；阿拔斯（反面努赫二世名字之下）。科奇涅夫（B.D.Kochnev）【1988: 192-95】寫道，回歷三七七年阿卜杜·馬力克“連十歲都不到”，雖被任命為訛跡邗總督（甚至兼治拔汗那— M. F.），但人呆在布哈拉；之下是異密……特勤，領(lǐng)有訛跡邗作為封地的諸侯，這些銅幣也是受其命令打鑄；再下面就是小封臣艾亞吉哈吉布和某個(gè)叫阿拔斯的官員。從他沒有哈吉布這個(gè)頭銜看，阿拔斯的官銜是低于艾亞吉的，且在等級制度中處于最底層。阿拔斯是他們的輔弼（khalīfa），在他的上峰異密……特勤和艾亞吉前往布哈拉城或其他地方為努赫二世效力時(shí)，坐鎮(zhèn)訛跡邗，并實(shí)際統(tǒng)治當(dāng)?shù)亍＿@些幣上有名者均有權(quán)利獲取一部分從訛跡邗（或者整個(gè)拔汗那）處收取的賦稅。

還有一枚訛跡邗銅幣，被科奇涅夫認(rèn)為是回歷三七八年[988/989]或三八零[990/991]；但科奇涅夫刊行的另一枚銅幣和這枚是同樣式且確定時(shí)間是回歷三八零年。而鄙人發(fā)現(xiàn)了一枚明確日期是回歷三七八年的訛跡邗銅幣反映的情況和科奇涅夫提到的兩枚不同，因此科奇涅夫標(biāo)記的那枚“回歷三七八年或三八零年”的銅幣應(yīng)該也是三八零年的

據(jù)我所知，回歷三七八年的訛跡邗錢幣尚未刊行，因而展示如下：

此處展現(xiàn)四級封建關(guān)系：努赫二世；努赫二世之子阿卜杜·馬力克（訛跡邗總督兼治拔汗那）；封臣貝克圖宗；貝克圖宗的“輔弼（al-Khalīfa，名字被磨沒，為訛跡邗的實(shí)際統(tǒng)治者）” 。鑄幣官（darrāb）歐麥爾也被提及。

貝克圖宗為薩曼朝中一地方諸侯，他后來在薩曼王朝覆亡時(shí)盡顯詭詐無信義的性格。他出身于突厥古拉姆，亦是朝中突厥人大將之一。他在薩曼王朝滅亡后轉(zhuǎn)投喀喇汗朝，并先后統(tǒng)治不同城鎮(zhèn)。他最后打鑄的一批錢幣是在回歷四一五年[1024/1025]的苦盞城【Kochnev 1989: 156-59】。

此處“輔弼（al-Khalīfa）”的名字尚不可考。阿塔霍扎耶夫【1997: 37】提到一枚回歷三七八年的訛跡邗銅幣上有著一個(gè)叫艾哈邁德·本·阿里的人名字，但并沒有對這枚銅幣進(jìn)行描述或給出參考文獻(xiàn)。這枚錢幣會和卡梅舍夫（A. Kamyshev）收藏里那枚錢幣一個(gè)樣式嗎？如果是，那么副手的名字就是艾哈邁德·本·阿里了。

回歷三八零年[990/991]，最后一批薩曼朝銅幣打鑄于訛跡邗，又反映了三級的封建關(guān)系：宗主努赫二世（反面宗主位）、努赫二世之子阿卜杜·馬力克（反面環(huán)形銘文formula之后）、封臣艾亞吉·哈吉布（A.y.j al-Hājib，在封建制度較高等級[第三層]），在反面努赫二世名字下面。艾亞吉是親歷薩曼王朝衰亡事件的將領(lǐng)?；貧v三八二年[992]，貝克圖宗唆使喀喇汗朝入侵薩曼王朝，努赫二世命艾亞吉領(lǐng)一支軍隊(duì)前往御敵，但被喀喇汗軍擊敗，艾亞吉亦被擒【Bartold 1963: 320, Kochnev 1988: 192-95】

回歷三八一年，“拔汗那”的鑄幣場打鑄了首批喀喇汗朝的錢幣?；径际浅霎a(chǎn)自訛跡邗，當(dāng)時(shí)已經(jīng)處于喀喇汗朝治下，并成為拔汗那首府。這批錢幣都鑄上宗主博格拉汗哈倫（Boghrā Khān Hārūn）與副王阿爾斯蘭特勤（Arslān Tegīn ibn Ulugh Tegīn）【Ishankhanov and Kochnev 1979: 142-143,146-148】這些銀幣開啟了一個(gè)新時(shí)期——喀喇汗朝統(tǒng)治下的拔汗那。

[1] 譯注：Vladimir Gustavovich Tiesenhausen（1825-1902）俄國日耳曼裔貴族，東方學(xué)家、考古學(xué)家、錢幣學(xué)家，出身豪門。主要在烏克蘭、北高加索等地區(qū)主持考古挖掘

[2] Richard Richardovich Vasmer（1888-1938）俄國日耳曼裔貴族，著名錢幣學(xué)家、東方學(xué)家，為語言學(xué)家M.Vasmer之弟

[3] 譯注：對于此處我持保留意見，除非這位艾哈邁德是前文那個(gè)艾哈邁德第二，不然按道理父親不會給自己兩個(gè)兒子都取一樣的名字。費(fèi)多羅夫此處顯然是將這個(gè)艾哈邁德·本·阿薩德和艾哈邁德第二區(qū)分開了。

[4] 原文為……“having erased ... the very reminder as to how it (i.e. Nasrābād — M. F.) was obtained” (Davidovich 1956a: 113), i.e. as an appanage granted (as she considered) to his son Bakr by the Samanids.

[5] 原文為……being captivated by spontaneously-arising ideas or considerations, Fedorov ‘squeezes’ into them the data of original sources, probably sincerely not realising that they do not fit there

[6] 原文為So she was “probably sincerely not realising” that the sub-vassal (as she considered) Mālik had the titles Amir and Maulā Amīr al-Mu’mimīn, which, according to herself (Davidovich 1972:132) belonged to the Samanids or to rulers of vast provinces who were vassals of the Samanids (often in name only)

[7] 譯注：見《大食》34.31

[8] 原文為outer circular legend

[9] 原文為inner circular legend

[10] 原注：《突厥斯坦》1928年版p259這個(gè)名字被拼作Aytakh

結(jié)語

綜上所述，本文敘述了薩曼朝治下拔汗那歷史的兩個(gè)時(shí)期。第一階段（916以前），由薩曼宗室統(tǒng)治，拔汗那成為薩曼朝里國中之國。其建立者老艾哈邁德起初效力阿拔斯，后為塔希爾王朝的總督，開薩曼朝拔汗那系基業(yè)。他的兩個(gè)兒子、四個(gè)孫子[見上表]繼而統(tǒng)治拔汗那，這六位在統(tǒng)治時(shí)候都是獨(dú)立一方，錢幣上都不鑄上宗主的名字，只有賢王穆罕默德在915-916年的錢幣中提到了宗主納斯?fàn)柖溃怀酥膺€有一個(gè)艾哈邁德·本·阿薩德,在回歷三三七年[948/949]的錢幣上也提到了宗主努赫一世；我認(rèn)為他是穆罕默德的兄弟。

第二階段（924-991），拔汗那為薩曼王朝治下一省區(qū)，朝廷任命非王室出身的官員統(tǒng)治當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)（或拔汗那全境），通過將賜其統(tǒng)治地區(qū)為其封地[稅賦自取]，來換取他們?yōu)槌⒈M忠效力。其中大部分總督都出身于薩曼君主的禁衛(wèi)軍中（并走向高位）；這段時(shí)期拔汗那打鑄的錢幣反映出當(dāng)?shù)氐姆饨ǖ燃壷贫龋?strong>薩曼君主——大封臣——小封臣（有時(shí)會出現(xiàn)）——輔弼（khalifa，有時(shí)會出現(xiàn)）。封地的擁有者要么在統(tǒng)治著自己的一畝三分地，要么就在布哈拉或其他地方為朝廷效力[所以有時(shí)需要自己的副手前往自己封地代替自己統(tǒng)治]；有時(shí)鑄幣官（darrāb）也會被提及。

就在拔汗那即將被喀喇汗朝攻占之際，朝廷任命了訛跡邗總督（可能也是統(tǒng)治拔汗那全境的總督），其人便是努赫二世之子阿卜杜·馬力克，但他僅是一個(gè)幼童，因此只遙領(lǐng)此職，本人呆在布哈拉。其麾下臣子或次級封臣（都是出身突厥人），還有他（或這些突厥人）的輔弼（khalifa），都出現(xiàn)在了回歷三七七至三八零[987-991]的訛跡邗銅幣中。

回歷三八一年[991/992]，訛跡邗的錢幣便由喀喇汗朝打鑄了。

期刊文獻(xiàn)縮寫

參考文獻(xiàn)

l? Atakhodzhaev, A.Kh. 1997. “K numizmaticheskoi istorii Bukhary X veka”, ONU, 9-10-11.

—???? 1998. Tsentral’noaziatskie mednye monety VIII-Xvv. kak istoricheskii istochnik, Avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoi stepeniKand. 1st. Nauk., Samarqand.

l? Bartold, V.V. 1963. Turkestan v epokhu mongol’ skogo nashestviia, in Sochineniia, Vol. 1, Moscow.

—???? 1965. “Fergana”, in Sochineniia, Vol. 3, Moscow.

—???? 1966. “Iz mints-kabineta pri S.-Peterburgskom Universitete”, in Sochineniia, Vol. 4, Moscow.

l? Barthold, W. 1928. Turkestan down to the Mongol Invasion, GMS, London.

l? Betger, E.K. 1957. “Izvlechenie iz knigi ‘Puti i strany’ Abu-1-Qasima ibn Hauqalia”, TrSAGU ASA,IV, Tashkent.

l? Bykov, A.A. 1971. “Redkii samanidskii fel’s”, EV XX.

l? Davidovich, E.A. 1956. “Ferganskie Samanidy po numizmaticheskim dannym”, EV, XL

—???? 1956 a. “Vladeteli Nasrabada (po numizmaticheskim dannym)”, KSIIMK, 61.

l? 1960. “Samanidskie monety Kuby”, SA, 2.

—???? 1972. “Monety Fergany kak istochnik dlia kharakteristiki instituta feodal’nykh pozhalovanii za sluzhbu v Srednei Azii X v.”, PPVE 1969, Moscow.

—???? 1977. “Novye dannye po istorii Samanidov (Klad mednykh monet IX-X w. iz Samarkanda)”, in Sredniaia Aziia v drevnosti i srednevekov ’e, Moscow.

—???? 1985. “O metode interpretatsii M. N. Fedorovym rukopisnykh i numizmaticheskikh istochnikov”, EK XXIII.

l? Dobrovol’skii, LG. 1963. “Samarkandskii fel’s Ishaqa ibn Ahmada”, EV XV

—???? and Kochnev, IBND. 1982. “Monety s imenem Samanida lahii ibn Asada”, IMKU VI.

l? Emazarova, T.S. and Kochnev, IBND. 1977. “Materialy k istorii torgovli i denezhnogo obrashcheniia.

l? Samarkanda v IX-X w”, IMKU 13.

l? Fedorov, M.N. 1988. “Khodjendskii pravitel’ Nūh ibn Asad II (887-888)”, lANTadjSSR VIF 4 (12).

l? lakubovskii, A. Iu.1946. “Ob odnom rannesamanidskom fel’se, KSIIMK XV.

l? Ishankhanov, S. and Kochnev, IBN 1979. “Drevneishie karakhanidskie monety”, IMKU 15.

l? Istoriia Samarkanda. 1969. Vol. 1, Tashkent.

l? Kalinin, VA. 2000. “Samanidskii chekan Khodzhenda”, Arkheologiia, numizmatika i epigrafika srednevekovoi Srednei Azii..., Samarqand.

l? Khudiakov, G. A. 2001. “Novye dannye o monetnom chekane rannikh Samanidov”, Numizmatika Tsentral’noi Azii, Tashkent.

l? Kochnev, B.D. 1984. “Zametki po srednevekovoi numizmatike Srednei Azii. Chast’ 6 (rannee srednevekov’e, Samanidy, Karakhanidy)”, IMKU, 19.

—???? 1988. “Zametki po srednevekovoi numizmatike Srednei Azii. Chast’ 9. (Samanidy, Karakhanidy, Anushteginidy)”, IMKU 22.

—???? 1989. “Biografna na monetakh”, in Vekhi vremen, Tashkent.

—???? 1996. “Rannesamanidskie udel’nye fel’sy Fergany”, Monety i medali (Sbornik statei po materialam kollektsii otdela numizmatiki) Pushkin Museum Publications, Moscow.

l? Krachkovskii, Liu. 1957. “Arabskaia geograficheskaia literature”, Izbrannye sochineniia, Vol. 4, Moscow-Leningrad.

l? Materialy po istorii kirgizov i Kirgizii. 1973. vyp. 1, Moscow.

l? Mayer, T. 1998. Sylloge Numorum Arabicorum Tubingen. Nordund Ostzentralasien XV b Mittelasien 77, Tubingen-Berlin.

l? Molchanov, A. A. 2001. “The latest issue Proceedings of the State Historical Museum, issue 14”, ONS Newsletter 168, Summer.

l? Narshakhī, Muhammad ibn Ja‘far. 1966. Bukhoro Tarikhi, A. Rasulevniki tarzhima, Tashkent.

l? Negmatov, N.N. 1977. Gosudarstvo Samanidov, Dushanbe.

Vasmer, R. 1924. “Novye priobreteniia Ermitazha v oblasti kufucheskoi numizmatiki”, IRAIMK, Vol. 3.