《金證研》南方資本中心 芷露/作者 三石 南江/風(fēng)控

2021年6月，安世半導(dǎo)體向香港高等法院提起了訴訟，狀告分銷商中國電子器材國際有限公司（以下簡稱“器材國際”）違反合同定價(jià)方案和調(diào)整政策等，訴訟總金額達(dá)近5,000萬美元。需要指出的是，器材國際正系深圳中電港技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“中電港”）的全資子公司。而時(shí)隔半年，2021年12月，中電港首次披露了其上市申請文件，向資本市場發(fā)起沖擊。

然而，中電港的上市背后或荊棘叢生。中電港自稱2019年2月后已不再托管其關(guān)聯(lián)企業(yè)，但公開信息卻顯示該關(guān)聯(lián)企業(yè)2020年仍與中電港共用聯(lián)系方式。而進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)，中電港子公司于2020年與客戶簽約銷售芯片時(shí)，背后的實(shí)際交易對手方竟為該關(guān)聯(lián)企業(yè)。中電港及其子公司的業(yè)績真實(shí)性幾何，與該關(guān)聯(lián)方是否涉嫌經(jīng)營混淆？不得而知。

另一方面，近年來，中電港難掩其債臺(tái)高筑的窘境，其不僅資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)高于同行均值，且多年“失血”嚴(yán)重。且截至2022年6月末短期借款超100億元，而彼時(shí)其貨幣資金遠(yuǎn)未能覆蓋。在此情況下，中電港募資3.88億元補(bǔ)血及償還銀行貸款，是否緩解其資金面緊張的局面？

?

一、三年失血超七十億元，債臺(tái)高筑利息費(fèi)用或“吞噬”利潤

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)直接影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。而近年來，中電港的資產(chǎn)負(fù)債率不僅逐年攀升，且持續(xù)高于同行業(yè)平均水平。且截至2021年年底，中電港的利息費(fèi)用或“吞噬”凈利潤。

?

1.1 2019-2021年毛利率變動(dòng)趨勢異于同行，并持續(xù)低于同行業(yè)平均水平

據(jù)中電港簽署日期為2023年4月3日的招股說明書（以下簡稱“招股書”）及簽署日期為2022年4月8日的招股說明書（以下簡稱“2022年招股書”），2018-2021年及2022年1-6月，中電港的營業(yè)收入分別為143.17億元、171.83億元、260.26億元、383.91億元、250.95億元。2019-2021年，中電港營業(yè)收入分別同比增長20.02%、51.46%、47.51%。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

2018-2021年及2022年1-6月，中電港的凈利潤分別為0.47億元、0.86億元、3.19億元、3.37億元、1.85億元。2019-2021年，中電港凈利潤分別同比增長81.71%、271.71%、5.46%。

不難發(fā)現(xiàn)，2021年，在營業(yè)收入同比增長47.51%的同時(shí)，中電港的凈利潤同比增長了5.46%，并增速較2020年增速出現(xiàn)了明顯下滑。

此外，據(jù)招股書，中電港的同行業(yè)可比上市公司包括了大聯(lián)大投資控股股份有限公司（以下簡稱“大聯(lián)大”）、文曄科技股份有限公司（以下簡稱“文曄科技”）、深圳華強(qiáng)實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡稱“深圳華強(qiáng)”）、深圳市英唐智能控制股份有限公司（以下簡稱“英唐智控”）、深圳市科通技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“科通技術(shù)”），武漢力源信息技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“力源信息”）、深圳市好上好信息科技股份有限公司（以下簡稱“好上好”）、上海潤欣科技股份有限公司（以下簡稱“潤欣科技”）、上海雅創(chuàng)電子集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“雅創(chuàng)電子”）、南京商絡(luò)電子股份有限公司（以下簡稱“商絡(luò)電子”）。

2019-2021年及2022年1-6月，大聯(lián)大的毛利率分別為4.25%、3.78%、3.81%、3.87%；文曄科技的毛利率分別為3.22%、3.05%、3.79%、3.83%；深圳華強(qiáng)的毛利率分別為7.42%、6.66%、8.04%、7.39%；英唐智控的毛利率分別為7.08%、5.12%、9.39%、9.77%；科通技術(shù)的毛利率分別為7.61%、9.14% 、7.71%、8.43%；力源信息的毛利率分別為4.93%、5.33%、7.58%、8.69%；潤欣科技的毛利率分別為9.36%、10.92%、11.82%、11.11%；雅創(chuàng)電子的毛利率分別為13.18%、13.97%、16.82%、18.92%；商絡(luò)電子的毛利率分別為15.42%、15.38%、13.77%、12.59%。

2019-2021年，好上好的毛利率分別為6.5%、5.53%、5.93%。而公開渠道暫無法獲取好上好2022年1-6月相關(guān)數(shù)據(jù)。

據(jù)招股書，2019-2021年，前述同行業(yè)可比上市公司的毛利率平均值分別為7.9%、7.89%、8.87%、9.4%。而同期，中電港的毛利率分別為3.72%、3.87%、3.53%、3.48%。

即2019年-2021年，中電港的毛利率不僅變動(dòng)趨勢異于同行，且均低于同行業(yè)平均水平。

其中，對于中電港的電子元器件分銷業(yè)務(wù)（含授權(quán)和非授權(quán)分銷）毛利率水平與同行業(yè)公司平均毛利率水平之間的差異，以及各同行業(yè)公司之間毛利率的差異情況，中電港解釋稱主要系不同電子元器件分銷公司經(jīng)營策略、業(yè)務(wù)規(guī)模、分銷的產(chǎn)品線品牌、產(chǎn)品種類、下游產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域等方面不同所致。

另一方面，中電港資產(chǎn)負(fù)債率高企。

?

1.2 2019-2021年，中電港資產(chǎn)負(fù)債率逐年攀升高于同行平均水平

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月各期末，中電港的資產(chǎn)負(fù)債率分別為75.82%、83%、88.13%、89.98%。

同期期末，中電港的同行業(yè)可比公司中，大聯(lián)大的資產(chǎn)負(fù)債率分別為72.23%、71.79%、75.25%、77.49%；文曄科技的資產(chǎn)負(fù)債率分別為76.84%、64.8%、68.93%、72.05%；深圳華強(qiáng)的資產(chǎn)負(fù)債率分別為49.68%、50.16%、56.89%、57.28%；英唐智控的資產(chǎn)負(fù)債率分別為66.42%、58.36%、57.9%、59.49%；科通技術(shù)的資產(chǎn)負(fù)債率分別為110.84%、76.36%、77.73%、80.05%；力源信息的資產(chǎn)負(fù)債率分別為27.97%、39.01%、37.02%、34.28%；好上好的資產(chǎn)負(fù)債率分別為76.47%、70.78%、71.29%、62.92%；潤欣科技的資產(chǎn)負(fù)債率分別為23.32%、30.84%、37.29%、41.12%；雅創(chuàng)電子的資產(chǎn)負(fù)債率分別為53.99%、48.91%、29.47%、39.07%；商絡(luò)電子的資產(chǎn)負(fù)債率分別為22.29%、38.29%、54.24%、51.51%。

2019-2021年及2022年1-6月各期末，中電港同行業(yè)可比上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率均值分別為58.01%、54.93%、56.6%、57.53%。

換言之，2019-2021年年末，中電港的資產(chǎn)負(fù)債率不僅逐年攀升，且遠(yuǎn)高于同行業(yè)可比上市公司平均水平。

而就資產(chǎn)負(fù)債率高于同行業(yè)可比上市公司平均水平的問題，中電港則解釋稱主要系中電港業(yè)務(wù)規(guī)?？焖僭鲩L，自有資金不能滿足業(yè)務(wù)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的需要，加之中電港目前融資方式較為單一，大部分資金需求通過銀行借款解決，因此資產(chǎn)負(fù)債率較同行業(yè)較高。

值得關(guān)注的是，截至2022年6月末，中電港的短期借款超百億元。

?

1.3 截至2022年6月末短期借款高達(dá)157.26億元，貨幣資金13.61億元

據(jù)招股書，截至2019-2021各年末及2022年6月末，中電港的短期借款分別為35.83億元、66.43億元、96.95億元、157.76億元；一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債分別為0.11億元、0.2億元、5.03億元、4.95億元。

同期，中電港的貨幣資金分別僅為9.43億元、26.76億元、14.79億元、13.61億元。

即2019-2021年及2022年1-6月各期末，中電港的短期借款逐年上升。而截至2022年6月末，中電港手上的貨幣資金并未能覆蓋其短期借款。

另一方面，由于“債臺(tái)高筑”，中電港凈利潤亦被巨額借款利息“吞噬”。

?

1.4 2021年利息費(fèi)用占凈利潤比例高達(dá)76.88%，或“吞噬”凈利潤

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，中電港的財(cái)務(wù)費(fèi)用分別為1.7億元、0.88億元、2.14億元、4.04億元。其中，利息費(fèi)用分別為1.92億元、1.87億元、2.59億元、2.14億元。報(bào)告期內(nèi)即2019-2021年及2022年1-6月，中電港利息費(fèi)用合計(jì)8.52元。

經(jīng)《金證研》南方資本中心測算，2019-2021年及2022年1-6月，利息費(fèi)用占中電港同期凈利潤的比例分別為223.58%、58.57%、76.88%、115.59%。

即2019-2021年，在資產(chǎn)負(fù)債率、短期借款持續(xù)攀升的背景下，利息費(fèi)用持續(xù)吞噬中電港凈利潤。

?

1.5 三年累計(jì)“失血”超七十億元，募資補(bǔ)血金額為3.88億元

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，中電港經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-10.39億元、-17.38億元、-47.11億元、-56.2億元。

這也意味著，2019-2021年，中電港還長期處于“失血”狀態(tài)。

而對于經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額長期告負(fù)的情形，中電港解釋主要原因有二。一方面，上游原廠針對中電港采購時(shí)需要預(yù)付款或一般僅給予30天以內(nèi)的賬期。另一方面，中電港下游行業(yè)多為大型設(shè)備制商，下游客戶一般都有賬期要求，且普遍在30天-60天，使中電港銷售回款相對采購付款有較長時(shí)間的滯后性，而報(bào)告期內(nèi)即2019-2021年及2022年1-6月，中電港正處于快速擴(kuò)張階段，由此導(dǎo)致各期采購金額付款持續(xù)大于銷售回款。

此外，據(jù)招股書，此番上市，中電港擬募資15億元，其中3.88億元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金及償還銀行貸款。

然而，截至2021年底，中電港貨幣資金不足15億元，而短期借款逾96億元，中電港募資3.88億元補(bǔ)血及償還銀行貸款，或是“杯水車薪”。

綜上所述，報(bào)告期內(nèi)，中電港的毛利率低于同行均值的另一面，其或還面臨償債壓力。其中，中電港不僅近年來資產(chǎn)負(fù)債率高于同行均值，且截至2022年6月末短期借款超100億元，而彼時(shí)其貨幣資金遠(yuǎn)未能覆蓋。此外，報(bào)告期內(nèi)，中電港的利息費(fèi)用合計(jì)8.52億元，或“吞噬”凈利潤；且多年處于“失血”狀態(tài)。在此情況下，中電港募資3.88億元補(bǔ)血及償還銀行貸款，能否紓解其資金面緊張的問題？

而中電港的問題不止于此。

?

二、托管結(jié)束后關(guān)聯(lián)方仍與中電港聯(lián)系方式“不分家”，資產(chǎn)獨(dú)立性或遭拷問

假作真時(shí)真亦假。中電港披露，招股書披露，一家關(guān)聯(lián)方企業(yè)于2019年2月后已不再由中電港托管，而是改由中電港控股股東直接管理。但研究卻發(fā)現(xiàn)，該關(guān)聯(lián)方在2020年仍使用中電港的聯(lián)系方式作為其企業(yè)聯(lián)系方式。

?

2.1 2014年9月中電港成立后，中電器材將其子公司深圳器材部分資產(chǎn)注入中電港

據(jù)招股書，中國電子器材有限公司（以下簡稱“中電器材”）為中電港的創(chuàng)始股東，成立于1987年7月，曾主要從事物業(yè)經(jīng)營、進(jìn)出口貿(mào)易及代理、電子元器件分銷等業(yè)務(wù)。

2014年9月，為響應(yīng)大力發(fā)展電子信息產(chǎn)業(yè)的國家戰(zhàn)略，中電器材投資設(shè)立深圳中電國際信息科技有限公司（中電港前身，以下簡稱“中電港有限”），并將電子元器件分銷有關(guān)業(yè)務(wù)及資產(chǎn)注入中電港有限。其中包括，中電器材將其當(dāng)時(shí)的全資子公司中國電子器材深圳有限公司（以下簡稱“深圳器材”）與電子元器件分銷有關(guān)的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)注入中電港有限。

而在深圳器材逐步將電子元器件分銷業(yè)務(wù)有關(guān)的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人員注入中電港有限期間，中電器材亦與中電港簽訂了托管協(xié)議，由中電港受托管理深圳器材及深圳器材子公司。

?

2.2 2015年中電器材與中電港簽訂托管協(xié)議，由中電港負(fù)責(zé)深圳器材經(jīng)營管理

據(jù)招股書，深圳器材除經(jīng)營電子元器件分銷業(yè)務(wù)外，還從事物業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)。此次重組過程中，深圳器材全部員工均整合進(jìn)中電港有限，為確保本次重組后深圳器材的平穩(wěn)運(yùn)行，并保障相關(guān)業(yè)務(wù)順利切換，2015年10月30日，中電器材與中電港有限簽訂了《企業(yè)托管協(xié)議》，由中電港有限全面負(fù)責(zé)深圳器材及其下屬企業(yè)的經(jīng)營管理。綜合在管物業(yè)面積、人員投入及在建工程情況因素，雙方協(xié)商確定托管費(fèi)用為500萬元/年。

需要指出的是，招股書披露，自2018年12月，深圳器材原有全部電子元器件分銷業(yè)務(wù)均已轉(zhuǎn)移至中電港有限。據(jù)此，自2019年起，深圳器材不再由中電港托管。

?

2.3 2019年2月后深圳器材不再由中電港托管，改由控股股東中電信息管理

據(jù)招股書，截至2018年12月，深圳器材電子元器件分銷業(yè)務(wù)的遺留客戶已全部平移至中電港有限。自2019年起，深圳器材不再由中電港有限托管，改為中國中電國際信息服務(wù)有限公司（以下簡稱“中電信息”）直接管理。

2019年2月26日，中電信息作出《關(guān)于解除中國電子深圳器材有限公司與深圳中電國際信息科技有限公司委托管理關(guān)系的決定》（中電信息資[2019]19號(hào)），終止《企業(yè)托管協(xié)議》。

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2023年4月3日，中電信息直接持有中電港41.79%股份，為中電港的控股股東。而深圳器材于2018年12月變更為中電信息的全資子公司，截至2022年6月30日，深圳器材與中電港同受中電信息控制。

據(jù)中電港簽署日期為2022年8月22日的2019年1月1日至2022年6月30日的審計(jì)報(bào)告，2018年6月，中電器材將所持中電港有限22.89%的股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)給中電信息。此次劃轉(zhuǎn)前，中電器材、中電信息分別持有中電港22.89%、18.9%股權(quán)，分別為中電港第一大、第二大股東。此次劃轉(zhuǎn)后，中電器材不再持有中電港股權(quán)，而中電信息直接持有中電港41.79%股權(quán)，成為第一大股東。

這也意味著，2019年2月后，深圳器材不再由中電港托管，而是改由中電港控股股東中電信息直接管理。

然而，研究發(fā)現(xiàn)，在托管協(xié)議結(jié)束后，2020年，深圳器材仍與中電港共用企業(yè)聯(lián)系方式。

?

2.4 市場監(jiān)督管理局顯示，直至2020年深圳器材仍與中電港共用聯(lián)系方式

據(jù)市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，2014年，中電港的企業(yè)聯(lián)系電話為75582531616。2015年，中電港的企業(yè)聯(lián)系電話為0755-82531616。2016-2018年，中電港的企業(yè)聯(lián)系電話為0755-82531618。2019-2020年，中電港的企業(yè)聯(lián)系電話均為0755-82531616。2021年，中電港的企業(yè)聯(lián)系電話為75582531616。

即2016-2018年，中電港一直使用0755-82531618作為其企業(yè)聯(lián)系電話。而2014-2015年、2019-2021年，中電港一直使用0755-82531616作為其企業(yè)聯(lián)系電話。

而據(jù)招股書，廣東艾矽易信息科技有限公司（以下簡稱“艾矽易”）為中電港的全資子公司。2019-2021年及2022年1-6月，艾矽易均在中電港的合并報(bào)表范圍內(nèi)。

據(jù)市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，2019-2020年，艾矽易的企業(yè)聯(lián)系電話同樣為0755-82531616。

值得留意的是，據(jù)市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，深圳器材未披露2013年的企業(yè)聯(lián)系方式。而2014年，深圳器材的企業(yè)聯(lián)系電話為75582531618。2015-2020年，深圳器材的企業(yè)聯(lián)系電話為0755-82531616，與中電港及其子公司艾矽易的企業(yè)聯(lián)系電話完全一致。

這也意味著，2019年2月中電港不再托管深圳器材后，2020年，深圳器材仍與中電港，及中電港子公司艾矽易共用企業(yè)聯(lián)系電話。即深圳器材2020年是否仍在受中電港管理？上述異象，或與中電港所稱2019年2月后深圳器材改由控股股東中電信息直接管理的情形相悖。

但深圳器材與中電港的關(guān)系或不止于此。

?

三、子公司與客戶簽約實(shí)際交易主體卻為關(guān)聯(lián)方，稱該關(guān)聯(lián)方不再從事分銷業(yè)務(wù)遭“打臉”

業(yè)績具備真實(shí)性是上市企業(yè)的原則性問題。招股書披露，中電港早于2015年已完成對器材國際的收購，而深圳器材在向中電港注入電子元器件分銷相關(guān)資產(chǎn)業(yè)務(wù)后，亦不再從事電子元器件分銷業(yè)務(wù)。需要指出的是，公開信息顯示，2020年，器材國際作為中電港子公司與第三方簽約銷售芯片，但背后交易對手方卻為深圳器材。

?

3.1 中電港子公司器材國際，系于2015年8月從中電器材處收購而來

據(jù)招股書，中電港設(shè)立后，中電器材除了將當(dāng)時(shí)的全資子公司深圳器材與電子元器件分銷有關(guān)的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)注入中電港有限外，還將當(dāng)時(shí)的下屬子公司器材國際、廣東億安倉供應(yīng)鏈科技有限公司、億安倉（香港）有限公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中電港有限。

此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，器材國際為電子元器件分銷業(yè)務(wù)的境外采購平臺(tái)，系中電器材旗下、由深圳器材管理的全資子公司。出于業(yè)務(wù)整合的需要，中電港有限于2015年8月收購了上述器材國際100%的股權(quán)。

截至招股書簽署日2023年4月3日，器材國際仍為中電港的全資子公司之一。2019-2021年及2022年1-6月，器材國際均在中電港的合并報(bào)表范圍內(nèi)。

?

3.2 招股書披露器材國際主要從事境外授權(quán)分銷，2021年實(shí)現(xiàn)凈利逾四千萬元

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2023年4月3日，器材國際主要從事境外授權(quán)分銷業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)對外簽署國際產(chǎn)品線的授權(quán)代理，并負(fù)責(zé)境外采購、銷售。

2021年及2022年1-6月，器材國際的營業(yè)收入分別為229.42億元、128.88億元，凈利潤分別為0.47億元、1.53億元。

與此同時(shí)，招股書披露，深圳器材在將電子元器件分銷業(yè)務(wù)有關(guān)的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人員注入中電港有限后，不再從事電子元器件分銷業(yè)務(wù)。

?

3.3 招股書披露2018年12月后，深圳器材未再從事電子元器件分銷業(yè)務(wù)

前文提到，中電港設(shè)立后，中電器材將深圳器材與電子元器件分銷業(yè)務(wù)有關(guān)的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人員逐步注入中電港有限，并且將器材國際等子公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中電港有限。

據(jù)招股書，截至2018年12月，深圳器材電子元器件分銷業(yè)務(wù)的遺留客戶已全部平移至中電港有限，深圳器材原有全部電子元器件分銷業(yè)務(wù)均已轉(zhuǎn)移至中電港有限。而器材國際等子公司早于2015年8月被中電港收購。

前述重組主要發(fā)生在報(bào)告期即2019-2021年及2022年1-6月之前，重組完成后，深圳器材及其下屬企業(yè)不再從事電子元器件分銷業(yè)務(wù)。而截至2022年6月30日，由中電信息控制的深圳器材，其主營業(yè)務(wù)為從事自有物業(yè)租賃。

這意味著，2018年12月后，深圳器材或未再從事電子元器件分銷業(yè)務(wù)。

然而，上述深圳器材的現(xiàn)有業(yè)務(wù)或與第三方披露的信息不相符。

?

3.4 2020年器材國際與客戶簽約銷售芯片，實(shí)際交易對手卻系深圳器材

據(jù)成都德芯數(shù)字科技股份有限公司（以下簡稱“德芯科技”）簽署日期為2022年9月21日的招股說明書，2020-2021年，器材國際為德芯科技的前五大原材料供應(yīng)商之一，德芯科技向器材國際采購的主要內(nèi)容為芯片，同期交易金額分別為359.69萬元、306.61萬元。

而據(jù)德芯科技出具日期為2022年7月27日的關(guān)于德芯科技首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復(fù)，深圳證券交易所現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，德芯科技供應(yīng)商函證樣本中，存在2份函證回函簽章的公司名稱與被函證方不一致的情形。

其中，2021年1月，德芯科技保薦機(jī)構(gòu)、申報(bào)會(huì)計(jì)師向中電港子公司器材國際函證德芯科技與其2020年度的交易額，回函蓋章單位為深圳器材駐成都辦事處。而對于上述情形，德芯科技披露，回函單位即深圳器材成都辦事處為德芯科技的實(shí)際交易對手方，基于其單位內(nèi)部合同管理流程，深圳器材成都辦事處向德芯科技銷售進(jìn)口芯片的合同簽約主體為關(guān)聯(lián)方器材國際，由此導(dǎo)致實(shí)際被詢證者單位名稱與合同簽約主體存在差異。

即按照德芯科技中介機(jī)構(gòu)的上述核查信息，至少在2020年，深圳器材作為實(shí)際交易對手與德芯科技存在交易，深圳器材或存在對外銷售進(jìn)口芯片的情形，并且以中電港全資子公司器材國際作為合同的簽約主體。

需要指出的是，按照中電港在招股書中披露的信息，中電港早于2015年8月從中電器材處全資收購了器材國際。若中電港及其子公司器材國際，與深圳器材保持獨(dú)立，為何2020年深圳器材以中電港全資子公司器材國際作為合同的簽約主體？至此，中電港業(yè)務(wù)獨(dú)立性是否存缺失？中電港業(yè)績是否具備真實(shí)性？

并且，根據(jù)中電港在招股書中披露的信息，深圳器材2018年12月后未再從事電子元器件分銷業(yè)務(wù)。而按照德芯科技披露的深圳器材2020年仍作為進(jìn)口芯片的實(shí)際交易對手方。信息披露“矛盾”之下，中電港的信息披露是否真實(shí)、可靠？

路遙知馬力，日久見人心。此番上市，中電港能否交出一份讓投資者滿意的答卷？有待時(shí)間來解答。